Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16465/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŽ, zastupanog po braniteljici Indiri Isaković Ivanković odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja čl. 216. st. 1. toč. 1. i st. 3., prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3., prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. i .prekršaja iz čl. 44. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/16175, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od dana 06.10.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 19. prosinca 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin J, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen u Bonus Felix, sa mjesečnim primanjima 770,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 15. srpnja 2025. godine u 15,50 sati u Zagrebu, na križanju Ulica kneza Branimira, Štefanovečka cesta, upravljao motociklom marke "JIAJUE", reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom Branimirove ulice u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom u prometu,

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. toč. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao motociklom marke "JIAJUE", reg. oznaka [registarska oznaka], a da pri tom na glavi nije imao pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku čl. 114. st. 3. istog Zakona,

3.) što je istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao motociklom marke "JIAJUE", reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se prilaznim kolnikom na kolnik Branimirove ulice gdje dolaskom do ceste preko željezničke pruge nije zaustavio svoje vozilo, iako su bili spušteni branici, odnosno polubranici,

čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku čl. 137. st. 2. istog Zakona,

4.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao motociklom marke "JIAJUE", reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Branimirove ulice u smjeru zapada kojom prilikom skretanja nije uključio pokazivač smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku čl. 44. st. 4. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djela pod točkom 2.) i 4.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/16175, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od dana 06.10.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djela prekršaja ukupna novčana kazna u iznosu od 1.870,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 15.07.2025. oko 15,50 sati upravljao motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice u smjeru zapada. Naime, nema položen vozački ispit, ali je tom prilikom žurio da ne bi zakasnio na zakazani stomatološki termin. Nije imao druge mogućnosti kako da na vrijeme dođe pa je posudio motocikl od vlasnika firme u kojoj radi. Tijekom vožnje nije pričvrstio zaštitnu kacigu jer je bilo izrazito vruće vrijeme, a dolaskom do prijelaza prilaznog kolnika preko željezničke pruge, čekao je jedno vrijeme, međutim vlak nije dugo dolazio pa je prošao motociklom unatoč spuštenim polubranicima, obzirom da je bio u žurbi. Moguće da prilikom skretanja nije uključio pokazivač smjera ili ga je uključio vrlo kratko pa onda isključio tako da dozvoljava mogućnost da pokazivač smjera nije bio cijelo vrijeme uključen tijekom njegovog skretanja. Žao mu je što je počinio ove prekršaje, izjavio je da nije ranije prekršajno kažnjavan, moli da joj se ublaži izrečena kazna jer ostvaruje minimalne mjesečne prihode. U međuvremenu polaže vozački ispit tako da se slično više neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan za istovrsna djela prekršaja.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Temeljem obrane okrivljenika koje predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje za tu kategoriju vozila, u cijelosti je ostvario i sva bitna obilježja iz čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije imao pričvršćenu zaštitnu kacigu, također je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretao se prilaznim kolnikom na kolnik ulice gdje dolaskom do ceste preko željezničke pruge nije zaustavio svoje vozilo iako su bili spušteni branici, odnosno polubranici, te je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 44. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prilikom skretanja nije uključio pokazivač smjera.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnih djela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Uvažavajući da učinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice sud je za djelo pod točkom 1.) i 3.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 2.) i 4.) izreke sud okrivljeniku nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već mu je izrečena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome sve okolnosti konkretnog slučaja, priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da učinjenim prekršajem nije bilo štetnih posljedica, kao osobito olakotne okolnosti.

10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik još niti ne posjeduje, pa zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju nije svrsishodna.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Vijeće prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okr. JŽ, [adresa].,

2. braniteljica: Indira Isaković Ivanković, Grge Tuškana 21., Zagreb,

3. tužitelju, PUZ, I PPP,

4. spis