Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], U 14

Poslovni broj: P-907/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić, odvjetnicima u [adresa], protiv tužene Elene mlljt. Hubina iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i z.z. RŽ iz [adresa], a one obje po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnicima u Križevcima, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 12. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Pljenidba i prijenos po Zahtjevu za izravnu naplatu podnesenom dana 13. rujna 2024. godine temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj P Ob-296/2023-29 od 06. svibnja 2024. godine, a djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ob-50/2024-2 od 27. lipnja 2024. godine, proglašava se nedopuštenim radi naplate novčane tražbine koja se odnosi na iznose za rujan 2023. u iznosu od 76,10 eura, za listopad 2023. u iznosu od 175,00 eura, za studeni 2023. u iznosu od 175,00 eura, za prosinac 2023. u iznosu od 175,00 eura, za siječanj 2024, u iznosu od 175,00 eura, za veljaču 2024. u iznosu od 175,00 eura, za ožujak 2024. u iznosu od 175,00 eura, za travanj 2024. u iznosu od 175 eura, za svibanj 2024. u iznosu od 175,00 eura i lipanj 2024. u iznosu od 175,00 eura te srpanj i kolovoz 2024. za svaki mjesec u iznosu od 400,00 te budućih iznosa po osnovi zakonski utvrđene obveze plaćanja uzdržavanja tuženice mlljt. MŽ, zastupane po zz i majci RŽ tužitelja UŽ.

II Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja, a kojim traži proglašenje nedopuštenim pljenidba i prijenosa po Zahtjevu za izravnu naplatu podnesen dana 13. rujna 2024. godine temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj P Ob- 296/2023-29 od 06. svibnja 2024. godine, a djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ob-50/2024-2 od 27. lipnja 2024. godine radi naplate novčane tražbine koja se odnosi na naplatu zateznih kamata koje teku na pojedinačne iznose iz točke I. ove izreke od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 30. kolovoza 2024. prema specifikaciji tužene dostavljene Financijskoj agenciji tuženice mlljt. MŽ, zastupane po zz i majci RŽ po osnovi zakonski utvrđene obveze plaćanja uzdržavanja tužitelja UŽ.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovnog broja Ovr-2531/2024-2 od 3. listopada 2024. upućen na pokretanje parnice protiv tuženika kao ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga određenih člankom 50. stavkom 1 točkama, 7. i 9. i 10. Ovršnog zakona.

1.1. Obrazlažući činjenične navode tužbe, tužitelj ističe kako tuženik nije ovlašten provoditi ovrhu protiv ovdje tužitelja na temelju presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Pob-296/2023 od 6. svibnja 2024., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovnog broja Gž Ob-50/2024 od 27. lipnja 2024. iz razloga što tužena traži naplatu tražbine prema specifikaciju koju tužitelj nije zaprimio, kao i iz razloga da nije zaokružena opcija u zahtjevu za izravnu naplatu kojom se potražuju zatezne kamate. Posebno ističe kako je tužitelj sve dospjele iznose uzdržavanja u cijelosti podmirio 30. kolovoza 2024. iz čega je razvidno da se radi o tražbini koja je prestala. Također navodi da tužena potražuje i plaćanje iznosa uzdržavanja za rujan 2024., a koja obveza plaćanja dospijeva 15. rujna odnosno u trenutku podnošenja zahtjeva ta obveza nije bila još dospjela.

1.2. Slijedom gore iznesenog, tužitelji predlažu utvrditi ovrhu nedopuštenom, s obzirom da je zabranjeno naplatiti tražbinu koja je prestala, a sud je dužan onemogućiti stjecanje bez osnove koje tuženica pokušava ostvariti podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužena zaprimila zaključak suda kojim je sud uputio ovršenika ovdje tužitelja u parnicu istoga dana kada je zaprimila i prijedlog ovršenika da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim zbog čega smatra da nije bilo zakonske osnove prije svega donijeti zaključak, a potom i pokrenuti ovaj postupak. Nadalje, navodi da je tužena u ovršnom postupku povukla prijedlog za ovrhu u odnosu na plaćene iznose uzdržavanja, dok je ostala kod prijedloga za ovrhu na zatražene zatezne kamate, budući da je tužitelj zakasnio s plaćanjem dospjelih iznosa na ime uzdržavanja pa sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje: ZOO). dobije i zatezne kamate.

3. Tijekom postupka radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao presude broj Gž Ob-50/2024-2 (list 9-17 spisa) i P Ob-296/2023-29 (list 19-48 spisa), zahtjev za izravnu naplatu (list 49-50 spisa), obavijest banke o zapljeni od 16.09.2024. (list 52 spisa), obavijest FINA-e (list 57 spisa), zaključak OS u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl.br. Ovr-2531/2024-2 od 03. listopada 2024. (list 60-63 spisa), zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu (list 72-73 spisa), dopis FINI kojim je tužiteljica djelomično povukla zahtjev za izravnu naplatu (list 74-78 spisa), zahtjev za izravnu naplatu od 10. rujna 2024. sa specifikacijom potraživanja i prilozima (list 92-141 spisa), CD medij s podacima prometa tekućeg računa IŽ otvoren kod PBZ d.d. (iza lista 163 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (list 164-167 spisa), priloženi spis broj Ovr-2531/2024, saslušao stranke (list 155-157 spisa).

4. Predmet spora je proglašenje ovrhe nedopuštenom u ovršnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj Ovr-2531/2024, koji se postupak vodi povodom prijedloga ovrhovoditelja Elene mlljt. Hubina, ovdje tuženika i ovršenika UŽ, ovdje tužitelja i to na novčanim sredstvima tužitelja kao ovršenika, radi naplate potraživanja tuženika kao ovrhovoditelja na temelju pravomoćne i ovršne presude broj P Ob-296/2023-29 i Gž Ob-50/2024-2.

5. Među strankama nije sporno da je u tijeku ovršni postupak između stranaka kod ovoga suda, Stalne službe u Križevcima, a koji se postupak vodi pod brojem Ovr- 2531/2024, odnosno nije sporno da je ovrhovoditelj pred ovim sudom zatražio provođenje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika ovdje tužitelja. Također nije sporno da je ovršenik podmirio glavnicu prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu.

5.1. Sporno je je li tuženik ovlašten pokretati ovršni postupak protiv ovdje tužitelja iako je podmirio glavnicu prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu, također je sporno je li tuženik ovlašten u postupku izravne naplate potraživati zatezne kamate na podmirenu glavnicu, konačno sporno je li iz prethodno navedenih razloga ovrha dopuštena.

6. Na temelju presude broj Gž Ob-50/2024-2 (list 9-17 spisa) i P Ob-296/2023-29 (list 19-48 spisa) sud je utvrdio da je tužitelju naloženo plaćati tuženici AŽ iznose uzdržavanja u iznosima kako je to navedeno u presudi Županijskog suda u Varaždina posl.br. Gž Ob-50/2024.

6.1. Na temelju zahtjeva za izravnu naplatu (list 49-50 spisa), obavijesti banke o zapljeni od 16.09.2024. (list 52 spisa) i obavijest FINA-e sud je utvrdio da je tužena 10- rujna 2024. podnijela FINA-i zahtjev za izravnu naplatu iznosa dosuđenih presudom Županijskog suda u Varaždina posl.br. Gž Ob-50/2024, a prema priloženoj specifikaciji.

6.2. Iz zahtjeva za izravnu naplatu od 10. rujna 2024. sa specifikacijom potraživanja i prilozima (list 92-141 spisa)sud je utvrdio da je tužena prilikom podnošenja zahtjeva pored glavnice zatražila i naplatu zateznih kamata na dospjele iznose glavnice kao i izravnu naplatu budućih nedospjelih iznosa s osnove uzdržavanja za tuženu.

6.3. Iz zahtjeva za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu (list 72-73 spisa), dopisa FINI kojim je tužiteljica djelomično povukla zahtjev za izravnu naplatu (list 74-78 spisa) sud je utvrdio da je tužena nakon podnošenja tužbe, odnosno 21. listopada 2024. povukla djelomično ranije podneseni zahtjev u odnosu na glavnicu koju je tuženik nesporno podmirio, dok je i dalje ostala kod zahtjeva za isplatom zateznih kamata te budućih iznosa na ime uzdržavanja, a prema dospijeću budućih iznosa.

6.4. Na temelju CD medija s podacima prometa tekućeg računa IŽ otvorenog kod PBZ d.d. (iza lista 163 spisa) sud je utvrdio da je ovdje tužitelj 30. kolovoza 2024. uplatio na račun zakonske zastupnice tuženice za rujan 2023. iznos od 76,10 eura, za listopad 2023. iznos od 175,00 eura, za studeni iznos od 175,00 eura, za prosinac iznos od 175,00 eura, za siječanj 2024, iznos od 175,00 eura, za veljaču 2024. iznos od 175,00 eura, za ožujak 2024. iznos od 175,00 eura, za travanj 2024. iznos od 175,00 eura, za svibanj 2024. iznos od 175,00 eura i lipanj 2024. iznos od 175,00 eura te srpanj i kolovoz 2024. za svaki mjesec iznos od 400,00 eura. Nadalje je utvrđeno da je tuženik svakog petnaestog u mjesecu sa svog računa vršio uplate na račun RŽ, odnosno zakonske zastupnice iznos od 400,00 eura na ime uzdržavanja ( točnije 15.09.2024., 15.10.2024., 15.11.2024, 15.12. 21024. 15.01 2025. te 15.02.2025. jer su dani podaci na CD mediju do veljače 2025.), dakle utvrđeno je da je tužitelj vršio uplate i za buduće dospjele iznose uzdržavanja i to točno s danom dospijeća budućih iznosa.

6.6. Na temelju iskaza tužitelja i tužene sud je također utvrdio da je tužitelj podmirio dospjele iznose kako je to opisano pod točkom 6.5. obrazloženja prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu tj . 30. kolovoza 2024. te da je također ugovorio trajni nalog za isplatu budućih iznosa na ime uzdržavanja po njihovu dospijeću i da sada i te iznose svaki mjesec tužitelj uplaćuje tuženoj na račun zakonske zastupnice.

7. Slijedom gore iznesenog, ovaj sud je utvrdio da je u trenutku pokretanja ovrhe ovdje tuženoj u cijelosti podmireno dugovanje s osnove glavnice te da je tužitelj također za buduće dospjele iznose glavnice ugovorio trajni nalog u iznosima koje je sukladno prethodno citiranim presudama dužan plaćati pa je zbog toga neosnovano pokrenut ovršni postupak za dug koji se odnosi na glavnicu s osnove zakonskog uzdržavanja te za buduće iznose na ime uzdržavanja.

7.1. S druge strane, utvrđeno da je osnovano tuženica pokrenula ovršni postupak na novčanim sredstvima ovdje tužitelja u odnosu na zatezne kamate, budući da sukladno članku 29. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice, duguje i duguje zatezne kamate.

7.1. U odnosu na ostale navedene dokaze i to zaključak OS u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl.br. Ovr-2531/2024-2 od 03. listopada 2024., specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (list 164-167 spisa), priloženi spis broj Ovr-2531/2024, sud nije utvrđivao činjenice niti ulazio u njihovu ocjenu, budući da se radi o dokazima kojima se ne mogu utvrditi odlučne činjenice, odnosno sporne činjenice među strankama.

8. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika ni tužitelja. Također iskaze stranaka sud cijeni kao istinite i vjerodostojne, budući da i činjenice iz njihova iskaza potvrđuju i isprave priložene spisu.

9. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 4. ZPP-a kojom je određeno da ako su stranke uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

9.1. S obzirom da je tužitelj djelomično uspio u sporu u pogledu proglašavanja nedopuštenom ovrhe u odnosu na podmirenu glavnicu te buduće dospjele iznose na ime uzdržavanja, a jednako tako je i tužena djelomično uspjela u sporu u pogledu da nije proglašena nedopuštenom ovrha u odnosu na zatraženu isplatu zateznih kamata, sud je odredio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka kao u izreci.

11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Križevcima 19. prosinca 2025.

Sutkinja

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).