Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-12121/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HN, zastupanog po braniteljici Ivani Sury odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/47799, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 12.05.2025., u žurnom postupku dana 19. prosinca 2025. godine je objavio

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: HN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VKV, vozač, zaposlen u Domagoj Jandrić j.d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 5 djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 16. veljače 2025. godine oko 08,10 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Čulinečka cesta, Slavonska avenija, kao vozač osobnog automobila marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kod Slavonske avenije, te za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/47799, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 12.05.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obveznim prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu izjavio kako se ne smatra krivim i poriče počinjenje prekršaja koje mu je stavljeno na teret. Pojasnio je da je dana 16.02.2025. oko 08,10 upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se Čulinečkom cestom u smjeru sjevera. Nije točno da bi tijekom vožnje koristio mobitel. U vozilu ima bluetooth koji mu omogućava da obavi telefonski razgovor bez upotrebe ruku, a ovom prilikom odložio je mobitel pokraj sebe na suvozačevo sjedalo. Dolaskom do raskrižja sa Slavonskom avenijom zaustavio je vozilo na crveno svjetlo na semaforu, a iza sebe je primijetio službeno policijsko vozilo. U kočenju mobitel mu je skliznuo sa suvozačevog sjedala na pod pa se sagnuo i podigao ga. U tom trenutku prišao mu je policijski službenik i razgovara sa njim kroz vozačevo staklo te ga teretio za korištenje mobitela u vožnji. Sjeća se da je tijekom vožnje naslonio lijevi dio glave na ruku na način da se podbočio na staklo, ali nije koristio mobitel. Uz prigovor je priložio ispis poziva svog mobilnog telefona za ovaj dan kako bi potvrdio svoj navod da mobitel nije koristi tijekom vožnje.

4. Budući je okrivljenik u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I PPP, sud je u svojstvu svjedoka saslušao MN policijskog službenika I PPRP, te je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 16.02.2025., i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivlejnika.

5. Svjedok policijski službenik MN je u svo svjedokom iskazu naveo kako ne sjeća događaja od 16.02.2025. kada je sačinio službenu zabilješku o počinjenom prekršaju u prometu.

6. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenika, te iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.

7. Naime, okrivljenik u svojoj obrani izričito osporava počinjenje prekršaja, a temeljem iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika sud nije bio u mogućnosti utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu je to stavljeno na teret, budući se svjedok nije mogao sjetiti što je kritične zgode neposrednim opažanjem na mjestu događaja uočio.

8. Iz navedenog razloga, u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom, pa je pozivajući se na odredbu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, okrivljenika oslobodio krivnje.

9. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okrivljenik: HN, [adresa].,

2. Braniteljica: Ivana Sury, Zagreb, Trnjanska cesta 23/II

3. Tužitelj: PUZ, I PPP,

4. spis