Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1571/2025-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih Croma - Varaždin d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i FH iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz članka 112. stavak 1. podstav 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, Varaždin, klasa: 116-02/25-01/2711, urbroj: 443-02-04-10-25-6 od 02. srpnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti 2. okrivljenika FH, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okr. pravna osoba Croma - Varaždin d.o.o. OIB: 83765205022, zastupana po zakonskom zastupniku FH, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja prerade i poslovanje sa životinjskim crijevima, datum registracije 1992., s godišnjom dobiti oko 60.000,00 eura, sa 67 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa], sin F i V, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, po zanimanju profesor tzk, zaposlen u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima iznosu od 1.160,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u trgovačkom društvu Croma-Varaždin d.o.o., sa sjedištem u [adresa]:

1. - za radnika IH izvršili prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (Obrazac eM-1P) u Varaždinu na dan 07. studenoga 2024. sa upisanim datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 04. studenog 2024., dakle van proteka zakonskog roka – najranije 8 dana od početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno navedenu prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje bili dužni izvršiti za navedenog radnika najkasnije prije početka rada dana 04. studenoga 2024. do 07,00 sati

- za radnika EH izvršili prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (Obrazac eM-1P) u Varaždinu na dan 27. lipnja 2023. sa upisanim datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 26. lipnja 2023., dakle van proteka zakonskog roka – najranije 8 dana od početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno navedenu prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje bili dužni izvršiti za navedenog radnika najkasnije prije početka rada dana 26. lipnja 2024. do 07,00 sati

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. u vezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenika utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvani su suokrivljeni te tužitelj, međutim tužitelj unatoč urednoj dostavi poziva nije se odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, stoga je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti. 2. okrivljeni VH kao odgovorna osoba u pravnoj osobi a ujedno i zakonski zastupnik pravne osobe naveo je u svoju obranu da ne osporava činjenična utvrđenja iz optužnog prijedloga. Uslijed proteka vremena pokušali su utvrditi koji bi bili razlozi kašnjenja i došli do zaključka da je osoba koja je za to zadužena zbog preopterećenosti drugim poslovima koje obavlja uz poslove prijavljivanja nehotice zakasnila s podnošenjem prijave. Napominju da na godinu imaju veći broj prijava i odjava s mirovinskog osiguranja i da do sada nisu bili kažnjavani za ovaj prekršaj, što znači da svoje obveze izvršavaju uredno i pravovremeno. Također napominju da uslijed navedenoga propusta ni radnici ni obvezni fondovi nisu pretrpjeli nikakvu štetu jer su plaću i doprinose navedenim radnicima obračunali i platili s danom sklapanja ugovora o radu, dakle 4. studenoga 2024. za IH i **.**.2023. za ZH, a ne od dana podnošenja prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. To ne bi trebalo biti sporno, budući da je predmet optužbe sama činjenica formalnog zakašnjenja podnošenja prijave, a ne bilo kakva uskrata materijalnih ili drugih prijava radnicima, koja su oni uredno ostvarili s danom početka rada. Smatraju da su navedene okolnosti olakotne te mole da ih sud uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. lipnja 2025., obrazac prijava HZMO (obrazac EM-1P) za radnika EH te HH o početku osiguranja te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.

4. Temeljem provedenog postupka u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.

5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog priznanja 2. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi a kojoj obrani sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegova usmena i pisana obrana međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom iz koje se utvrđuje da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a koje protupravno postupanje je neposredno utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe, u nazočnosti punomoćnice pravne osobe DH a koji je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedbi. Stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja.

6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani u dijelu u kojem isti navode okolnosti koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o mirovinskom osiguranju a u kojem u prekršajnim odredbama za navedeni propust odgovara poslodavac odnosno obveznik doprinosa i odgovorna osoba poslodavca.

7. Protupravno djelo suokrivljenika nalazi se dokazano time što su suokrivljeni postupili protivno odredbi članka 112. stavak 1. podstav 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u kojem je decidirano propisano da poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon propisanog roka. Budući da su suokrivljeni kao poslodavci – pravna i odgovorna osoba za radnika - za radnika IH i EH izvršili prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (Obrazac eM-1P) u [adresa] van proteka zakonskog roka – najranije 8 dana od početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno navedenu prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje bili dužni izvršiti za navedene radnike najkasnije prije početka rada na način decidirano opisan u izreci presude, stoga su svojim protupravnim ponašanjem počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. u vezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za pojedinu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenika imala se u vidu činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što pravna osoba ima 67 zaposlenih, što je 2. okr. otac dvoje djece, iznos mjesečnih primanja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod suokrivljenih nije pronađeno.

10. Kazne su individualizirane, primjerene djelima i počiniteljima, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slične vrste neće ponavljati.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 19. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

Suokrivljenima:

1. okr. Croma Varaždin d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. okr. VH iz [adresa]

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin, Ankice Opolski 2

4. Spis, ovdje