Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Posl. br. Ovr-1365/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, zastupan po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi ovršenika nakon proteka roka i prijedlogu za odgodu ovrhe, 19. prosinca 2025.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik BČ u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja izvansudske ovrhe nedopuštenom, a koja se provodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba pod posl. br. Ovrv-51024/10 od 30. prosinca 2010., a zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, i
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika BČ za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba pod posl. br. Ovrv-51024/10 od 30. prosinca 2010., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik podneskom od 15. prosinca 2025. podnosi prijedlog radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koju je ovrhovoditelj pokrenuo pred Financijskom agencijom na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba pod posl. br. Ovrv-51024/10 od 30. prosinca 2010., kao i radi odgode predmetne izvansudske ovrhe.
2. Naime, ovršenik navodi kako je nastupila zastara predmetne tražbine budući da je isto rješenje postalo pravomoćno i ovršno 16. veljače 2011., a ista tražbina koja je utvrđena ovršnom ispravom zastarijeva protekom roka od 10 godina.
3. Na navedeni prijedlog ovršenika očitovao se ovrhovoditelj podneskom od 17. prosinca 2025., te je naveo da je navod ovršenika u cijelosti neosnovan budući da je predmetno rješenje o ovrsi prethodno već bilo dostavljeno na naplatu Financijskoj agenciji, te je kroz cijelo navedeno razdoblje u kojemu je osnova bila zavedena u redoslijed naplate zastara bila prekinuta, a ista osnova je isknjižena iz redoslijeda naplate 4. kolovoza 2018., pa je od tada zastara ponovno počela teći. Također, protivi se i prijedlogu ovršenika radi odgode izvansudske ovrhe.
4. Odredbama čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 06/2024.,; dalje OZ) je propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može protiv rješenja o ovrsi nadležnom sudu podnijeti žalbu nakon proteka roka i zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu.
5. Slijedom navedenog, a u odnosu na izneseni žalbeni razlog ovršenika, te činjenicu da se ovrhovoditelj istome protivio, na temelju čl. 55. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci predmetnog zaključka.
6. Nadalje, a u odnosu na prijedlog ovršenika radi odgode izvansudske ovrhe, na isti prijedlog se imaju primijeniti odredbe čl. 65. OZ-a o odgodi ovrhe.
7. Člankom 65. OZ-a propisano je da sud na prijedlog ovršenika može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, uz ispunjenje dodatnih uvjeta nabrojanih u čl. 65. st. 1. toč. 1-11. OZ-a.
8. Ovršenik je iznoseći žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a ispunio jedan od uvjeta za odgodu ovrhe (čl. 65. st. 1. toč. 5. OZ-a), međutim, sud je pravnog shvaćanja kako ovršenik u svom prijedlogu nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, niti da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje. Naime, ovršenik samo paušalno navodi da predlaže odgoditi ovrhu budući da mu je račun blokiran i da mu daljnja provedba ovrhe uzrokuje nenadoknadivu štetu u smislu onemogućavanja redovnog poslovanja i plaćanja obveza.
9. Odgoda ovrhe, kao institut ovršnog prava svoju primjenu nalazi u iznimnim slučajevima, a kada sud ispituje i ocjenjuje vjerojatnost da bi ovršenik provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, tada težište ispitivanja treba usmjeriti na imovinske prilike ovršenika i mogućnost ovršenika da u postupku eventualne protuovrhe namiri svoju tražbinu od ovrhovoditelja. Ovršenik u svome prijedlogu ne podnosi nikakve dokaze o svojim materijalnim prilikama nego tek paušalno navodi kako blokadom računa nije u mogućnosti obavljati svoje redovno poslovanje, ne podnoseći pri tome nikakve dokaze niti dokumentaciju kojom bi potkrijepio takve navode i prikazao u kakvim se imovinskim prilikama nalazi, pa čak ne navodi niti čime se točno bavi njegov novootvoreni obrt čiji je račun prema njegovim navodima blokiran. Ovaj sud je stava kako ovršenik takvim navodima ni na koji način ne čini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, štoviše, a uzimajući u obzir kako bi ovršenik u slučaju ishođenja pravomoćne presude u njegovu korist u parnici na koju je isti upućen mogao dobiti primjereno obeštećenje u skladu s odredbom čl. 56. st. 1. i čl. 62. OZ-a od ovrhovoditelja, koji je pravna osoba, te kao dioničko društvo djeluje na tržištu.
10. Slijedom svega, kako za odgodu ovrhe oba uvjeta navedena u toč. 7. obrazloženja moraju biti kumulativno ispunjena, a ovršenik jedan od njih nije učinio vjerojatnim, te kako se ovrhovoditelj svojim podneskom od 17. prosinca 2025. protivio odgodi, to je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Đakovu 19. prosinca 2025.
SUDAC
Željko Samardžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv zaključka nije dopuštena žalba.
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku uz podnesak ovrhovoditelja od 17. prosinca 2025.
