Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1962/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (“Narodne novine” br. 94/18 i 42/20), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/1892, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 18. kolovoza 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 18. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 19. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa], od oca Đ i majke Č, djev. I, s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen u trgovačkom društvu "Podzemno skladište plina" d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 5.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I.
što je 14. kolovoza 2025., zatečen u posjedovanju (držanju) vatrenog oružja B kategorije, odnosno ilegalne (neregistrirane) lovačke puške, NN marke, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 12, a koje oružje ne smije nabavljati, držati niti nositi bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo te nije ishodovao odobrenje za nabavu oružja kod nadležnog tijela,
II.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Okrivljeniku se, prema članku 76. a. stavku 5. Prekršajnog zakona i članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, trajno i bez naknade oduzima lovačka puška, NN marke, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 12, koje se ima uništiti. Trajno oduzimanje predmeta izvršit će nadležna policijska postaja, po pravomoćnosti ove presude.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U redovnom postupku, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni ĐŠ koji je tom prilikom iskazao kako je točno da je bio u posjedu predmetne lovačke puške, međutim tu lovačku pušku je naslijedio od oca, odnosno pojašnjava, da nisu ni znali da ta puška postoji, već ju je brat neke 3 godine nakon očeve smrti pronašao prilikom renoviranja kuće, a kako je on jedini lovac u obitelji, to je onda ta puška povjerena mu na čuvanje. Već nekih 10 godina nije bio u lovu, a nije niti znao da li se puška stečena na taj način može i na koji način legalizirati, tako da mu je i zbog obaveza na poslu jer je svakodnevno u Zagrebu, jednostavno to promaklo. Želio bi da ta puška ostane mu kao uspomena. Ne zna da li je ta puška ispravna jer ju nije koristio, već ju kao što je naveo ima isključivo kao uspomenu na oca i želio bi da mu iz tog razloga ista ostane. Žao mu je za počinjeni prekršaj.
3. U tijeku postupka izvršen pročitano je: obavijest od 14. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od istog datuma, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 14. kolovoza 2025., službena bilješka o postupanju službenika te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 21. listopada 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti optužnim prijedlogom tužitelja.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti opisane u izreci ove presude nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu je detaljno iskazivao o svim bitnim okolnostima, te isti priznaje svoje protupravno ponašanje, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od istog datuma, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 14. kolovoza 2025., službena bilješka o postupanju službenika.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje budući je na temelju članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.
7. Okrivljeniku se za počinjene prekršaje ne izriče ni najniža novčana kazna, već mu se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avkom 2. Prekršajnog zakona posebno izražene olakotne okolnosti kao i imovno stanje okrivljenika.
Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenica da dosada nije bio prekršajno kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje, kao i same okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti u postupku nije pronađeno.
8. Na temelju članka 70. stavka 2., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u vezi članka 76. a stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i lovačke puške, NN marke, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 12, bez naknade, a koja je obvezna jer je oduzimanje navedenog oružja i streljiva prijeko potrebno radi zaštite opće sigurnosti te radi otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.
Republika Hrvatska stječe pravo vlasništva na oružju danom oduzimanja.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
.
U Varaždinu 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ĐŠ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 – PE
