REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj:  Pp -602/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EB, zastupane po odvjetniku iz [adresa], ĆB, po njezinom prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola, Upravnog odjela za komunalni sustav i upravljanje imovinom, pod brojem: KLASA: 340-09/22-01/7092; URBROJ: 2163-7-05-06-002-23- 6 od 10.veljače 2023., zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. ), rješavajući u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22.), 19.prosinca 2025. na temelju članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Gortanova ulica br.10, vlasnica vozila,

oslobađa se od optužbe

I. – da, kao vlasnica vozila [registarska oznaka] (HR), u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od 22.prosinca 2022. do 06.siječnja 2023. . nije dostavila Upravnom odjelu za komunalni sustav i upravljanje imovinom Grada Pule-Pola, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 02.rujna 2022. u 13:00 sati upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Riva 10, Pula,

II. -čime da bi počinila prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi nastali vođenjem ovog postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.10.veljače 2023. Grad Pula- Pola, Upravni odjel za komunalni sustav i upravljanje imovinom, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka

239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, proglasio je okrivljenicu krivom i kaznio minimalno propisanom novčanom kaznom zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

2. Budući je okrivljenica na izdani obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor kojim poriče izvršenje prekršaja, predmet je proslijeđen na rješavanje ovom Sudu koji je proveo žurni postupak.

3. Nakon što je pozvana na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenica je putem opunomoćenog branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj stoji kod navoda prigovora, navodeći da joj je od strane opunomoćenog branitelja predočena dostavnica temeljem koje ovlašteni tužitelj tvrdi da bi bili ispunjeni zakonski uvjeti za urednu dostavu odnosno da bi upravo ona potpisala primitak pismena naznačenog datuma navodnog primitka pismena. Ona nije ni primila, ni potpisala primitak jer to nije njezin potpis, na što kao dokaz dostavlja presliku svoje osobne iskaznice iz koje je evidentno da potpisi nisu istovjetni. Ona da je predmetnog dana radila cijeli dan i nije ni na koji način mogla primiti poštu. Smatra da nije ispunila biće predmetnog djela koje joj se stavlja na teret i predlaže sudu da donese oslobađajuću presudu.

4. U dokaznom postupku, nakon čitanja pisane obrane okrivljenice, provodi se uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenice i izjavu PB koja je, kako se navodi, dala obavijest u smislu odredbe članka 67. Zakona o kaznenom postupku, prigovor okrivljenice s priloženim presudama ovog Suda, listovi od 2 do 10 u spisu predmeta, fotografije vozila, list 14, presliku dostavnice/povratnice, vezano na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list 15, uvjerenje o prebivalištu, list 16, pismeno tužitelju u svezi dostave podataka ,list 17, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, listovi 18 i 19 spisa, dostavnicu/povratnicu u svezi primitka predmetne obavijesti, list 20, naredbu o premještanju vozila, list 21, službenu zabilješku, list 22, pa opunomoćeni branitelj okrivljenice u svezi predmetne dokumentacije stoji kod iznesenog i ističe da zahtjev za dostavu podataka nije uredno uručen okrivljenici zbog čega predlaže Sudu da, rukovodeći se načelom ekonomičnosti, prihvati izjavu bake okrivljenice PB, te donese oslobađajuću presudu, jer okrivljenica nije počinila prekršaj zbog kojeg se tereti.

5. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljenica nije kažnjavana.

6. Nakon što je na ovaj način utvrdio činjenično stanje / obrana okrivljenice, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi /, analizom istog, ocjena je suda da postoji razumna sumnja u to da je okrivljenica zaprimila traženje tužitelja vezano na dostavu podataka ( potpis o primitku istog odudara od drugih potpisa okrivljenice i može se zaključiti da je potpisana od druge osobe / moguće PB /, a kako na ovaj način izostaje pretpostavka koja je nužna za izvršenje obveze prema dispoziciji primijenjene pravne norme, a to je da je okrivljenica uredno primila traženje tužitelja o dostavi podataka, te je procjena suda da se ni daljnjim provođenjem dokaza ne bi utvrdilo suprotno, već bi isto izazvalo troškove koji nisu opravdani svrhom, isti je, dvojeći u krivnju okrivljenice postupio in favorem iste i odlučio u smislu odredbe članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Puli –Pola, 19.prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljenici, opunomoćenom branitelju, tužitelju, spis