REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Broj: Pp-18248/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe KONZUM plus d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe GŠ, zastupanih po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mraz, Šuti & partenri j.d.o.o., radi prekršaja iz članka 172.b stavka 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 142/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24), povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, Klasa: 320-02/24- 15/1080, Urbroj: 443-02-02-14-24-1 od 2. srpnja 2024., dana 19. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I okrivljena pravna osoba: KONZUM plus d.o.o., sjedište tvrtke: PŠ
1/a, Zagreb, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 62226620908,
II okrivljeni odgovorna osoba: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., voditelj skladišta III- voće i povrće – odgovorna osoba,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
što je: inspekcijskim nadzorom u predmetu usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima izvršenih dana 2.srpnja 2024.godine u trgovini na malo Maxi Konzum Korenica P3282, na lokaciji u Korenica, Trg svetog Jurja 1, a koja posluje u sastavu trgovačkog društva KONZUM plus d.o.o., čije je sjedište u [adresa], PŠ [adresa], OTB:62226620908. MBS: [matični broj subjekta], u razdoblju od 9,30 do 13,30 sati utvrđeno je- da proizvodi rajčica grapollo, blitva, salata kristalka, jabuka Idared nisu imali odgovarajuću deklaraciju, jer na njima nisu odgovarali Lot brojevi onima u Zaduženju maloprodaje. Salata kristal je zatečena u prodaji u količini od 30% ukupne količine glavice sa požutjelim i uvenulim vanjskim listovima i požutjelog kocena. Blitva je u 50% ukupne količine zatečena rastrganih listova sa početkom njihovog truljenja.
čime je počinjen prekršaj opisan u: članku 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi (, Narodne novine*, broj 118/2018, 42/2020 127/2020, 52/21 i 152/2022) vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i (d) i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda, te članak 3., članak 5. i članak 6. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/201 1 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (BU) br. 1234/2007 za sektor voća povrća te prerađevina voća i povrća, a podaci koji se moraju prikazati čitko i uočljivo navedeni su u Prilogu I, Dio A- Opći tržišni standardi i Dio B- Posebni tržišni standardi te Provedbene Uredbe. Minimalni zahtjevi kakvoće propisani su za zelenu salatu u Prilogu I dijelu B, u točki 4. u dijelu I1, podstavku A; a za blitvu u Prilogu I dijelu A točki I.
pa da bi time počinili prekršaj kažnjiv po člankom 172.b stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 142/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24),
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, Klasa: 320- 02/24-15/1080, Urbroj: 443-02-02-14-24-1 od 2. srpnja 2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je provodom pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti u smislu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, sud je našao da je ovlašteni tužitelj povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona budući da djelo prekršaja na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
3. Odredbom članka 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi je propisano: (1) Pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
4. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća i njezinih provedbenih propisima na temelju koje je propisana obveza označavanja proizvoda sukladno tržišnim standardima. Dakle, obaveza pravnih i fizičkih osobe koje stavljaju na tržište poljoprivredne i prehrambene proizvode je proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na temelju posebnog propisa, odnosno, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.
6. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis – Uredba, kojom se određuje biće prekršajnog djela, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci presude, te su temeljem citirane zakonska odredbe, okrivljenici oslobođeni optužbe, jer djelo koje im se stavlja na teret, nije prekršaj.
8. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okr. KONZUM plus d.o.o., [adresa],
2. II okr. GŠ, [adresa].,
3. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću.,Kaniška 15., Gospić
4. spis
