REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17035/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zastupanog po braniteljici Valentini Bakarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Palić, Bakarić i Bakočević Piršić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/16411, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 8. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 17. prosinca 2025., javno je objavio presudu 19. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: RĐ, sin R i C, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 490,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 17. travnja 2025. u 00,00 sati u Zagrebu, Heinzelova 98 kao vlasnik vozila M1, marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, propustio u roku od 15 dana koji je tekao od 2. travnja 2025. do 16. travnja 2025. dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. siječnja 2025.

dakle, što je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Moli sud da pri izricanju sankcije uzme u obzir da je umirovljenik te da mu mirovina iznosi 490,00 eura.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 13 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list 12 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 11. ožujka 2025. (list 10-11 spisa), povratnicu o zaprimljenoj obavijesti (list 9 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14-16 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja te uvidom u gore navedene dokaze, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, činjenicu da je umirovljenik s niskom mirovinom i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik RĐ, [adresa]

2. braniteljica odvjetnica Valentina Bakarić, Odvjetničko društvo Palić, Bakarić i

Bakočević Piršić d.o.o., Šenoina 1, Zagreb

3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis