Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj 33 Gž Ovr-1748/2023-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 33 Gž Ovr-1748/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. H. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. Z., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika I. D. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik K. Z., odvjetnik iz Z., radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1052/2021-19 od 11. srpnja 2023., dana 24. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1052/2021-19 od 11. srpnja 2023. izvan razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru citiranim u izreci odlučeno je:
„I. Temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Zadru br. Psp-29/18-46 od 25.8.2021 potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu br. Gž-1417/202-2 od 25.10.2021. nalaže se ovršeniku I. D. da u roku od 15 dana postupi po istom na način da uspostavi ranije posjedovno stanje postavljanjem stare brave ili postavljanjem nove brave i lokota na ulaznim vratima koja vode do poslovnog prostora iz toč. I. rješenja i predajom ključeva nove brave i lokota ovrhovoditelju, te da ovrhovoditelju preda u neposredni posjed poslovni prostor opisan u navedenom rješenju, slobodan od svih osoba i stvari.
II. Ukoliko ovršenik ne postupi na način i u roku opisanom u točki I. izreke ovog rješenja,
određuje se ovrha
-udaljenjem ovršenika i trećih osoba, te uklanjanjem stvari iz poslovnog prostora koji se nalazi u prizemlju zgrade sagrađene na kčbr. 10301/1, z.k.ul. 1261 k.o. Z. koji je poslovni prostor na skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka za geodeziju F. V. od 28.1.2019., kao sastavnog dijela izreke rješenja obojan žutom bojom i omeđen slovima A_B-C-D-E-F-A, površine 16,8 m2 i predajom tog poslovnog prostora u neposredan posjed ovrhovoditelju slobodnog od osoba i stvari. Pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predat će se ovršeniku. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje ovrhovoditelju, a na trošak ovršenika. Ovrha će se provesti uz sudjelovanje vještaka geodetske struke a ovlašćuje se ovrhovoditelj da osobno ili po trećoj osobi a na trošak ovršenika ukloni postojeći lokot i bravu i postavi novu s lokotom.
III. Ovrha će se provesti uz asistenciju službenih osoba MUP-a RH PU Z.
IV. Ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti zatvor iz članka 16. Ovršnog zakona.“
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 131/20, dalje: OZ).
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže istu odbiti kao neosnovanu, traži trošak odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana izvan razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.
5. U žalbi se prvenstveno prigovara, da je ovrha određena na temelju isprave koja nije ovršna isprava jer nema potvrdu ovršnosti, niti je u istoj naznačen paricijski rok. Nadalje prigovara da nema neposredni posjed niti vlasnička prava pa ne može biti dužnik tražbine, da nekretnina nije dovoljno određena niti je određeno djelovanje sudskog ovršitelja i rokovi u smislu čl. 256 i 261. st. 1. OZ. Ističe i prigovor prekluzije u smislu čl. 50. st. 1. t. 5. OZ.
6. Odredbom čl. 22. OZ propisano je, da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim zakonom nije drukčije određeno, a člankom 23. t. 1. OZ, da je ovršna isprava, između ostalog, ovršna sudska odluka.
7. Odredbom čl. 25. OZ propisano je da je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, dok je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje ovršna ako je postala pravomoćna, ako nije određen poseban rok za usklađivanje ponašanja ovršenika s njegovom obvezom.
8. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju rješenja kojim je ovršeniku naložena uspostava ranijeg posjedovnog stanja postavljanjem stare brave ili nove brave i lokota te predajom istih ovrhovoditelju, dakle obveza na činjenje, radi čega je ovrhu moguće odrediti na temelju ovršne isprave.
9. Prema čl. 26. st. 2. OZ ako je ovršna isprava odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, u njoj mora biti određen i rok za dobrovoljno ispunjenje. Prema st. 3. istog čl., ako u ovršnoj ispravi iz st. 2. nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje, taj rok određuje sud rješenjem o ovrsi.
10. Određivanje paricijskog roka u sudskoj odluci nije nužna pretpostavka njezine podobnosti za ovrhu. Ako taj rok nije određen u ovršnoj ispravi, a trebao je biti, odrediti će ga ovršni sud u rješenju o ovrsi. U tom slučaju ovršnost sudske odluke nastupa tek ako ovršenik, u roku koji mu je odredio sud u rješenju o ovrsi ne ispuni ovrhovoditeljevu tražbinu. Prije isteka tako određenog roka sudska odluka, iako pravomoćna, nije podobna za ovrhu, jer joj nedostaje kvaliteta ovršnosti (čl. 26. st. 2. OZ).
11. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je predložio, a sud je takav prijedlog za ovrhu prihvatio, da se ovršeniku naloži da u roku od 15 dana postupi po rješenju i uspostavi ranije posjedovno stanje na način određen rješenjem Psp-29/18-46 od 25.8.2021.
12. Ovršnost sudske odluke nastupa dakle kada ovršenik u roku određenom rješenjem o ovrsi ne ispuni ovrhovoditeljevu tražbinu budući da, kad rok za ispunjenje nenovčane obveze nije određen ovršnom ispravom, već rješenjem o ovrsi, naknadni primjereni rok ima značenje naknadnog paricijskog roka, tj. roka ostavljenog ovršeniku za dobrovoljno ispunjenje dužne činidbe.
13. U konkretnom slučaju ovršenik ne tvrdi, da bi ispunio tražbinu ovrhovoditelja, određenu rješenjem Psp-29/18-46 od 25.8.2021., u naknadno određenom paricijskom roku u kojem je ista postala ovršna.
14. Radi toga se neosnovano prigovara, da bi određivanje ovrhe bilo protivno pravilima ovršnog postupka.
15. Nadalje, ovrha je u ovom postupku pokrenuta prijedlogom od 30. prosinca 2021., a ovrhovoditelj je drugostupanjsko rješenje Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-1417/2021-2 od 25.10.2021. zaprimio 3.12.2021., pa nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 5. OZ.
16. Žalbeni navodi, da ovršenik više nije u posjedu poslovnog prostora pa ne može biti dužnik tražbine o kojoj je odlučeno, je onaj iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ, radi čega će sud u nastavku postupka postupiti po čl. 52. st. 3. OZ.
17. Provedba ovrhe određena je u skladu s čl. 256. OZ, prema čijem st. 6. je potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva dužan osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskog ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe, pa je dakle navedeni žalbeni prigovor neosnovan jer će sudski ovršitelj tek utvrditi je li isto potrebno i kada.
18. Odredba čl. 261. st. 1. OZ kojim se navodi da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam, odnosi se na prethodno određeni rok od 15 dana, a ne neki posebni, naknadni rok u kojem bi ovrhovoditelj to mogao učiniti, nakon što je bezuspješno protekao paricijski rok.
19. Budući da nije uspio sa žalbom, ovršeniku ne pripadaju troškovi žalbe imajući na umu ishod postupka tj. da je protiv ovršenika doneseno rješenje o ovrsi.
20. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. listopada 2023.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović, v.r.