REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kzd-116/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sutkinji za mladež Diani Debeljuh kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima Slavici Kaić i Vladimiru Sinčiću, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-57/2023 od 24. svibnja 2023. protiv okrivljenog LO, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave 17. rujna i 15. prosinca 2025. zaključene 15. prosinca 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe ĆO, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog LO i branitelja okrivljenika Marka Ivkovića, odvjetnika u [adresa] te Nikše Radišića, odvjetnika u Puli, objavljene 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08),
okrivljeni LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca LO i majke L, djevojački Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, bravar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, državljanin Republike Hrvatske, nije služio vojsku, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je
od 7. listopada 2020. do 14. travnja 2022. u Puli bez ovlasti u cilju da za sebe pribavi i drži fotografije i video snimke koje prikazuju osobe s nenavršenih 18 godina života bez odjeće u eksplicitnim spolnim radnjama sa samim sobom i drugom djecom i s izravno prikazanim njihovim golim spolnim organima i seksualnim pozama, prethodno pribavio i na svom mobitelu Samsung Galaxy A30“ crne broje s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i memorijskom karticom držao 8 fotografija i 17 videozapisa koji prikazuju djecu u dobi ispod 18 godina, njihove gole i fokusirane u krupnom planu prikazane spolne organe i eksplicitne spolne radnje nad samim sobom i sa drugom djecom
dakle, da je neovlašteno pribavio za sebe i posjedovao dječju pornografiju
pa da je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenog LO te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava .
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KOz-DO-57/2023 od 24. svibnja 2023. protiv okrivljenog LO (u daljnjem tekstu okrivljenik) kojom ju tereti da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci.
2. Optužnica državnog odvjetnika potvrđena je rješenjem poslovnog broja Kovm-107/2023 od 26. srpnja 2024.
3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. Iznoseći svoju obranu prije ulaženja u dokazni postupak izjavio je da je samovoljno predao telefon policiji kako bi se obranio od RO koja ga je lažno optužila za kazneno djelo spolnog odnošaja bez pristanka. Da je znao da se fotografije nalaze u telefonu, telefon ne bi predao. Za fotografije koje se nalaze u telefonu nije znao, navodeći da su njemu gadljive. Nakon provedenog dokaznog postupka, u obrani je naveo se želi nadovezati na sve što su rekli svjedok GO i stalni sudski vještak Saša Aksentijević, da je skidao igrice preko linkova, a ne nekakav pornografski sadržaj. Za sadržaj koji se nalazio u telefonu je saznao tek nakon pregleda telefona, nakon pretrage.
5. Nije želio odgovarati na pitanja.
6. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom Policijske postaje Pula - Pola od 14. travnja 2022. (list 18 i 19 spisa) te zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Pula – Pola od 26. kolovoza 2022. s pripadajućim CD medijem koji je pregledan (list 71 do 74 spisa), ispitan je svjedok GO, provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za informatiku i telekomunikacije izv. prof. dr. sc. Saši Aksentijeviću te je vještak i dodatno ispitan pred sudom 17. rujna 2025.
7. Potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika je po policijskim službenicima Policijske postaje Pula – Pola 14. travnja 2022. oduzet jedan mobilni telefon marke Samsung Galaxy A 30, crne boje s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice]. Iz Zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa vidljivo je da su djelatnici Policijske postaje Pula – Pola uz prisutnost branitelja okrivljenika Nikše Radišića, odvjetnika u [adresa] izvršili pretragu mobilnog uređaja marke i modela Samsung Galaxy A 30 kojega koristi okrivljenik, kada je uz pomoć programa Cellebrite Physical Analyzer verzija 7.57.0.51 provedena analiza digitalnih podataka ekstrahiranih iz memorije mobilnog telefona, SIM kartice i memorijske kartice o čemu je sačinjeno, između ostalog, i Izvješće o izdvajanju – Features Database Model (3 stranica) koje je zajedno s izdvojenim podacima snimljeno na optički CD medij naziva „ LO“ – pretraga mobitela“ u mapi naziva „UFED Report čl. 163“, podmapi naziva „Samsung GSM_SM- A307FN_DS Galaxy A30s“, te da se pristupilo otvaranju pdf datoteke naziva „Samsung SM- A307FN_DS Galaxy A30s“. U izvješćima snimljenim u mapi naziva „UFED Report čl. 163“ izdvojeni su podaci (9 slika i 17 videozapisa) koji svojim sadržajem upućuju na izvršenje kaznenog djela iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11 te da je navedeni optički CD medij naziva „Ivan Džinić“
– pretraga mobitela“ sastavni dio Zapisnika. Pregledom CD medija vidljivo je da se na istom nalazi osam fotografija i sedamnaest videozapisa koji prikazuju djecu, njihove gole i fokusirane u krupnom planu prikazane spolne organe i eksplicitne spolne radnje.
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za informatiku i telekomunikacije izv. prof. dr. sc. Saše Aksentijevića vidljivo je da je isti analizom digitalnih tragova pronađenih pretragom optičkog medija koji mu je bio dostavljen i koji je bio predmet vještačenja, utvrdio da se radi o osam fotografija, od čega je jedna u PNG a sedam u JPEG slikovnom formatu, koje fotografije se nalaze u prilogu Nalaza i mišljenja, a koje prikazuju razodjevene mlađe ženske osobe, te da je tu i dodatno sedamnaest kratkih video zapisa u MP4 formatu veličine 2 MB do 148,7 MB, koji video zapisi prikazuju razodjevene mlađe ženske osobe u eksplicitnom seksualnom ponašanju te seksualnom odnosu s muškom osobom mlađe dobi. Stavke 1 - 7 (koje je vještak na raspravi ispravio na Stavke 1 - 17) označene su sa „video zapisi“ i odnose se na video snimke, dok se stavke 18 - 25 koje su označene kao „slike“, odnose na fotografije. Vještak je na postavljenu mu zadaću može li se utvrditi da pronađeni pornografski sadržaj dječje pornografije potječe neposrednim skidanjem tog sadržaja s Interneta ili je do navedenog sadržaja moguće doći samo posrednim putem kao npr. korištenjem linka ili pak presnimavanjem s drugih medija za pohranjivanje podataka, utvrdio da imena datoteka, mjesto pohrane, meta podaci te digitalni tragovi koji su na raspolaganju za izradu Nalaza nisu dostatni da bi se nepobitno moglo utvrditi i svojstvima opisati konkretan izvor pronađenih datoteka, osim u slučaju video snimke naziva „received_548027362238693.mp4“ čiji prefiks indicira kako je primljena tijekom individualnog ili grupnog razgovora korištenjem nepoznatog servisa ili aplikacije.
9. Na zadaću je li pronađenom pornografskom sadržaju moguće pristupiti slučajno na način kako je to iznio u svojoj obrani okrivljenik, vještak je naveo da su svi inkriminirani sadržaji odmah vidljivi korisniku ako pokrene aplikaciju Galerija koja je prethodno instalirana na svim Android mobilnim uređajima, a ako se ta aplikacija ne koristi, oni ne moraju biti vidljivi korisniku iako su pohranjeni u memoriji. Pojasnio je da mehanizam o kojemu iskazuje okrivljenik da se slike osoba „70 do 10 godina“ pojavljuju dok se u nekom virtualnom prostoru odabiru igre te da nije jasno ako se pritiskom na neku „zamućenu“ fotografiju pokreće video igra, odakle fotografija u punoj rezoluciji u memoriji uređaja. Navedeno da ne objašnjava postojanje video zapisa koji prikazuju razodjevene mlađe osobe u eksplicitnom seksualnom ponašanju u memoriji uređaja. Iako su za analizu raspoloživi vrlo oskudni digitalni tragovi, sve fotografije i video zapisi su morali u nekom trenutku biti predočeni korisniku na zaslonu, a pohranjeni su mogli biti ili automatikom rada, ili svjesnim radnjama korisnika, o čemu nema konkretnih tragova radi li se o prvom ili drugom. Također, vještak navodi da nije jasno o kojem se sustavu radi, budući da nema digitalnih tragova radi li se o pristupu kroz preglednik Interneta, ili korištenjem značajki razgovora aplikacija poput viber, WhatsApp, Snapchat i slično.
10. Na zadaću je li navedeni dječji pornografski sadržaj pohranjen u memoriji medija na kojima je pronađen ili je moguće da je predmetni sadržaj slučajno i bez volje korisnika pohranjen u memoriju, vještak je naveo da je sadržaj (stavke 1 – 17 „video zapisi“ i stavke 18 – 25 „slike“) bio pohranjen u memoriji analiziranog uređaja, i to u mapi /media/card/xoxo, navodeći da je mapa media/card predinstalirana u memoriji mobilnog uređaja, a da je mapu /xoxo mogao kreirati korisnik, ili je mogla nastati radom neke aplikacije u uređaju, s time da je vještak napomenuo da se nije moguće očitovati o kojoj od te dvije mogućnosti se radi jer da nema digitalnih tragova o tome. S time, da prema svojstvima datoteka samo u odnosu na datoteku video snimke received_548027362238693.mp4 iz prefiksa naziva proizlazi kako je zaprimljena iz razgovora s drugom osobom ili osobama, ali da nije poznat server i je li snimljena automatikom rada ili od strane korisnika mobilnog uređaja.
11. Na pitanje načina preuzimanja navedenog sadržaja, vještak je naveo da o tome ne postoje digitalni tragovi na temelju kojih bi se moglo očitovati kako su ti sadržaji preuzeti, osim u odnosu na spomenutu video snimku received_548027362238693.mp4.
12. O trenutku kreiranja i učestalosti pristupanja navedenim sadržajima, vještak je naveo da se radi o datumima 07. 10. 2020., 27. 09. 2021., 26.03. 2021., 02. 12. 2021. 10. 01. 2022. i 18. 02. 2022.
13. Na pitanje teoretske mogućnosti automatskog preuzimanja pohrane na uređaj navedenog sadržaja prilikom posjećivanja web stranica radi preuzimanja drugih aplikacija s nepouzdanih izvora (piratske verzije igre, crackirane verzije te maleware u samom uređaju na Internetu, vještak je naveo da postoji mogućnost da su pronađeni sadržaji dječje pornografije snimljeni u memoriji pametnog telefona automatikom rada preglednika Interneta ili neke od instaliranih aplikacija, o čemu da nema konkretnih digitalnih tragova, pa da nije moguće ni utvrditi jeli automatski rad aplikacija modalitet njihovog snimanja u memoriju ili svjesno činjenje (pohrana) od strane korisnika uređaja. Međutim, nije vjerojatno niti ima digitalnih tragova koji bi ukazivali da su oni nastali kao posljedica preuzimanja aplikacija s nekih opisanih izvora ili rada zlonamjernih programa (maleware, računalni virusi).
14. Na raspravi, uz suglasnost stranaka, dakle na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka GO sastavljen pred Županijskim državnim odvjetništvom u Puli – Pola 3. veljače 2023. koji se čitao do završnih riječi: "…radio na isti način kao i on.", nakon čega je svjedok izjavio da u cijelosti ostaje kod svog iskaza.
15. Nakon pročitane rečenice sa druge stranice Zapisnika, u drugom odlomku koja započinje riječima: "…tu svatko od tih korisnika može podijeliti link za igricu koja se ne nalazi navedena na tom linku koji se otvori…", svjedok je izjavio da treba ispravno stajati: "…tu svatko od tih korisnika može podijeliti link za igricu koja se nalazi navedena na tom linku koji se otvori…".
16. Izjavio je da je dugogodišnji prijatelj okrivljenika i s njim je bio u grupi u Telegramu kada su znali skidati igrice, pojasnivši da se te igrice igraju tako da se otvori link u forumu na Internetu i onda se otvori link za Telegram te se uđe u gdje ima preko tisuću korisnika. Tu svatko od tih korisnika može podijeliti link za igricu koja se ne nalazi navedena na tom linku koji se otvori. S okrivljenikom je ponekad igrao zajedno te igrice kada bi se našli kod njega, ili odvojeno svatko u svojoj kući te bi se tada našli u toj grupi u Telegramu i izabrali neku igricu koju bi zajedno igrali. Sjeća se igrica naziva „R.P.G.“, navodeći da se radi o ratnoj igrici. Poznat mu je naziv igrice ili linka „Srpska soba“, navodeći da su taj link znali naći na forumu na kojem bi pronašli linkove za igrice koje bi ih zainteresirale. Kada su otvarali te igrice, znala se pojaviti neka zamućena slika 18+play, i onda im se otvorila igrica koju su i očekivali, neka ratna igrica te je na pitanje odgovorio da se tu nije radilo ni o kakvim erotskim ni pornografskim sadržajima.
17. Pojasnio je da je Telegram aplikacija ona koja se može koristiti na mobitelu, PC računalu, navodeći da je to nešto slično Viberu i WhatsAppu te da se radi o aplikaciji koja ima šire tehničke mogućnosti. Nije mu poznato od kuda dolazi ta aplikacija. U aplikaciji Telegram da se nalaze grupe za čiji pristup je potrebno odobrenje administratora grupe. Na Internetu postoje pozivnice za pristup od nekih od tih grupa. Kada bi dobio tu pozivnicu, ušao bi u grupu, preuzeo tu igricu koja je besplatna i pohranio ju u memoriju svoga telefona, a radilo se o igricama ratnog i strateškog sadržaja. Kada preuzme tu igricu i spremi ju u memoriju svoga mobitela, ne vidi od kuda ta igrica dolazi, da li se radi o nekom licenciranom sadržaju ili ne , a ne bi mogao ni vidjeti je li uz memoriranje te igrice preuzeo još neke sadržaje izvan igrice. Upitan je li te prilike došlo do preuzimanja nekakvih virusa ili zlonamjernih sadržaja, odgovorio je da mu se znao upaliti zaštitni softver na telefonu i pitati da li želi nastaviti ili ne, a on bi u tim situacijama kliknuo da se nastavi sadržaj. Upitan glede zamućenog sadržaja koji je spominjao s nazivom 18+play, je li ikad naišao na iskristaliziranu ili jasno vidljivu takvu poruku i da bi onda naišao na neki pornografski ili erotski sadržaj, odgovorio je da nije. Upitan je dalje odgovorio da za igranje i pronalazak ovih igrica nije potrebno posebno informatičko znanje, već da je potrebno znati pretraživati po Internetu te da bi i sada mogao reproducirati način na koji je putem aplikacije Telegram došao do igrica koje je igrao. Upitan , odgovorio je da je i okrivljenik u vezi pronalaženja i igranja tih igrica radio na isti način kao i on.
18. Okrivljenika je upoznao 2015. ili 2016. i od tada traje njihovo prijateljstvo. Na pitanje branitelja okrivljenika u kojem vremenskom razdoblju je koristio Forum, Internet, Telegram i slično, i u kojem razdoblju je igrao igrice s okrivljenikom, odgovorio je u 2021. i 2022. navodeći da su s njima igrali igrice i drugi, ali nisu koristili svoja imena, već nickname. Pojasnio je da bi se ta igrica inače plaćala pa su išli zato na taj način kako ju ne bi plaćali. Na pitanje je li moguće da bi se takve igrice modificirale odnosno krekirale, odgovorio je da je to bilo moguće, te da su u takvoj situaciji u te igrice trebali ući sa nekom šifrom kako bi i dalje bile besplatne. Kada je spomenuo da bi se prilikom ulaska u taj link pojavila zamućena slika, te na pitanje je li ta zamućena slika bila u punoj rezoluciji, odgovorio je da nije, bila je umanjena. Izjavio je da su postojale upute kako doći do igrice te da bi se prilikom instaliranja takve igrice trebalo u postavkama isključiti zaštitu.
19. Svjedoku se predočila rečenica s treće stranice Zapisnika koja započinje riječima: "…Upitan, je li te prilike došlo do preuzimanja nekakvih virusa ili zlonamjernih sadržaja svjedok iskazuje da mu se znao upaliti zaštitni software na telefonu i pitati da li želi nastaviti ili ne, a on bi u t im situacijama kliknuo da se nastavi sadržaj…", te na pitanje kakav je to zaštitni software bio, odgovorio je da se radilo o zaštitnom softwareu od telefona – antivirusni. Na pitanje da li mu se prilikom preuzimanja takvih igrica znao skinuti i kakav drugi sadržaj, odgovorio je da je primijetio da su mu se znali skidati sadržaji iz kladionica, te da je u razgovoru s drugim kolegama saznao da su im se znali skinuti eksplicitni ili seksualni sadržaji.
20. U konačnici je izjavio da je imao sreće što on nije došao u situaciju u kojoj se našao okrivljenik.
21. Na pitanje državnog odvjetnika o kakvim se to eksplicitnim fotografijama radilo, odgovorio je da je samo tako čuo od svojih kolega, no tada je još bio nov na poslu i ne zna njihova imena i prezimena, te da ne zna o kakvih se to eksplicitnim fotografijama radilo.
22. Stalni sudski vještak za informatiku i telekomunikacije izv. prof. dr. sc. Saša Aksentijević je na raspravi korigirao pisani navod na stranici 8 Nalaza koji netočno glasi: "…Stavke 1 - 7 označene sa video zapisi… dok se stavke 18 – 25 označene sa „slike“ odnose na fotografije…“ navodeći da ispravno treba stajati „…Stavke 1 do 17 su video snimke, dok se stavke 18 – 25 odnose na fotografije...“.
23. Na pitanje državnog odvjetnika da li je okrivljenik morao vidjeti na ekranu fotografije eksplicitnog sadržaja, odgovorio je da je sadržaj identificiranim vještačenjem mogao nastati bilo: a) na način da ih je korisnik vidio na ekranu u punoj veličini i pohranio u mapu xoxo na SD kartici, ili su mogli nastati pod b) automatikom rada internetskog preglednika u pozadini i tada da takvi sadržaji korisniku ne moraju biti vizualno predočeni već mogu biti pohranjeni u pozadini bez njegovog znanja, navodeći da su forenzički tragovi koje ostavlja operativni sustav android razmjerno rudimentarni i da nije moguće tehnički potvrditi koji od ova dva scenarija se konkretno dogodio.
24. Na pitanje branitelja okrivljenika može li se osvrnuti na tehnički dio iskaza svjedoka u dijelu mehanizma rada aplikacije Telegram, pristupa igrama posredstvom linkova i eventualno zlonamjernog softwera, odgovorio je kako s čisto tehničke strane navedeno od strane svjedoka smatra konzistentnim i da su tehničke činjenice točne, navodeći da je aplikacija Telegram vrlo slična nešto poznatijim aplikacijama poput Vibera, WhatsAppa i Facebook Messengera, u njoj se mogu kreirati igre, odnosno pristup igrama, unutar pojedinih grupa kakve su se spominjale i kroz spis kada mu je bio dostupan u svrhu izrade Nalaza a razlozi za to da su najčešće marketinški i vrlo često sami proizvođači igara na taj način "šire" informaciju o novim igrama ne bi li zainteresirali potencijalne korisnike za pune verzije igara koje ipak treba platiti. Smatrao je bitnim komentirati i tehnički pojasniti dio iskaza svjedoka koji se odnosi na navodnu potvrdu "antivirusa", da se instalira određena igra ili nastavi s aktivnošću igranjem. Android operativni sustav da omogućava dvije vrste instaliranja aplikacija, pa i igara. Prva mogućnost je s provjerenog play storea gdje postoji provjera googla prije objave aplikacije ili igre, i tu da valja cijeniti da je nemoguće i nije mu poznato da je ikada neki distribuirani sadržaj bio maliciozan ili sadržavao viruse. Druga mogućnost da je instaliranje igre po preuzimanju izvršne datoteke u APK obliku što smatra da se to upravo ovdje dogodilo, odnosno u hipotetskom scenariju igrača koji u Telegram grupi dobije link, zapravo dobiva poveznicu do APK izvršne datoteke igre koju potom može instalirati na svoj mobitel. Nije antivirusni program taj koji upozorava korisnika na potencijalnu štetnost te radnje jer takav APK igru nije nitko prethodno provjerio, pa ona može biti maliciozna, već to čini sam operativni sustav android. Ukoliko korisnik potvrdi da svejedno želi instalirati APK aplikaciju odnosno igru, ona će biti instalirana na mobilni uređaj, što da je jedina tehnička činjenica za koju smatra da nije konzistentna u iskazu svjedoka, a u odnosu za hipotetski scenarij igranja igara na mobitelu.
25. Na pitanje branitelja okrivljenika je li moguće odgovoriti na pitanje da li postavke aplikacija poput Telegrama i slične, omogućavaju granularno definiranje pohrane podataka i datoteka koje se generiraju tijekom rada tih aplikacija i korištenja povezanih servisa, vještak je odgovorio kako kao i u slučaju Internet preglednika većina takvih aplikacija posjeduje postavke kojima korisnik može definirati vrijeme zadržavanja, i ukupan prostor na memorijskom mediju, koji se može koristiti za pohranu privremenih podataka pri čemu korisnik može i ne mora znati za takve postavke, odnosno da to ovisi o stupnju poznavanja informatike korisnika. Iz njegove prakse da korisnici u pravilu te postavke ne diraju već samo instaliraju te aplikacije i koriste. Na pitanje može li pojasniti svoje navode povezane uz jednu video datoteku koju je u Nalazu posebno identificirao da je razmijenjena u razgovoru a njen naziv počinje rječju "received", vještak je odgovorio da takvo nazivlje tipično imaju datoteke razmijenjene u razgovoru posredstvom aplikacije Facebook Messenger (ne Viber, ne WhatsApp, ne telegram). Pri tom da ne implicira da bi to bio razgovor posjednika analiziranog telefona i druge osobe, već da je taj video zapis mogao biti razmijenjen i prije u nekom drugom razgovoru samo mu je ostao ovakav naziv, a onda da je naknadno na nespecificirani način utvrđen na memorijsku SD karticu u mapu XOXO bilo od strane korisnika telefona, bilo automatikom rada neke aplikacije, ali da ne postoje tragovi na temelju kojih bi mogao reći o kojoj od dvije alternative se radi. Na pitanje je li moguće da aktiviranjem poveznice za preuzimanje APK izvršne datoteke igre koju je prethodno opisao može doći u pozadini do paralelnog procesa preuzimanja još nekih sadržaja kojih korisnik mobitela nije svjestan, odgovorio je kako to nije moguće jer da se radi o "običnim HTTP ili HTTPS" linkovima koji vode samo na jednu datoteku i da je to izvršna verzija igre i tehnički da je nemoguće da bi se tu još nešto odvijalo u pozadini. Jedan HTTPS link na internetu uvijek vodi samo do jedne datoteke. Na pitanje je li moguće da se u okviru poveznice odnosno programa koji se skida posredstvom ovakvog linka nalazi neki drugi program ili sadržaj, odgovorio je kako je upravo zato pojasnio razliku u mehanizmima instalacije aplikacija i igara s verificiranog play storea u odnosu na manualnu instalaciju APK izvršne verzije programa koja nikako i ničime nije verificirana te da je u tim okolnostima u ekstremnom slučaju moguće da APK program usprkos deklaratornom obećanju da se radi o igri, sadrži doslovce bilo koji sadržaj.
26. Na pitanje državnog odvjetnika što se nalazi, odnosno koji je sadržaj te razmijenjene datoteke čije ime počinje s „received“, odgovorio je kako se radi o sadržaju kojega bi okarakterizirao kao dječja pornografija i on da je pronađen u mapi xoxo na vanjskoj SD kartici umetnutoj u uređaj, te da nije poznato na koji način je on nastao na toj kartici, ali da prema nazivu postoje indicije da je razmijenjen u razgovoru posredstvom servisa Facebook Messengera bilo na analiziranom uređaju ili nekom drugom uređaju, samo što je ostao takav naziv datoteke. Na pitanje je li moguće utvrditi u odnosu na analizirane sadržaje je li u njima naknadno pristupano, odgovorio je kako o vremenu pristupa i modifikacije nije moguće iskazivati jer se takve vremenske oznake ne vode u datotečnom sustavu a vremena koja je identificirao kroz Nalaz da se odnose na vremena snimanja odnosno utvrđivanja na memorijski medij mobilnog telefona. Na pitanje može li se očitovati o značaju veličine fotografije koju je spomenuo u Nalazu, odgovorio je kako su sve fotografije pune rezolucije i da se ne radi o umanjenim sličicama ili dugmadi, a video klipovi iako kratki da ipak imaju od par desetaka pa do stotinjak MB veličine što ipak indicira da se ne radi o, primjerice, grafičkim elementima neke stranice (na koju se primjerice slučajno pristupilo).
27. Vještak je detaljnije pojasnio značaj veličine analiziranih sadržaja navodeći kako mu je zadatkom vještačenja bio na raspolaganju spis do trenutka vještačenja kao i optički medij, pretrage pokretne stvari odnosno mobilnog uređaja i SD kartice. U jednom dijelu zadatka da se trebao osvrnuti, odnosno Nalaz staviti u kontekst iskaza tada osumnjičenika da su sadržaji moguće povezani uz aplikaciju Telegram, igranje igara, razne sobe (kanale) na telegramu i slično. Nadalje, da se navodilo i slučajno otvaranje stranica, odnosno iskakanje prozora tijekom igranja igara. Veličina analiziranih sadržaja (slika i video zapisa) da je indikativna u tom smislu da su oni fotografije pune rezolucije i kraći video zapisi, a to nisu grafički elementi koji se pojavljuju u slučaju automatskog otvaranja neželjenih stranica, jer bi oni bili male rezolucije, umanjene slike a video zapisa ne bi niti bilo. Stoga je ponovio da iz ovoga proizlazi kako su analizirani zapisi nastali ili automatikom rada nekog programa ili aplikacije, ili voljnim preuzimanjem i pohranom od strane posjednika telefona u točno određenu mapu xoxo na SD kartici.
28. Kako daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, u završnoj riječi državni odvjetnik smatra da je tijekom provedenog dokaznog postupka dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je predložio da ga sud proglasi krivim i osudi na temelju zakona.
29. Branitelj okrivljenika Marko Ivković, odvjetnik u [adresa] smatra da nakon ovako provedenog dokaznog postupka ne postoje jasno i nedvojbeno dokazane činjenice o svim zakonskim obilježjima kaznenog djela posjedovanja dječje pornografije za koje se tereti okrivljenik te da je jedina činjenica koja je nedvojbeno dokazana da se u okrivljenikovom mobitelu Samsung Galaxy pronašlo osam spornih fotografija i sedamnaest spornih video zapisa, ali da subjektivni element svijesti da su isti pohranjeni na njegov mobitel kao i namjere da ih se pribavi i drži pohranjene, nisu dokazane čak ni na razini vjerojatnosti, pri čemu apostrofira stručni nalaz i mišljenje vještaka Aksentijevića te njegovog pojašnjavanja na raspravi kada je u konzistentnom i jasno izloženom odgovaranju vještak istaknuo da ne može tehnički potvrditi koja od dvije mogućnosti se konkretno dogodila, a pod time se mislilo da se pohranjivanje spornog pedofilnog sadržaja moglo odviti bilo na prvi način da ih je sam korisnik uređaja vidio i svjesno pohranio u memoriju telefona, ili pod opcijom dva, da takvi sadržaji nisu morali biti slikovno predočeni pri pohranjivanju jer da se isto moglo dogoditi na način automatskim radom u pozadini telefona, te da je vještak naveo da ni sam način pohrane u smislu mape lokacije spornih materijala ne govori u prilog tome da bi se moglo odabrati kao opciju svjesno i namjero vršenje radnji od strane korisnika – okrivljenika, jer se i sporna mapa xoxo mogla stvoriti automatskim radom neke aplikacije, a ne postoje tragovi po kojima bi se moglo reći koja od dvije alternative je u konkretnom slučaju ostvarena. Drži da je u kontekstu iskaza svjedoka GO obrane i načina odnosno "tajminga" obrane okrivljenika znatno vjerojatnije upravo ono da nije došlo do svjesnog i namjernog preuzimanja i pohrane inkriminiranog sadržaja u memoriju telefona okrivljenika, već da je prihvatljiva ona verzija koju je obrana prezentirala i dokazala da je do preuzimanja spornih sadržaja došlo bez svjesne i voljne radnje okrivljenika i to na način i u prilikama igranja i preuzimanja modificiranih – krakiranih igrica sa neverificiranih izvora, o čemu da su vrlo detaljno i konzistentno iskazivali svjedok GO, vještak Aksentijević i sam okrivljenik. Predložio je da se okrivljenik oslobodi optužbe.
30. Branitelj okrivljenika Nikša Radišić, odvjetnik u [adresa] je dodao kako je do ovog postupka došlo na način da je okrivljenik prilikom ispitivanja za jedno teže djelo uručio policijskom službeniku kao dokaz svojih tvrdnji i obrane mobilni telefon te da je znao da postoji inkriminirani sadržaj, telefon bi dostavio policiji nakon. Predložio je donošenje oslobađajući presude.
31. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za informatiku i telekomunikacije izv. prof. dr. sc. Saše Aksentijevića, uzimajući u obzir svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.
32. Okrivljenik se tereti da je od 7. listopada 2020. do 14. travnja 2022. u [adresa] bez ovlasti u cilju da za sebe pribavi i drži fotografije i video snimke koje prikazuju osobe s nenavršenih osamnaest godina života bez odjeće u eksplicitnim spolnim radnjama sa samim sobom i drugom djecom i s izravno prikazanim njihovim golim spolnim organima i seksualnim pozama, prethodno pribavio i na svom mobitelu Samsung Galaxy A30“ crne broje s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i memorijskom karticom držao osam fotografija i sedamnaest videozapisa koji prikazuju djecu u dobi ispod osamnaest godina, njihove gole i fokusirane u krupnom planu prikazane spolne organe i eksplicitne spolne radnje nad samim sobom i sa drugom djecom.
33. Branio se da je samovoljno predao telefon policiji kako bi se obranio od osobe koja ga je lažno optužila za kazneno djelo spolnog odnošaja bez pristanka , te da je znao da se fotografije nalaze u telefonu, telefon ne bi predao. Nije znao da se te fotografije nalaze u telefonu, navodeći da su njemu gadljive. Želi se nadovezati na sve što su rekli svjedok GO i stalni sudski vještak Saša Aksentijević, da je skidao igrice preko linkova, a ne nekakav pornografski sadržaj. Za sadržaj koji se nalazio u telefonu je saznao tek nakon pregleda telefona, nakon pretrage.
34. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik u razdoblju od 7. listopada 2020. do 14. travnja 2022. bio korisnik mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy A30“ crne broje s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] . Nije sporno da je prilikom pretrage tog mobilnog uređaja od strane policijskih službenika Policijske postaje Pula – Pola i provedenom analizom digitalnih podataka ekstrahiranih iz memorije mobilnog telefona, SIM kartice i memorijske kartice pronađeno osam fotografija i sedamnaest videozapisa koji prikazuju djecu u dobi ispod osamnaest godina, njihove gole i fokusirane u krupnom planu prikazane spolne organe i eksplicitne spolne radnje nad samim sobom i sa drugom djecom.
35. Sporno je da li je okrivljenik u razdoblju od 7. listopada 2020. do 14. travnja 2022. bez ovlasti, dakle neovlašteno pribavio za sebe te fotografije i videozapise koje sadržavaju dječju pornografiju u cilju da ih drži i zadrži za sebe.
36. Člankom 163. stavkom 1. KZ/11 propisano je da tko dijete namamljuje, vrbuje ili potiče na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije ili tko organizira ili omogući njezino snimanje, kaznit će se (…), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se kaznom iz stavka 1. ovog članka kazniti onaj tko neovlašteno snima, proizvodi, nudi, čini dostupnim, distribuira, širi, uvozi, pribavlja za sebe ili drugoga, prodaje, daje, prikazuje ili posjeduje dječju fotografiju ili joj svjesno pristupa putem informacijsko komunikacijskih tehnologija.
37. Okrivljenik se tereti da je na svom mobitelu Samsung Galaxy A30“ crne broje s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i memorijskom karticom neovlašteno pribavio za sebe držao osam fotografija i sedamnaest videozapisa koji prikazuju djecu u dobi ispod osamnaest godina, njihove gole i fokusirane u krupnom planu prikazane spolne organe i eksplicitne spolne radnje nad samim sobom i sa drugom djecom.
38. Branio se da nije znao da se te fotografije i videozapisi nalaze pohranjeni u mobitelu kojega koristi i da je za njih saznao tek nakon pregleda telefona, nakon pretrage.
39. Iz iskaza svjedoka GO utvrđeno je da je isti okrivljenikov prijatelj s kojim je zajedno bio u grupi u Telegramu kada su 2021. i 2022. skidali igrice, koje se igraju na način da se otvori link u Forumu na Internetu, nakon čega se otvori link za Telegram u koji se uđe, a u kojem ima preko tisuću korisnika. Svatko od tih korisnika može podijeliti link za igricu. Prilikom otvaranja tih igrica, znala se pojaviti neka zamućena slika 18+play, i onda im se otvorila igrica , ratna igrica koju su i očekivali. Telegram aplikacija može se koristiti, između ostaloga, i na mobitelu, slično je Viberu i WhatsAppu te se radi o aplikaciji koja ima šire tehničke mogućnosti. U aplikaciji Telegram nalaze se grupe za čiji pristup je potrebno odobrenje administratora grupe te kada se dobije pozivnica, uđe se u grupu, preuzima se igrica koja je besplatna i koja se pohrani u memoriju svoga telefona. Prilikom instaliranja takve igrice u postavkama treba isključiti zaštitu. Kada se preuzme igrica i spremi u memoriju mobitela, ne vidi se od kuda ta igrica dolazi, radi li se o nekom licenciranom sadržaju ili ne, a također se ne bi moglo vidjeti je li se uz memoriranje te igrice preuzeo još neki sadržaj izvan igrice. Pojasnio je da bi se ta igrica inače plaćala pa su išli zato na taj način kako ju ne bi plaćali. Prilikom takvog načina preuzimanja igrica znao se upaliti zaštitni software na telefonu (virusi ili zlonamjerni sadržaj) i pitati želi li nastaviti ili ne, na što da su oni kliknuli da se nastavi sadržaj te da da se prilikom preuzimanja takvih igrica znao skinuti i kakav drugi sadržaj, primjerice sadržaji iz kladionica, a u razgovoru s drugim kolegama da je saznao da su im se znali skinuti eksplicitni ili seksualni sadržaji.
40. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za informatiku i telekomunikacije je utvrđeno da imena datoteka, mjesto pohrane, meta podaci te digitalni tragovi koji su na raspolaganju za izradu Nalaza nisu dostatni da bi se nepobitno moglo utvrditi i svojstvima opisati konkretan izvor pronađenih datoteka, da je aplikacija Telegram vrlo slična aplikacijama poput Vibera, WhatsAppa i Facebook Messengera, u njoj se pristupa igrama, unutar pojedinih grupa kakve su se spominjale i kroz spis kada mu je bio dostupan u svrhu izrade Nalaza a razlozi za to da su najčešće marketinški i vrlo često sami proizvođači igara na taj način "šire" informaciju o novim igrama ne bi li zainteresirali potencijalne korisnike za pune verzije igara koje ipak treba platiti. U bitnome, ovdje, utvrđeno je da android operativni sustav omogućava dvije vrste instaliranja aplikacija, pa i igara, da je prva mogućnost s provjerenog play storea gdje postoji provjera googla prije objave aplikacije ili igre, i tu da valja cijeniti da je nemoguće i nije mu poznato da je ikada neki distribuirani sadržaj bio maliciozan ili sadržavao viruse, a druga mogućnost da je instaliranje igre po preuzimanju izvršne datoteke u APK obliku što smatra da se to upravo ovdje dogodilo, odnosno u hipotetskom scenariju igrača koji u Telegram grupi dobije link, zapravo dobiva poveznicu do APK izvršne datoteke igre koju potom može instalirati na svoj mobitel, te da nije antivirusni program taj koji upozorava korisnika na potencijalnu štetnost te radnje jer takav APK igru nije nitko prethodno provjerio, pa ona može biti maliciozna, već to čini sam operativni sustav android.
41. Utvrđeno je da su sve fotografije i videozapisi u nekom trenutku morali biti predočeni korisniku na zaslonu, a pohranjeni da su mogli biti ili automatikom rada, ili svjesnim radnjama korisnika, o čemu, po vještaku, nema konkretnih tragova radi li se o prvom ili drugom.
42. Dakle, po pisanom Nalazu i mišljenju vještaka te usmenoj obrani Nalaza na raspravi i pojašnjenja, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju vještak nije mogao očitovati o kojoj od te dvije mogućnosti se radi jer da nema digitalnih tragova o tome. Moguće je da je okrivljenik pohranio inkriminirani sadržaj u mobitel automatikom rada, a moguće je da je to učinio i svjesnim radnjama. Na konkretno pitanje državnog odvjetnika je li okrivljenik morao vidjeti na ekranu fotografije eksplicitnog sadržaja, vještak je ponovio da je sadržaj identificiranim vještačenjem mogao nastati bilo na način da ih je korisnik vidio na ekranu u punoj veličini i pohranio u mapu xoxo na SD kartici, ili da su mogli nastati automatikom rada internetskog preglednika u pozadini i tada da takvi sadržaji korisniku ne moraju biti vizualno predočeni već da mogu biti pohranjeni u pozadini bez njegovog znanja, te da su forenzički tragovi koje ostavlja operativni sustav android razmjerno rudimentarni i da nije moguće tehnički potvrditi koji od ova dva scenarija se konkretno dogodio.
43. Stalni sudski vještak je izdvojio jednu datoteku čije ime počinje s „received“, a to je datoteka videozapisa received_548027362238693.mp4 navodeći da iz prefiksa naziva proizlazi kako je zaprimljena iz razgovora s drugom osobom ili osobama, ali da nije poznat server i je li snimljena automatikom rada ili od strane korisnika mobilnog uređaja.
44. Stoga, utvrđeno je da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11, budući da je policijskom pretragom mobilnog uređaja kojega je koristio, pronađeno osam fotografija i sedamnaest videozapisa koji prikazuju djecu u dobi ispod osamnaest godina, njihove gole i fokusirane u krupnom planu prikazane spolne organe i eksplicitne spolne radnje nad samim sobom i sa drugom djecom. Međutim, nije utvrđen subjektivni element kaznenog djela, svijest da je te fotografije i videozapise na mobilni uređaj pribavio i pohranio te držao u mobilnom uređaju u toj namjeri. Dakle, nije dokazano da je okrivljenik to učinio svjesno i s namjerom.
45. Naime, Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za informatiku i telekomunikacije Saše Aksentijevića kojega je sud prihvatio stručnim, objektivnim i sačinjenim u pravilima struke, vrlo je jasan u dijelu u kojem je naveo da ne može tehnički potvrditi koja od dvije mogućnosti se konkretno dogodila, da li je okrivljenik svjesno pohranio sporni sadržaj u memoriju telefona, ili da takvi sadržaji nisu morali biti slikovno predočeni pri pohranjivanju jer se isto moglo dogoditi automatskim radom u pozadini telefona. Vještak je naglasio više puta ni sam način pohrane u smislu mape lokacije spornih materijala ne govori u prilog tome da bi se moglo odabrati kao opciju svjesno i namjero vršenje radnji od strane korisnika , ovdje okrivljenika, jer se i sporna mapa xoxo mogla stvoriti automatskim radom neke aplikacije, a ne postoje tragovi po kojima bi se moglo reći koja od dvije alternative je u konkretnom slučaju ostvarena.
46. Kada se usporedi iskaz svjedoka GO koji je u inkriminiranom razdoblju putem aplikacije Telegram skidao igrice zajedno s okrivljenikom, da se prilikom otvaranja tih igrica znala pojaviti neka zamućena slika 18+play i onda da im se otvorila ratna igrica koju su tražili, da je primijetio da su mu se prilikom skidanja igrica znali skidati sadržaji iz kladionica te da je u razgovoru s drugim kolegama saznao da su im se u takvim situacijama znali skinuti i eksplicitni ili seksualni sadržaji, s Nalazom i mišljenjem stručne osobe – stalnog sudskog vještaka Saše Aksentijevića da ne može tehnički potvrditi koja od dvije mogućnosti se dogodila u konkretnom slučaju - da li je okrivljenik svjesno pohranio sporni sadržaj u memoriju mobilnog uređaja, ili je inkriminirani sadržaj u mobilni uređaj pohranjen automatikom rada, dakle bez svjesne i voljne radnje okrivljenika, nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik ostvario subjektivni element kaznenog djela. Uzimajući pritom i okrivljenikovu obranu da prilikom davanja mobilnog uređaja policiji radi pretrage zbog nekog drugog kaznenog djela, nije znao za inkriminirani sadržaj u svom mobilnom uređaju, jer da je znao ne bi ga odmah davao policije, već poslije, sud je utvrdio da nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ostvario biće kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11
47. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počinjenje kaznenog djela, o čemu mu u prilog ide i provedeni dokazni postupak, budući da iz iskaza ispitanog svjedoka i navoda stalnog sudskog vještaka te materijale dokumentacije u spisu nije dokazan subjektivni dio kaznenog djela, okrivljenikova krivnja, odnosno svjesni i voljni moment kaznenog djela, cijeneći navode vještaka da nije siguran način na koji je u mobilnom uređaju kojega je u inkriminirano vrijeme koristio okrivljenik pohranjen inkriminirani sadržaj, je li to bilo automatskim radom u pozadini mobilnog uređaja ili svjesnom pohranom sadržaja, sud je primijenio načelo in dubio pro reo, u korist okrivljenika, te istog oslobodio optužbe i odlučio kao u izreci presude.
48. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Pula - Pola, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KOz-DO-57/2023 • Okrivljenom LO
• Branitelju okrivljenika Marku Ivkoviću, odvjetniku u Puli
• Branitelju okrivljenika Nikši Radišiću, odvjetniku u Puli
• Policijskoj postaji Pula – Pola na broj 511-08-21/3-25/399-22 - po pravomoćnosti