REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp- 1030/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/24-5/17004, ur.br. 511-12-29-24-1 od 2. srpnja 2024. nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 17. prosinca 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DC, sin N, rođen **.**.1983.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

što je dana 25. lipnja 2024. u 09,20 sati, u mjestu Tučepi, ul. Donji ratac u neposrednoj blizini kbr. 21. počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta D (2022) koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti spram ŠC, svoje bivše partnerice s kojom je bio u intimnoj vezi i koji imaju zajedničko dijete Š na način da su se prema prethodnom dogovoru okrivljenik i ŠC našli u parku, kako bi okrivljeni bio sa svojom kćeri Š, a s obzirom da je ŠC rekla majci okrivljenog da ne želi s njom razgovarati do iste prilazi okrivljeni RC i obraća joj se riječima: "Da li ti to prijetiš mojoj mami?", na što mu je ŠC rekla da joj se ne obraća, a okrivljenik joj odgovara riječima: "Sad ćeš vidjeti, izabrala si teži put, uzet ću ti dijete!", pri tom joj se podrugljivo smijao, što je oštećenu ŠC uznemirilo. ŠC zatim uzima dijete Š i odlazi iz parka, a za njom kreće i okrivljeni DC prateći je, govoreći: "Uzet ću ti je, vidjet ćeš, uzet ću ti je!" smijući joj se. Nakon opisanog ŠC dolazi do motora zajedno sa djetetom Š, zaustavlja se i stavlja zaštitnu kacigu na glavu, a okrivljeni DC joj plješće rukama ispred lica i podrugljivo joj se obraća riječima: "vidjet ćeš, vidjet ćeš, uzet ću ti je i pričat će samo njemački", što je ŠC uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo.

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona

pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (tisućusto eura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 733,33 eura (sedamstotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 733,33 eura (sedamstotridesettri eura i tridesettri centa), dužan je cjelokupni iznos od 1.100,00 eura (tisućusto eura) uplatiti u korist državnog proračuna.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom izrekne mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s bivšom partnericom ŠC.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Makarska podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: : 211-07/24-5/17004 ur.br. 511- 12-29-24-1 od 2. srpnja 2024. protiv okrivljenika NC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je isti i iskoristio.

3 . U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 25. lipnja 2025. njegova majka LC da je pokušala na miran način, pun ljubavi i topline obratiti se njegovoj kćeri, ali da je majka djeteta to veoma nekulturno odbila te vrlo oštro zabranila svaki kontakt s djetetom te se udaljila. Na to da je ostao van sebe. Otišao je za njom moleći je da dozvoli kontakt, osobito iz razloga što je to dan kada ima zakonsko pravo i obvezu na temelju presude imati kontakt s djetetom, a koji njena majka uporno opstruira. Naveo je kako na takav način majka krši djetetova temeljna prava i pruža nezdrav socijalni odgoj pa će radi navedenog morati podnijeti kaznenu prijavu i prijavu Centru za socijalnu skrb u Makarskoj.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest PP Makarska od 29. lipnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 29. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠC u PP Makarska od 28. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. lipnja 2024.,obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 28. lipnja 2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-233/22-8 od 9. prosinca 2022., Dopis od 31. svibnja 2025., potvrdu o primitku pošiljke i potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 23. listopada 2025., te su ispitani svjedoci ŠC i LC.

5. Saslušana kao svjedok – žrtva nasilja ŠC je izjavila da ona i okrivljenik imaju zajedničko dijete malodobnu Š koja je rođena **.**.2022. Prema pravomoćnoj presudi ona da je povjerena njoj na skrb, a okrivljenik da ima pravo susreta sa njom ponedjeljkom, utorkom i srijedom od 9-11 h, a što je bilo naznačeno u presudi da traje do druge godine. Nakon što je Š napunila dvije godine sukladno dogovoru oni da su nastavili susrete prema toj sudskoj presudi i to je funkcioniralo otprilike 5 mjeseci, sve do događaja koji se dogodio 25. lipnja 2024. Toga dana ona da je bila u parku sa Š te su očekivale da dođe njen otac koji je došao sa svojom majkom i još jednom starijom gospođom te su pričale na njemački. Š da je bila na ljuljački, ljuljala se i onda da je došao NC i obratio se R, a njegova majka da se počela njoj obraćati riječima koliko se sjeća: "Haj ŠC jel to ne želiš pričat sa mnom", to da joj se obraćala na engleskom jeziku, a ona kako joj je bila okrenuta leđima da je tako i ostala i rekla joj je normalnim tonom glasa samo: "nemojte mi se obraćat". Nakon toga da je L došao do nje, skinuo naočale i unio joj se u lice i nadvio se nad nju, te joj uputio riječi: "kome ti prijetiš, izabrala si teži put, sad ćeš vidjeti". Dok je to govorio kreveljio se i vrištao : " uzeti ću ti je, uzet ću ti je, uzet ću ti je". Ona da je u tom trenutku bila poplašena, uznemirena je htjela otići iz parka i dijete je izvadila iz ljuljačke i otišla prema motoru. Dok je odlazila prema motoru on ju je u prolazu suptilno okrznuo ramenom. Nakon što je sjela na motor, dijete je bilo ispred nje, on je došao do njih, unio se njoj i njihovoj kćerki u lice i počeo pljeskati i vrištati: "uzet ću te, uzet ću te", nakon čega je Š počela plakati. Ona da je s njom od straha i uznemirenosti pobjegla, zvala svog oca i prijavila događaj policiji. Naglasila je da se poplašila, da je nakon tog događaja izgubila 8 kg u tri dana od stresa, a sve to i iz razloga jer je sa Č imala već neugodno iskustvo, jer ju je pretukao dok je bila trudna i taj događaj je također bila prijavila policiji. Nakon ovog događaja nije kontaktirao sa njom 9 mjeseci i 11 dana i nije pitao za dijete. Ona da ga je pitala 2. srpnja 2024. putem poruke da li će doći u park, a on je odgovorio da mu nije dozvoljeno". Nakon toga, otprilike 2 - 3 dana Š je dobila "petu bolest" i vrištala je po noći nekoliko dana i govorila je "mami ne daj me, mami ne daj me". Ona da je I poslala poruku da je ona bolesna, na što on nije ništa odgovorio. Nekoliko dana prije 1. ožujka 2025. da su je kontaktirali iz Centra za socijalnu skrb, te su je obavijestili da ju je I prijavio da mu ne dozvoljava da vidi dijete, na što je rekla da on nju nije kontaktirao zadnjih 9 mjeseci. Nakon toga da joj se javio 1. ožujka 2025. da on želi vidjeti Š, jer su mu na Centru rekli da je ona rekla da je u redu da njen otac odvede Š da se vidi sa njim. Susreti su se nakon toga održali dva puta, te je njen otac odveo Š da se vidi sa I, a nakon toga da je nije kontaktirao da bi vidio dijete skoro 4 mjeseca. Ponovno da joj se javio u srpnju ove godine, i ona da mu je odgovorila da se ne može tako poigravati sa njenim životom te mu napisala u poruci da ona nema vremena za njegove ludosti i prebačaje. Nakon toga je poslala Centru za socijalnu skrb e-mail u kojem ih je obavijestila da I kontinuirano zanemaruje dijete, a na koji e-mail nije dobila nikakav odgovor. Također je navela da ne bi željela da se odredi zabrana približavanja njoj, jer imaju zajedničko dijete, i ako bi uspjeli dogovoriti da se oni susreću on bi trebao sa njom komunicirati.

6. Saslušana kao svjedok LC, majka okrivljenika, je izjavila da je bila sa svojom sestrom i svojim sinom, te su se u parku u Tučepima vidjeli sa ŠC. Njen sin je tog dana imao pravo vidjeti se sa svojom kćerkom te su oni bili u parku. Svoju unuku da nije dugo vidjela, jer njena majka to ne dozvoljava. Te prigode je puhala balone od sapunice, te se njena unuka tome razveselila. ŠC da je stajala iza nje te su jedna drugoj bile okrenute leđima, a bile su udaljene otprilike 1 metar. Ona da se javila ŠC i rekla joj "haj ŠC", a ona da se okrenula i agresivno rekla "ne pričaj sa mnom". Tada da je uzela dijete, stavila ga na motor i otišla s njim. Kako se ŠC sa nepoštivanjem ponijela prema njoj njen sin je otišao do nje, ali s obzirom da ne razumije hrvatski ne zna što joj je rekao, ali joj je pristupio normalno i nije bio agresivan.

7. Odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

8. Odredbom članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

9. Članak 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, osobe koje imaju zajedničko dijete, osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

10. Kako nije sporno da se okrivljenik DC i žrtva nasilja ŠC nalaze u odnosu bivših partnera u intimnoj vezi koji imaju zajedničko dijete zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika .

11. Do zaključka da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše partnerice ŠC u nazočnosti djeteta, kćerke D, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom sud je došao temeljem uvjerljivog i detaljnog iskaza svjedoka – žrtve ŠC koja je uvjerljivo posvjedočila da se okrivljenik kritične zgode u nazočnosti djeteta istoj obraćao govoreći joj riječi: ""kome ti prijetiš, izabrala si teži put, sad ćeš vidjeti", te dok je to govorio kreveljio se i vrištao : " uzeti ću ti je, uzet ću ti je, uzet ću ti je", a iz kojeg iskaza nedvojbeno proizlazi da su ove riječi kod ŠC prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost.

12. Obrani okrivljenika u dijelu u kome je osporavao počin ovog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom, smatrajući da je takova obrana okrivljenika dana isključivo u cilju otklanjanja odgovornosti za terećeni prekršaj. Također, iz iskaza saslušane svjedokinje LC proizlazi da s obzirom da ista ne razumije hrvatski, stoga ista ni ne zna što je okrivljenik rekao žrtvi – svjedoku ŠC.

13. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te je kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

14. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s bivšom partnericom ŠC, te obveznog psihosocijalnog tretmana a ovo stoga što je i sama žrtva – svjedok u svom iskazu navela da ona i okrivljenik imaju zajedničko dijete te ako bi uspjeli dogovoriti susrete da bi on bi trebao sa njom komunicirati. Stoga s obzirom na okolnost ranijeg nekažnjavanja okrivljenika, ovaj sud smatra kako navedena mjera nije u skladu s načelom razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja u dovoljnoj mjeri postići izrečenom novčanom kaznom.

15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

16. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Pravo žalbe u odnosu na zaštitnu mjeru ima uz okrivljenika (članka 130. stavak 8 Prekršajnog zakona) i žrtva ŠC (članak 98. stavak 8. ZKP-a).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja,

3. tužitelju,

4. branitelju okrivljenika,

5. punomoćnici žrtve – svjedoka,

6. u spis.