Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1237/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽM, branjenog od strane Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1., iz članka 43. stavka 2. i iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/42810 i urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 8. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka,19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,

Okrivljeni ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i TM, djev. Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen u Krešimir-Futura d.o.o. Ivanec, sa mjesečnim prihodima od oko 1.900,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1) što je 25. travnja 2025. u 10:49 sati u ulici Graberje ,upravljao teretnim automobilom, marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], pri čemu je obilazio osobni automobil, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran dijelom na južnom rubu kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, te je tom prilikom desnom bočnom stranom vozila okrznuo lijevu bočnu stranu osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje vozilo je u vlasništvu ŠM, a koje vozilo se nalazilo parkirano dijelom na kolniku, a dijelom na travnatoj površini s južne strane kolnika ulice Graberje, prednjom stranom okrenutom u smjeru istoka, a istovremeno je lijevom bočnom stranom vozila okrznuo lijevu bočnu stranu osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u vlasništvu LM, a koje se nalazilo parkirano uz zapadni rub kolnika ulice Graberje, prednjom stranom okrenutom u smjeru zapada, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2) što je istom prilikom nakon prouzrokovane prometne nesreće, svojim vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

III/ čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

3) što je istom prilikom upravljao teretnim automobilom navedenim u točki 1) izreke presude nogostupom kroz park sa sjeverozapadne strane kućnog broja 29 ulice Graberje u Varaždinu u smjeru jugoistoka, tj. nije za kretanje vozilom u prometu koristio isključivo kolnik,

IV/ čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. istog Zakona,pa mu se

V/

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1)

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za prekršaj pod toč 2 )

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura

dakle ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šesto pedeset) eura

za prekršaj pod toč. 3) se na okrivljenika ,temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a

VI/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

VII/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura, a odnosi se na paušalni trošak postupka suda i na izradu dokumentacije prometne nesreće, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 25. travnja 2025., u jutarnjim satima, došao vozilom ispred dvorane Graberje, te je tamo parkirao vozilo. Išao je puniti aparate za kavu, a nakon što je to učinio, vraćao se vozilom te je prolazio pored dječjeg vrtića prema ulici Stanka Vraza. Kada je izlazio vozilom prema ulici Stanka Vraza, morao je proći pored dva vozila koja su se nalazila parkirana i to Renault njemu s desne strane pored vrtića, a Toyota se nalazila na parkirnom mjestu koje se nalazilo njemu s lijeve strane. Prošao je pored tih vozila, međutim nije osjetio da bi došlo do kontakta sa bilo kojim vozilom od njih i otišao je u Univerzal Varaždin također puniti aparate za kavu. Nakon nekog vremena, otprilike za tri sata, su ga iz tvrtke poslodavca zvali i rekli mu da dođe na mjesto nesreće, tj. kod Graberja, što je on i učinio. Tamo se nalazila policija, pogledali su njegov automobil i oštećenja na drugim vozilima te su slikali vozila i uzeli od njega izjavu. Rekli su mu da će biti kažnjen zbog toga što je došlo do oštećenja drugih vozila i zbog toga što je napustio mjesto događaja. Naime, on priznaje da je došlo do kontakta njegovog i druga dva vozila, međutim ne priznaje da je napustio mjesto događaja. On nije ni na koji način primijetio niti čuo da je došlo do kontakta njegovog vozila, pa je zato i produžio vožnju. Osim toga, tog dana je padala kiša. Dodao je da radi već dvanaest godina u tvrtki na mjestu terenskog servisera i zbog toga mu je automobil potreban svakodnevno radi obavljanja posla. Osim toga, uzdržava dijete staro tri i pol godine, a živi u roditeljskoj kući sa suprugom i roditeljima.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i ostalih navedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji za prometnu nezgodu temelji se na zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni došlo do oštećenja na lijevoj bočnoj strani ( lijeva bočna oplata, tri plastične lajsne lijeve bočne oplate, stražnji lijevi kotač, stražnji branik) i na desnoj strani vozila ( prednja desna vrata, desna klizna vrata, desna bočna oplata, četiri plastične lajsne desne bočne oplate, sklop desnog stop-svjetla) . Na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] je šteta nastala na prednjem braniku, prednjem lijevom blatobranu i vanjskom lijevom putnom ogledalu, dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] šteta nastala na stražnjem braniku, stražnjem lijevom blatobranu, sklopu stražnjeg lijevog stop-svjetla ,stražnjem lijevom katadiopteru . Prema nastalim oštećenjima na svim vozilima utvrđeno je da je da ista po visini ,intenzitetu i dinamici odgovaraju načinu nastanka prometne nesreće opisane u ovom slučaju i da je do njih došlo kada je okrivljeni svojim vozilom obilazio vozilo reg. oz. [registarska oznaka] te desnom bočnom stranom "okrznuo" to vozilo, a zatim i vozilo reg. oz. [registarska oznaka] koje se njemu nalazilo parkirano s lijeve strane. Stoga je okrivljeni svojim postupanjem postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka (.....obilaženje vozila ) , vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok je kažnjivom odredbom stavka 3. istog članka za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da će se za prekršaje (kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom) kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nadalje članak 176. stavak 5. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Iz provedenog postupka proizlazi da je vozilo kojim je upravljao okrivljeni bilo oštećeno i sa lijeve i sa desne strane , što upućuje na zaključak da je razmak vozila između kojih je prolazio okrivljeni svojim vozilom bio vrlo uzak .Stoga je okrivljeni , da bi mogao proći pored tih vozila trebao biti vrlo oprezan i pažljiv prilikom vožnje ,kako ne bi došlo do kontakta sa tim vozilima, međutim kako je ipak prilikom prolaska vozila okrivljenika, došlo do kontakta i to ne sa jednim već sa dva vozila ,nije uvjerljiva ni prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj je tvrdio da nije osjetio niti primijetio da je došlo do kontakta sa bilo kojim vozilom. Nadalje je u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je određena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Kako je okrivljeni u obrani rekao da se najprije vozilom nalazio ispred dvorane u Graberju ( jer je išao puniti aparate za kavu ) a nakon toga se vraćao vozilom pored dječjeg vrtića i kretao prema ulici Stanka Vraza, isti se vozilom kretao nogostupom , pa je tako počinio i prekršaj iz točke 3) izreke ove presude.

5. Okrivljenik je stoga  proglašen krivim i za počinjene prekršaje iz točke 1) i 2) izreke presude su mu izrečene kazne koje su primjerene težini počinjenih prekršaja, te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni počinjenjem prekršaja oštetio dva vozila , uzeta je u obzir činjenica da nije prekršajno kažnjavan u posljednje tri godine ,što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te imovno stanje okrivljenika . Za prekršaj iz točke 3) izreke presude, je na njega primijenjena odredba članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, i izrečena mu je opomena .

6. Nadalje ,okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, iz razloga što se smatra da okrivljeni nije osoba sklona činjenju prekršaja , jer nije bio kažnjavan, pa se smatra da će samo kažnjavanje istoga novčanom kaznom utjecati na njega da ne čini prekršaje, a pri čemu je uzeta u obzir i činjenica da okrivljeni radi na radnom mjestu servisera samoposlužnih aparata na terenu i da mu je vozilo svakodnevno potrebno .

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni ĐM, [adresa]

3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. Varaždin, Anina ulica 2/II