REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2786/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AZ, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/75743, Urbroj: 251-10-73/20-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. prosinca 2025. donio je i,

presudio je

okrivljena: AZ, ime oca: A, ime majke: B, rođena **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka RH, zaposlena, s primanjima mjesečno 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I) što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana odnosno od dana 19.10.2024. do 03.11.2024. dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.09.2024 u 10:46 sati na lokaciji u [adresa], upravljala navedenim vozilom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da koliko se ona sjeća nikada nije preuzela obavijest kojom se traže podaci o vozaču za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je njezino vozilo, a koje je bilo 23.09.2024. u 10:46 sati parkirano na način da ugrožava sigurnost prometa. Živi sa suprugom u stanu i dvoje malodobne djece. Potpis na listu 5 dostavnice koja prileži spisu je potpis njezinog supruga. Sudu je predala presliku osobne iskaznice, te neka uspoređujući potpise sa potpisom na osobnoj iskaznici, prigovoru, dostavnici na listu 8 spisa i ovome zapisniku, sud utvrdi da li je riječ o identičnim potpisima.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena nekažnjavana, fotografije na listu 9 spisa, dostavnicu na listu 5. i 8 spisa.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljena je izjavila da živi sa suprugom u stanu, te je navela da je na dostavnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga potpisan njezin suprug. Na dostavnici o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču nije identičan potpis kao na prethodnoj dostavnici, te je sud uspoređujući sa potpisom na osobnoj iskaznici okrivljene i na zapisniku o saslušanju okrivljene utvrdio da je riječ o identičnim potpisima što znači da je okrivljena osobno preuzela obavijest kojom se traže podaci o vozaču.

6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljena do sada nekažnjavana, da je majka dvoje malodobne djece, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, moga podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovog Suda, bez naplate pristojbe.