REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2721/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo, po provedenom žurnom postupku dana 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BI, zvan Đ, od oca B i majke Ž rođ. V, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], ekonomista, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu „FOST NOVI“ sa sjedištem u [adresa], Podružnica Podberam, sa mjesečnim prihodima od oko 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Poreč – Parenzo broj: 211-07/24- 4/4929 od 17.01.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 26.01.2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

k r i v  j e

1. što se dana 13. prosinca 2025. u oko 23:00 sati nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj partnerici ŽI u nazočnosti zajedničkog djeteta VI rođ. **.**.2022., na način da je došao na vrata stana na prvom katu na adresi [adresa] u [adresa] u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 1,19 g/kg, te je počeo lupati po vratima stana, zvoniti na zvono, čime je probudio dijete, VI koje je sa majkom ŽI nalazilo u dnevnom boravku, a kad mu je ŽI rekla: "Pijan si, izađi van, pozvat ću policiju", nogom je udarao po vratima, razbio gornju ukrasnu ploču na drvenim vratima, provukao ruku, otključao vrata, ušao u stan, vratio nazad ukrasnu ploču na vrata, te je svojom lijevom rukom uhvatio ŽI za kosu i vukao po dnevnom boravku, a kako bi se oslobodila, ŽI ga je ugrizla za rame, nakon čega ju je pustio, ponavljajući više pute "sinoć si se jebala cijelu noć" što je kod ŽI izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, nakon čega je ŽI uzela dijete, VI, otišla u spavaću sobu, nazvala prijatelja HI s kojim je prethodno bio okrivljenik, i rekla da će zvati policiju što je okrivljenika naljutilo, te je počeo bacati stvari po stanu, a zatim je ušao u spavaću sobu u kojoj je bila ŽI s djetetom, te je razbacao stvari po sobi i razbio stalak na kojem se sušilo rublje, a dok su se ŽI i dijete VI nalazile u krevetu, krenuo je rukama povlačiti ŽI za lijevu nogu, a ona se počela braniti udarajući ga nogama po glavi i tijelu kako bi se maknuo od njih, nakon čega se okrivljenik vratio u dnevni boravak, uzeo lonac s juhom i bacio ga na pod, što je ŽI dodatno uznemirilo i uplašilo, te je nazvala policiju, a okrivljenik je nastavio nerazgovjetno govoriti i bacati stvari po stanu,

d a k l e, što je u nazočnosti djeteta primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičkim nasiljem prema izvanbračnoj partnerici koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva počinio nasilje u obitelji.

2. što je dana 13. prosinca 2025. kad su policijski službenici došli na intervenciju prilikom sigurnosnog pregleda dragovoljno izručio 1 PVC smotuljak ispunjen suhom zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu bruto težine 8,1 g sa više od 0,3 % THC-a

dakle, što je posjedovao drogu,

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.22.st.3., a u svezi čl.10.st.1.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.54.st.3., a u svezi st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN.107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 80/2013, 39/2019), pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdeset i pet dana)

s time što se na izrečenu kaznu zatvora temeljem čl.44. st.1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesetitri eura i šezdeseti jedan cent)

II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od dana 13.12.2025. od 23,20 sati do dana 19. prosinca 2025. do 12,30 sati kao 278,74 eura novčane kazne pa mu preostaje platiti iznos od 384,87 eura (tristoosamdesetičetiri eura i osamdesetisedam centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

III. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem [adresa], i zabrane uznemiravanja ili uhođenja iste u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik se ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 m gdje god se ona nalazila na području Republike Hrvatske.

Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude.

U izrečenu zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme trajanja mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanje veze sa ŽI koje su određene tijekom prekršajnog postupka.

IV. Temeljem čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva – stana na adresi [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koje će se provesti kao izvanbolničko liječenje u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan javiti se svom obiteljskom liječniku u roku od 8 dana od pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem čl.64.st.1., a u svezi čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima 1 PVC smotuljak ispunjen suhom zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu sa više o 0,3 % THC-a bruto težine 8,1 g koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakon

okrivljenik BI (podaci prethodno navedeni)

oslobađa se od optužbe

da je dana 13. prosinca 2025. u 23:00 sati u [adresa] neposrednim zapažanjem policijskih službenika, prikupljenim saznanjima i obavljenim razgovorom sa okrivljenikom i oštećenicom ŽI utvrđeno da on, ŽI i njihovo zajedničko dijete VI neprijavljeno borave u stanu na prvom katu na toj adresi,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.16.toč.1., a u svezi čl.4.st.1. Zakona o prebivalištu.

VIII. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime troškova vještačenja iznos od 635,04 eura (šestotridesetipet eura i četiri centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/25- 5/33000, urbroj: 511-08-27-25-1 od 14. prosinca 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je temeljem čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik BI je, između ostalog, izjavio da sa izvanbračnom partnericom ŽI sa kojom ima jedno dijete, živi neprijavljeno u stanu u [adresa] na adresi [adresa], 3-4 godine iz razloga što vlasniku stana plaćaju stanarinu "na crno" pa nije mogao prijaviti boravište na toj adresi bez suglasnosti vlasnika stana. Okrivljenik je priznao da je djelatnicima policije dragovoljno izručio 1 PVC smotuljak sa drogom marihuanom obzirom da svakodnevno konzumira marihuanu jer je prethodno bio ovisnik o drogi. Okrivljenik je izjavio da se ne sjeća na koji se način ponašao u inkriminirano vrijeme kada je došao kući pod utjecajem alkohola, da zna da su vrata bila zaključana, da je lupao po vratima, da je sigurno nešto razbio kako bi ušao u stan, no da se ne sjeća što je bilo dalje. Okrivljenik je izjavio da se naljutio iz razloga što je prethodne večeri njegova vanbračna supruga također bila na zabavi, te je došla kući oko 3-4 sata, a on joj je ostavio otključana vrata i nije pravio probleme. Okrivljenik je izjavio da je do problema u obitelji došlo kada je pred 2 godine u kuću doveo jednu ženu, dilericu, koju je ŽI nazvala kurvom nakon čega mu ŽI svako toliko to predbacuje, to je okidač i onda reagira kao kad se netko optuži, a nije kriv.

3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 19-21 spisa, izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida na stranicama 22-26 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 31 spisa, pročitana je službena zabilješka na stranici 38 spisa, izvršen je uvid u stranicu 39 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 40 spisa, ispitana je žrtva nasilja ŽI u svojstvu svjedokinje, pročitani su zapisnici na stranicama 13-15 i 16-18 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 50 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 49 spisa, provedeno je vještačenje po sudskoj vještakinji medicinske struke Heleni Marčinko.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio dva prekršaja za koje se tereti.

5. Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) propisano je da je nasilje u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Odredbom čl.22.st.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do najmanje 45 dana kazniti tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl.10. ovoga članka.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje ŽI koja je iskazivala jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, te je sukladan navodima zapisnika o očevidu i fotodokumentaciji.

8. Na temelju vjerodostojnog iskaza ove svjedokinje utvrđeno je da je ona sa kćerkom bila u dnevnom boravku i gledala seriju, da je kćerka zaspala, da je okrivljenik zvonio i zvonio kada je došao kući, da ga nije puštala stan jer je bio pijan, da se kćerka od zvonjave probudila, da je okrivljeniku pred vratima rekla da je pijan, da ga neće pustiti, da je okrivljenik počeo udarati nogom po vratima, da ne zna kako je ušao u stan, da su se počeli svađati, da ju je krenuo gađati sa daljinskim upravljačem, sa svijećama, sa svime što je bilo na stolu, da ju je rukom uhvatio za kosu i vukao do kauča, da je vikao" s kim si se sinoć jebala", da je dijete počelo vrištati, da se nije mogla istrgnuti, da ga je ugrizla za rame, da ju je tada pustio, da je uzela kćerku i otišla u sobu, da je okrivljenik došao u sobu, da je lupao nogama po sušilu za robu, da je zvala prijatelja s kojim je okrivljenik bio te večeri, da ju je okrivljenik rukama uhvatio za nogu dok je sa kćerkom bila na krevetu, da se počela braniti udarajući ga nogama da se makne, da je zvala policiju, da je okrivljenik uzeo lonac sa juhom i sadržaj istresao na pod, da je bacio ogledalo koje je bilo u hodniku, ali da ga je uspjela zadržati tako da se ogledalo nije razbilo, da je okrivljenik bacao robu koju je ispeglala po dnevnom boravku. Svjedokinja je izjavila da mu to nije prvi put da se tako ponaša samo što to nije prijavljivala jer je on takav kada konzumira alkohol.

9. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su policijski službenici došli na mjesto događaja povodom dojave žrtve nasilja ŽI u 23,14 sati, da su pregledom mjesta događaja utvrdili da je okrivljenik na ulaznim drvenim vratima stana razbio gornju ukrasnu ploču i lajsne, da je u spavaćoj sobi razbio stalak na kojem se sušila odjeća, da je u dnevnom boravku bacao stvari po podu, da je srušio veliko zidno ogledalo u hodniku, da je prolio juhu po podu od čega je pod bio prljav i mastan, što je sve fotografirano.

10. Nedvojbeno je da je okrivljenik takvim svojim ponašanjem u obitelji ugrozio psihičku opstojnost svoje izvanbračne partnerice, primjenom postupaka za koje je morao znati da kod žrtve mogu izazvati strah i nelagodu, a što je kod žrtve ŽI prouzročilo uznemirenost, te povredu dostojanstva izgovorenim riječima (s kim si se sinoć jebala odnosno da se jebala cijelu noć), te da je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (vukao ju je za kosu), a sve u nazočnosti djeteta, VI rođ. **.**.2022., počinio nasilje u obitelji iz čl.22.st.3., a u svezi čl.10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024).

11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, te navoda službene zabilješke o preliminarnom testiranju materije nalik na drogu, utvrđeno je da je okrivljenik posjedovao jedan PVC smotuljak ispunjen zelenom biljnom materijom ukupne mase 8,1 gram za koju je preliminarnim ispitivanjem MMC Cannabis testom HEMP testom utvrđeno da je droga marihuana čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.54.st.3.,a u svezi st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN.107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 80/2013, 39/2019).

12. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Sud je u potpunosti prihvatio mišljenje stalnog sudskog vještaka u dijelu u kojem navodi da je okrivljenik kao dugogodišnji ovisnik o heroinu, nakon što se riješio ovisnosti o heroinu, nastavio sa konzumiranjem marihuane povremeno u kombinaciji sa alkoholom, te da u takvim prilikama slabo može kontrolirati svoje ponašanje i često pravi agresivne ispade u kojima lomi stvari, udara, a kasnije se toga ne sjeća, te da je prilikom počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv.

15. Odredbom čl.27. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) propisano je da se ne smatra neubrojivim počinitelj prekršaja koji se svojom krivnjom doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom uporabom alkohola, droga ili drugih sredstava ako je u vrijeme kada se dovodi u takvo stanje kod njega postojao nehaj glede prekršaja što ga je počinio odnosno namjera kada je propisom o prekršaju propisano kažnjavanje za taj oblik krivnje.

16. Sud je kao olakotnu okolnost ocijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i spremnost okrivljenika da se podvrgne liječenju od ovisnosti.

17. Analizirajući konkretni slučaj kao i cjelokupno držanje okrivljenika u postupku, pogotovo izraženi stupanj izostanka samokritičnosti za njegovo ponašanje, sud je kao otegotnu okolnost cijenio izrazitu količinu nasilja iskazanu prema izvanbračnoj partnerici u nazočnosti zajedničke trogodišnje kćerke koja je u trenutku kada je došao kući spavala na kauču, koja se zbog lupe i zvonjave probudila i prestrašila vrišteći, a koja se sastojala ne samo u psihičkom već i u fizičkom obliku nasilja prema izvanbračnoj partnerici, sud je mišljenja da će se za prekršaj iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izborom teže vrste kazne kazne zatvora u trajanju od 45 dana, na koju se temeljem čl.44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda na način da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 12 mjeseci ne počini prekršajno djelo za koje mu bude izrečena ista ili teža prekršajna sankcija od one utvrđene uvjetnom osudom.

18. Cijeneći okolnost da je okrivljenik bio dugogodišnji ovisnik o heroinu, da je nakon toga nastavio sa konzumiranjem marihuane, povremeno u kombinaciji s alkoholom, da je policijskim službenicima koji su došli na intervenciju, dragovoljno predao PVC smotuljak s drogom marihuanom koju je imao kod sebe, njegovu nekažnjavanost u posljednje 3 godine za takve prekršaje, sud je ocijenio da će se za prekršaj iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u izreci navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s time da se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 13.12.2025. od 23,20 sati do 14.12.2025. do 11,00 sati, te vrijeme zadržavanja od 14.12.2025. od 13,10 sati do 19.12.2025. do 12,30, računajući svaki započeti dan oduzimanja slobode kao 39,82 eura novčane kazne.

19. Cijeneći kriminalnu količinu u ponašanju okrivljenika, stupanj agresivnosti i upornost u činjenju prekršaja, da je nasilje počinio prema članu obitelji s kojim živi u stanu koji čini zajedničko kućanstvo, pred djetetom, da je okrivljenik ovisnik o drogi, sud je ocijenio da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz stana u trajanju od 6 mjeseci, te zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi vanbračnoj supruzi ŽI kojoj se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 m gdje god se ona nalazila na području Republike Hrvatske, te zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 6 mjeseci.

20. Obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj pod odlučujućim djelovanjem alkohola u kombinaciji sa drogom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se provesti ambulantno u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

21. Odredbom čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droga, kao i sredstava za izradu droge iz čl.54. do čl.63. ovoga Zakona oduzeti. Budući da je drogu zabranjeno posjedovati od okrivljenika je oduzet 1 PVC smotuljak bruto težine 8,1 gram droge marihuane.

22. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku odredi zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Sud je stanovišta da u konkretnom slučaju nije neophodno izreći takvu mjeru obzirom da je okrivljenik ovisnik, te da su mu izrečene zaštitna mjera liječenja od ovisnosti, zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva (stana), te zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a sve radi otklanjanja uvjeta kojima se poticajno djeluje na počinjenje prekršaja.

23. Okrivljenik se tereti da sa ŽI i njihovim zajedničkim djetetom, VI neprijavljeno boravi u stanu na prvom katu u [adresa], na adresi [adresa], pa da je time počinio prekršaj iz čl.16.toč.1. Zakona o prebivalištu.

24. Predmetno djelo prekršaja čini osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište. Člankom 4. st.1. citiranog Zakona propisano da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

25. U činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije navedeno u kojem roku okrivljenik nije izvršio prijavu odnosno do kojeg je dana trebao izvršiti prijavu boravišta.

26. Budući da u činjeničnom opisu djela nedostaju konstitutivni elementi prekršaja (datum počinjenja je prvi slijedeći dan nakon isteka petnaestodnevnog roka za prijavu), a samo navođenje datuma zaticanja na adresi boravišta nije dovoljno za postojanje bića prekršaja, dakle, djelo za koje se okrivljenik tereti nije po propisu prekršaj, pa je u tom dijelu temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

27. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i troškova vještačenja.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Troškovi vještačenja određeni su na temelju računa stalnog sudskog vještaka medicinske struke za obavljeno vještačenje i izradu nalaza i mišljenja u iznosu od 604,80 eura, te za pregled osobe i dokumentacije u iznosu od 30,24 eura.

U Pazinu, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković

Oriana Mikuljan-Trifoni

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju

- žrtvi nasilja ŽI po pravomoćnosti

- spis