Poslovni broj: Us I-2075/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu pojedincu toga suda Studenku Vuleti, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja DŠ iz [adresa]. T. Bakača 15b, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika, Šibensko-kninske županije, Upravni odjel za proračun, financije i javnu nabavu, Šibenik, Trg Pavla Šubića I. br. 2, zastupanog po opunomoćeniku NŠ, zaposleniku tuženika, prema priloženoj punomoći, radi poreza na kuću za odmor, nakon javne rasprave zaključene 19. studenog 2025. godine u prisutnosti opunomoćenika tuženika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 19. prosinca 2025.,
p r e s u d i o je
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Šibensko- kninske županije, Upravnog odjela za proračun, financije i javnu nabavu, KLASA: UP/II 410-10/25-01/23, URBROJ:2182-08/1-25-2 od 21.srpnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. U tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika, KLASA: UP/II 410-10/25-01/23, URBROJ:2182-08/1-25-2 od 21.srpnja 2025. godine tužitelj je u bitnom naveo: da se u osporenom rješenju poziva na članak 25. stavak 2. Zakona o lokalnim porezima; da prema službenom mišljenju i tumačenju navedenih odredbi je bitno korištenje nekretnine i da li se nekretnina koristi povremeno ili sezonski. Navodi da je odredba članka 25. stavak 2. Zakona o lokalnim porezima protuustavna; da je umjesto kriterija vremenskog trajanja iznajmljivanja trebalo primijeniti kriterij namjene. Predlaže da se stavi van snage navedena odredba; da tuženik pogrešno smatra da se pružanjem usluga u domaćinstvu, kuća/dio kuće koristi povremeno, zanemarujući činjenicu da tužitelju dana 14. svibnja 2012. godine izdano rješenje Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo kojim se odobrava pružanje usluga u domaćinstvu, iz kojeg je vidljivo da se ne radi o povremenom ili sezonskom korištenju kuće; da je po osnovi navedenog rješenja poreznim rješenjem mu za pružanje usluga u domaćinstvu razrezan paušalni porez na dohodak za razdoblje od 14. 05. 2012. godine. Navodi da je nepotpuno, netočno i kontradiktorno u rješenju navedeno da je bitna namjena korištenja; da rješenje treba poništiti kako se ista površina kuće ne bi dvostruko oporezivala. Tužbenim zahtjevom je predložio da se poništi osporeno rješenje.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da ista nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju istog rješenja; da je spisu priložen dokaz o potrošnji vode izdan od tvrtke Vodovod i odvodnja d.o.o. Šibenik te dokaz o odvozu komunalnog otpada tvrtke Leć d.o.o. iz [adresa] koji dokazuju da se predmetni objekt koristi sezonski, odnosno povremeno; da uvidom u stanje potrošnje vode u 2024. godini je vidljivo da se voda koristi isključivo tijekom ljetnih mjeseci i to u realnim, umjerenim količinama, a da je navedeni način potrošnje prisutan i u višegodišnjem razdoblju, što dodatno potvrđuje da se nekretnina koristi pretežito tijekom turističke sezone; da podaci o odvozu komunalnog otpada za 2024. godinu dodatno potkrjepljuju navedeno s obzirom na to da je zabilježeno ukupno jedanaest odvoza tijekom cijele godine; da je iz podataka o odvozu otpada u 2024. godini vidljivo da je po jedan odvoz obavljen u ožujku i travnju, dva u svibnju, po jedan u lipnju i srpnju te pet u kolovozu, dok u preostalim mjesecima nije zabilježen nijedan odvoz komunalnog otpada; da se navedeno u cijelosti podudara s podacima o potrošnji vode, koja izvan ljetnih mjeseci iznosi nula kubika, što jasno ukazuje na činjenicu da se nekretnina ne koristi tijekom ostatka godine. S obzirom na navedene podatke a sukladno odredbama Zakona o lokalnim porezima te Odluke o gradskim porezima Grada [adresa], da je predmetni objekt klasificiran kao kuća za odmor. Predloženo je da se tužba odbaci (odbije).
3. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 410-10/25-01/23, URBROJ:2182-08/1-25-2 od 21.srpnja 2025. godine odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za financije i javne prihode Grada Vodice, KLASA:UP/I-415-15/24-01/3437, URBROJ:2182-4-02/11-24-1 od 29. svibnja 2024. godine.
Navedenim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke, utvrđena je za 2024. godinu tužitelju obveza plaćanja poreza na kuću za odmor za nekretninu na adresi [adresa], površine 129,51 m2, u iznosu od 647,55 eura. Točkom II. utvrđeno je da je tužitelj utvrđenu obvezu dužan platiti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja na račun Grada Vodice. Točkom III. utvrđeno je da u slučaju nepravodobno plaćene obveze se obračunava i plaća zatezna kamata, dok je točkom IV. utvrđeno da ukoliko tužitelj utvrđenu obvezu ne podmiri u roku za izvršenje da će porezno tijelo pristupiti prisilnoj naplati radi namirenja poreznog duga, a točkom 5. da žalba protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
4. Na ročištu zakazanom za dan 19. studenog 2025.godine nije pristupio tužitelj iako je dostava poziva za raspravu uredno iskazana a izostanak nije opravdao, pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tužitelja. Opunomoćenik tuženika je iskazao da u cijelosti ostaje pri odgovoru na tužbu i obrazloženju osporenog rješenja jer je istim navodima te navedenim prilozima (dokazima) koji su priloženi spisu, su osporeni svi tužbeni navodi kao neosnovani.
5. U dokaznom postupku pregledana je tužba, odgovor na tužbu, te je pregledan cjelokupni sudski spis, kao i spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, odnosno da li je zakonito prvostupanjskim rješenjem tužitelju za 2024. godinu utvrđen porez na kuću za odmor na adresi [adresa], površine 129,51 m2, u iznosu od 647,55 eura.
Među strankama je sporno da li je tužitelja trebalo obvezati na plaćanje poreza na kuću za odmor u kuću u [adresa], na adresi [adresa].
8. Tužitelj ukazuje da ne bi trebao biti obveznik poreza na kuću za odmor za predmetnu nekretninu obzirom da je tužitelju dana 14. svibnja 2012. godine izdano rješenje Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo kojim se odobrava pružanje usluga u domaćinstvu, iz kojeg je vidljivo da se ne radi o povremenom ili sezonskom korištenju kuće.
9. Spisu je priloženo rješenje Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo, KLASA: Upl-335-03/12-01/155, Ur. broj: 2182- 03-02/3-12-5 od 14. svibnja 2012. godine kojim se tužitelju odobrava pružanje usluga u domaćinstvu, apartmanu za dva gosta.
10. Prema članku 25. Zakona o lokalnim porezima ("Narodne novine", broj: 115/16, 101/17,114/22) porez na kuće za odmor plaćaju pravne i fizičke osobe.
11. Navedeni Zakon je izmijenjen Zakonom o izmjeni i dopuni Zakona o lokalnim porezima koji je objavljen dana 04. listopada 2023. godine u Službenom listu RH-e, ("Narodne novine", broj: 114/23, dalje: ZIDZLP-a).
12. Člankom 7. ZIDZLP-a je utvrđeno: da se u članku 25. ispred riječi "Porez" dodaje oznaka stavka: "(1)"., a da iza stavka 1. se dodaje stavak 2. koji glasi: " (2) Obveza plaćanja poreza na dohodak s osnove obavljanja djelatnosti iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima te organiziranje kampova prema odredbama posebnog propisa o porezu na dohodak nema utjecaja na utvrđivanje statusa kuće za odmor."
Člankom 12. ZIDZLP-a određeno je da ovaj Zakon stupa na snagu prvog dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim članka 1. do 4. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 01. siječnja 2024. godine.
13. Slijedom navedenog jasno je da je u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja na snazi ( i primjeni) bile odredba članka 7. ZIDZLP-a, što znači da u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja o utvrđivanju porezne obveze poreza za kuću za odmor za 2024. godinu, nije mogla biti od utjecaja činjenica na koju se tužitelj poziva u tužbi, da mu je izdano rješenje kojim mu se odobrava pružanje usluga u domaćinstvu, iznajmljivanje apartmana gostima, za što je plaćao paušalni porez na dohodak, budući da je navedenim izmjenama Zakona o lokalnim porezima jasno određeno da su porez za kuću za odmor dužni plaćati i vlasnici nekretnina u kojima se obavlja neka gospodarska djelatnost (kao iznajmljivanje gostima) i za što se plaća porez na dohodak tj. da plaćanje druge vrste poreza ne utječe na utvrđivanje statusa kuće za odmor.
Stoga su neosnovani tužbeni navodi kojima se ukazuje da tužitelj iz navedenih razloga ne bi trebao biti obvezan na plaćanje poreza za kuću za odmor.
14. Iz navedene činjenice kao i podataka o potrošnji vode za predmetnu nekretninu u predmetnu 2024. godinu te odvozu komunalnog opada za istu nekretninu u predmetnoj godini, koji podaci su pribavljeni u postupku donošenja rješenja dokazuju da se predmetni objekt koristi sezonski, odnosno povremeno tj. da se koristi pretežito tijekom turističke sezone.
Naime, prema pribavljenim i spisu priloženim podacima proizlazi da potrošnja vode u predmetnoj nekretnini izvan ljetnih mjeseci iznosi nula kubika, što jasno ukazuje na činjenicu da se nekretnina ne koristi tijekom ostatka godine a isto tako iz podataka o odvozu komunalnog otpada sa navedene adrese predmetne nekretnine je vidljivo da je za cijelu 2024. godinu bilo ukupno 11 odvoza otpada od čega je jedan odvoz obavljen u ožujku i travnju, dva u svibnju, po jedan u lipnju i srpnju te pet u kolovozu, dok u preostalim mjesecima nije zabilježen nijedan odvoz komunalnog otpada, što sve potvrđuje da se u predmetnoj nekretnini ne stanuje tijekom cijele godine već povremeno (sezonski), slijedom čega je zakonito predmetna nekretnina klasificirana kao kuća za odmor.
15. U postupku dokazivanja statusa kuće za odmor uzima se u među ostalim obzir slijedeća dokumentacija: potvrda o zasnovanom radnom odnosu, izjava o izabranom liječniku, mjesto i vrijeme nastanka troška električne energije, vode, telefona, prijama poštanske pošiljke, mjesto podnošenja porezne prijave, izjave svjedoka, očevid i drugi raspoloživi podaci.
16. Prema članku 88. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22. i 114/23, dalje: OPZ-a) u poreznom postupku teret dokaza snosi porezno tijelo za činjenice koje utemeljuju porez, a porezni obveznik za činjenice koje smanjuju ili ukidaju porez.
17. Obzirom na sve navedeno, pravilno je zaključeno da tužitelj kuću u [adresa], na adresi [adresa], ne koristi za stanovanje, budući da tužitelj nije dokazao, sukladno članku 88. OPZ-a, da u predmetnoj kući uistinu živi i da kuću koristi za stanovanje.
18. Cjeneći sve pribavljene dokaze u spisu, u njihovoj ukupnosti, prema ocjeni suda proizlazi da tužitelj predmetnu kuću u [adresa], na adresi [adresa], ne koristi za stanovanje, što predstavlja zakonsku osnovu za utvrđenje poreza na kuću za odmor.
Nasuprot navedenom prvostupanjsko tijelo je zaključak da tužitelj predmetnu kuću u [adresa], ne koristi za stalno stanovanje, utemeljilo na sadržaju pribavljenih dokaza, cijeneći sadržaj istih dokaza pojedinačno ali i u njihovoj ukupnosti.
19. S obzirom na navedeno, sud je ocijenio da je tužitelj prvostupanjskim rješenjem zakonito obvezan na plaćanje poreza na kuću za odmor za 2024. godinu, dok tužbeni navodi s obzirom na cjelokupno činjenično stanje spisa, ne dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja tuženika u konkretnom slučaju.
20. Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.
Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu, 19. prosinca 2025.
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju, DŠ iz [adresa]. T. Bakača 15b,
- tuženiku, Šibensko-kninska županija, Upravni odjel za proračun, financije i javnu nabavu, Šibenik, Trg Pavla Šubića I. br. 2,
- u spis.
