Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pn-214/2024.-37.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice MK (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik Miro Marinović odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33., (OIB 26187994862) kojeg zastupa OD Hanžeković & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 20. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici MK isplati, na ime naknade štete, iznos od 7.662,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. studenog 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice MK za iznos od 2.802,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom i u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos od 7.662,50 eura za period od 27. listopada 2023. do 1. studenog 2023.

III Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici MK naknadi troškove postupka u iznosu od 1.847,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 19. prosinca 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj 5. travnja 2024. tužiteljica navodi da se 6. rujna 2023. u ulici Osoje kod kbr.19., u Dicmu, dogodila prometna nesreća koju je uzrokovao SK upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kada je naletio na motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆK, da je ona bila putnica na motociklu, da je zadobila tešku tjelesnu ozljedu uslijed koje je izvršena amputacija desne nadkoljenice, da je na dan nastupa osiguranog rizika bila osigurana kod tuženika od posljedica nesretnog slučaja kao učenica srednje Komercijalno – trgovačke škole Split i da su osigurani rizici trajna invalidnost uslijed nezgode, dnevna naknada uslijed nezgode, troškovi liječenja, dnevna naknada za liječenje u bolnici, posjekotina, minimalna isplata za svaku štetu i prijelom kostiju. Predlaže da se tuženiku naloži da joj na ime osigurnine za sve navedene vidove osiguranja isplati iznos od 10.465,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. listopada 2023. do isplate uz nadoknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

2.U odgovoru na tužbu tuženik potvrđuje nastanak štetnog događaja, da je s Komercijalno – trgovačkom školom Split imao sklopljen ugovor o osiguranju osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) za razdoblje od 1. rujna 2023. do 1. rujna 2024. pod brojem 217290014833 kojim su bili osigurani svi učenici škole upisani u školskoj godini 2023/2024. i da je tužiteljica u vrijeme štetnog događaja bila učenica drugog razreda navedene škole. Osporava svoju obvezu da tužiteljici isplati osigurninu po navedenom ugovoru smatrajući da se radi o nesretnom slučaju te da je njegova odgovornost isključena budući da je nesretni slučaj nastao pri upravljanju odnosno sudjelovanju u upravljanju prometnim sredstvom bez posjedovanja propisane i važeće javne isprave kojom je od mjerodavnog tijela utvrđena tehnička ispravnog tog prometnog sredstva (npr. prometna dozvola). Dalje osporava da je kod tužiteljica zaostao trajni invaliditet koji prelazi 50% kao i način obračuna ukupnog invaliditeta. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Podneskom primljenim 14. listopada 2025. tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev i predložila da se tuženiku naloži da joj isplati iznos od 8.980,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. listopada 2023. do isplate.

4.Međutim, tuženik se protivio smanjenju tužbenog zahtjeva slijedom čega je odlučeno o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu.

5.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu, fotodokumentaciju, policu osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) broj 217290014833, posebne uvjete za osiguranje djece, učenika i studenata od posljedica nesretnog slučaja s tablicom za određivanje postotka trajnog invaliditeta i vještačenjem po vještaku medicinske struke mr.sc.dr. Jošku Filipušiću.

6.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

7.Među parničnim strankama nije sporno da je tužiteljica bila učenica Komercijalno – trgovačke škole u Splitu u školskoj godini 2023/2024. i da je ta škola sklopila ugovor o osiguranju osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) za period od 1. rujna 2023. do 1. rujna 2024. Dalje nije sporno da je tužiteljica zadobila teške tjelesne ozljede u prometnoj nesreći koja se dogodila 6. rujna 2023. kao suputnica na motociklu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆK bez važeće prometne dozvole.

8.Sporno je je li isključena obveza tuženika kao osiguratelja da tužiteljici isplati osigurninu budući da je vozač motocikla upravljao istim bez važeće prometne dozvole.

9.Člankom 9. stavak 1. točka 13. Posebnih uvjeta za osiguranje djece, učenika i studenata od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) propisano je da su u cijelosti isključene sve obveze osiguratelja ako je nesretni slučaj nastao pri upravljanju odnosno sudjelovanju u upravljanju bilo kojom vrstom prometnih sredstava te uređajima koji imaju prijevoznu namjenu (npr. automobil, motocikl, brodica, zrakoplov itd.) bez posjedovanja propisane i važeće javne isprave kojom je od mjerodavnog tijela utvrđena tehnička ispravnost toga prometnoga sredstva (npr. prometna dozvola itd.). Među parničnim strankama nije sporno da je tužiteljica bila putnik na motociklu. Dakle, tužiteljica nije upravljala, a niti sudjelovala u upravljanju motociklom slijedom čega se na tužiteljicu ne bi mogao odnositi razlog za isključenje obveze osiguratelja. Osim toga, tužiteljica kao putnica na vozilu, nije mogla znati je li vozilo imalo važeću prometnu dozvolu, a kako je na motociklu bila registarska pločica uz pažnju prosječne osobe, nije imala razloga niti posumnjati da vozilo nije uredno registrirano odnosno da nije obavljen tehnički pregled.

10.Tuženik je osporavao i izračun invalidnosti tužiteljice odnosno visinu tužbenog zahtjeva.

11.Kako bi se odlučilo o visini tužbenog zahtjeva izveden je dokaz vještačenjem po vještaku medicinske struke mr.sc.dr. Jošku Filipušiću, specijalistu kirurgije. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i stručan budući da je detaljno i uvjerljivo obrazloženo te da parnične stranke nisu imale primjedbi (tužiteljica je odustala od primjedbi na nalaz i mišljenje).

12.U svom nalazu i mišljenju vještak navodi da je tužiteljica u prometnoj nesreći zadobila ozljede u vidu traumatske amputacije desne natkoljenice, oguljotine kože oba lakta i oguljotine kože lijevog koljena. Dalje vještak navodi da ozljeda traumatske amputacije noge u visini gornje trećine natkoljenice odgovara uvjetima tablica Basic točka 92. u omjeru od 50% (bataljak je podesan za protezu), da je tužiteljica boravila na bolničkom liječenju od 6. rujna 2023. do 15. rujna 2023., zatim na stacionarnoj (bolničkoj) rehabilitaciji od 7. studenog 2023. do 22. prosinca 2023., od 22. siječnja 2024. do 10. veljače 2024. i od 24. veljače 2025. do 17. ožujka 2025., da nije pohađala nastavu cijelu školsku godinu 2023./2024., da je u prometnoj nesreći tužiteljica zadobila lom bedrene kosti te da su opravdani svi troškovi liječenja (list 56-63 spisa).

13.Uvidom u policu osiguranja (list 126 spisa) utvrđeno je da je tuženik temeljem te police preuzeo obvezu da u okviru ugovorenih osiguranih iznosa isplati po osobi za slučaj trajnog invaliditeta uslijed nezgode do 10.000,00 eura. Člankom 13. stavak 1. Posebnih uvjeta tuženika propisano je da osiguratelj isplaćuje osigurani iznos odnosno njegov odgovarajući dio. Dakle, tuženik je dužan isplatiti tužiteljici dio ugovorenog iznosa razmjerno utvrđenom invaliditetu što iznosi 5.000,00 eura.

14.Člankom 13. stavak 7. Posebnih uvjeta određeno je da ako nesretni slučaj ima za posljedicu osiguranikovu prolaznu nesposobnost za obavljanje svojih redovnih školskih ili studentskih dužnosti, a ugovorena je isplata dnevne naknade, osiguratelj isplaćuje naknadu u ugovorenoj visini od prvog dana stvarnog izostanka, ali najviše za 100 dana. Dalje je određeno da u vrijeme vikenda (subota i nedjelja) i blagdana osiguratelj je u obvezi isplatiti 50% ugovorene naknade po danu uz uvjet da je izostanak iz škole započeo najmanje jedan dan prije vikenda ili blagdana i trajao najmanje jedan dan nakon vikenda ili blagdana te 50% ugovorene naknade po danu za vrijeme školskih praznika (zimskih, proljetnih, ljetni). Prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljica je bila nesposobna za obavljanje svojih školskih obveza tijekom cijele školske godine 2023/2024. Uvidom u Odluku o početku i završetku nastavne godine, broju radnih dana i trajanju odmora učenika osnovnih i srednjih škola za školsku godinu 2023/2024. (Narodne novine 50/23.) a koju je donijelo Ministarstvo znanosti i obrazovanja utvrđeno je da je školska godina počela 4. rujna 2023. Kako je tuženik u obvezi platiti osigurninu za 100 dana proizlazi da je ugovoreni iznos od 5,00 eura po danu dužan platiti za period od 4. rujna 2023. do 12. siječnja 2024. U tom periodu bilo je 65 radnih dana i 34 dana vikenda, blagdana i odmora. Slijedom navedeno tužiteljici pripada naknada u iznosu od 410,00 eura (65 dana x 5,00 eura i 34 dana x 2,50 eura).

15.Dalje je člankom 13. stavak 8. Posebnih uvjeta određeno da ako nesretni slučaj ima za posljedicu boravak osiguranika u bolnici radi liječenja, a ugovorena je dnevna naknada za liječenje u bolnici, osiguratelj isplaćuje ugovorenu naknadu od prvog do zadnjeg dana boravka u bolnici, ali najviše do 200 dana. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljica je na bolničkom liječenju provela 98 dana. Međutim, zahtjev je postavljen za isplatu naknade za 94 dana bolničkog liječenja što znači da je tuženik tužiteljici dužan isplatiti iznos od 1.410,00 eura.

16.Člankom 13. stavak 10. Općih uvjeta određeno je da ako nesretni slučaj ima za posljedicu narušavanje zdravlja osiguranika koji zahtijeva liječničku pomoć, a ugovorena je i naknada troškova liječenja, osiguratelj isplaćuje osiguraniku, bez obzira na to ima li kakvih drugih posljedica, prema podnesenim dokazima naknadu svih stvarnih i nužnih troškova liječenja učinjenih najduže tijekom godine dana od dana nastanka nesretnog slučaja, ali najviše do osiguranog iznosa. Dalje je određeno da se naknađuju samo troškovi liječenja nastali u sustavu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, a isključeni su troškovi liječenja u privatnim ustanovama. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da je tužiteljica upućena na liječenje u Specijalnu bolnicu za medicinsku rehabilitaciju u Makarskoj, da je u toj bolnici boravila od 22. siječnja 2024. do 12. veljače 2024. za što je plaćen iznos od 807,50 eura (list 52, 54, 62 i 63 spisa). Kako je u svom nalazu i mišljenju vještak naveo da se radi o opravdanom trošku liječenja tuženik je obvezan da navedeni iznos isplati tužiteljici. U preostalom dijelu zahtjev za isplatu troškova liječenja je odbijen budući da se radi o troškovima koji su isključeni odredbama Općih uvjeta (računi sa strane 56, 59, 60 i 61 spisa).

17.Člankom 19. stavak 2. točka 1. Općih uvjeta određeno je da ukoliko osigurani slučaj ima za posljedicu prijelom kosti osiguranika koji je dokazan RTG snimkom, osiguratelj isplaćuje ugovorenu naknadu po štetnom događaju neovisno o broju slomljenih kostiju odnosno ocjene trajnog invaliditeta. Vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo da je kod tužiteljice očito došlo do prijeloma kosti, a s obzirom na kasniju traumatsku amputaciju. Radi toga je obvezan da tužiteljici isplati ugovoreni iznos od 20,00 eura kao i iznos od 15,00 eura kao minimalnu isplatu.

18.Zahtjev za isplatu iznosa od 80,00 eura za posjekotinu je odbijen budući da je člankom 19. stavak 2. točka 6. Općih uvjeta određeno da se ova naknada isplaćuje kada osigurani slučaj ima za posljedicu posjekotinu osiguranika uz uvjet da je posjekotina dovela do zaostalog funkcijskog deficita mišića ili organa osiguranika na kojeg je posjekotina djelovala. Vještak u svom nalazu i mišljenju nije naveo da bi taj uvjet bio ispunjen slijedom čega proizlazi da se ta naknada ne bi odnosila na ozljedu koju je tužiteljica zadobila.

19.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude i tuženik obvezan da tužiteljici isplati osigurninu u ukupnom iznosu od 7.662,50 eura, a temeljem članka 921. i 943. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.). Odluka o kamatama temelji se na članku 943. stavak 1., 3. i 4. istog zakona. Pri tome se napominje da je kamata dosuđena od dana kada je tuženik izvijestio tužiteljicu da je pribavio sve potrebne podatke na temelju kojih je donio odluku o njenom zahtjevu za isplatu štete (stav zauzet u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 160/2017. od 24. rujna 2020.).

20.U odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev tužiteljica je uspjela u sporu s 85,33%, a tuženik s 14,33%, što znači da je tuženik dužan naknaditi tužiteljici 71,00% priznatih troškova.

21.Tužiteljica je postavila zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnose na naknadu za sastav odštetnog zahtjeva 200,00 eura, sastav tužbe 200,00 eura, sastav pet podnesaka po 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na tri ročišta po 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na ročištu za objavu presude 100,00 eura, troškove medicinskog vještačenja 400,00 eura, pristojbu na tužbu 151,10 eura i pristojbu na presudu 200,00 eura. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tužiteljici je na ime sastava odštetnog zahtjeva priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.32.1.), na ime naknade za sastav tužbe iznos od 200,00 eura (Tar.br.7.1.), sastav podneska od 19.11.2024., 11.3.2025. i 14.10.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.8.1.), zastupanja po punomoćniku na ročištima od 20.1.2025. i 20.11.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.9.1.), zastupanje po punomoćniku na ročištu od 9.10.2025. iznos od 50,00 eura (Tar.br.9.3.), PDV-a 362,50 eura, na ime pristojbe na tužbu 75,55 eura, pristojbe na presudu od 151,10 eura i na ime troškova vještačenja 400,00 eura. Naknada za sastav podnesaka od 7.4.2025. i 21.7.2025. nije priznata budući da se radi o podnescima koji nisu od značaja za postupak. Naknada za pristup na ročište za objavu presude nije priznata budući da punomoćnik tužiteljice nije pristupio na to ročište. S obzirom na uspjeh tužiteljice u sporu tuženik je obvezan da tužiteljici u dijelu koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku i sudsku pristojbu naknadi troškove u iznosu od 1.447,80 eura i troškove vještačenja u cijelosti u iznosu od 400,00 eura budući da je taj trošak bio nužan i nije ovisan o uspjehu u sporu, ukupno 1.847,80 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 19. prosinca 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika