REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-72/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu dr. sc. Mirella Rodin, u pravnoj stvari tužitelja BEG G, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice GH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 19. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijelova k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 3029m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] koji dijelovi su u prijedlogu parcelacije sa skicom i prijavnim ovlaštenog geodetskog izvoditelja Tehno Biro-Rab d.o.o. od siječnja 2025., broj elaborata 1/2025 prikazani kao novonastale k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 2001m2) k. o. [katastarska općina]- [adresa] i k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 375m2) k. o. [katastarska općina]- [adresa], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude uknjižiti svoje pravo vlasništva u cijelosti na novonastalim nekretninama temeljem katastarski potvrđenog prijavnog lista izrađenog na osnovu ove presude.
Obrazloženje
Tužitelj je 28. siječnja 2025. podnio tužbu ovom sudu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnici nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] (oranica površine 3029 m²), upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa]. Nadalje navodi da je navedena matična nekretnina među strankama podijeljena još prije više desetljeća, te da je takva podjela jasno prikazana u prijedlogu parcelacije (skici i prijavnom listu) izrađenom od ovlaštenog geodetskog izvoditelja Tehno Biro-Rab d.o.o. u siječnju 2025. godine, pod brojem elaborata 1/2025. Prema navodima tužitelja, predmetnim prijedlogom parcelacije tužitelju pripadaju novonastale k. č. br. [katastarska čestica] (oranica površine 2001 m²) i k. č. br. [katastarska čestica] (oranica površine 375 m²), dok tuženici ostaje preostali dio nekretnine. Tužitelj ističe da stranke imaju pravni interes da se uskladi zemljišnoknjižno i stvarno stanje sukladno višedesetljetnoj podjeli nekretnine.
Sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu, i to: zemljišnoknjižni izvadak te prijedlog parcelacije (skicu i prijavni list) ovlaštenog geodetskog izvoditelja Tehno Biro-Rab d.o.o. iz siječnja 2025. godine, broj elaborata 1/2025.
Tuženica, iako uredno pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s priloženim dokazima, te ne postoje općepoznate okolnosti koje bi upućivale na opravdane razloge propuštanja, sud je odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331.b ZPP-a.
U Rabu, 19. prosinca 2025.
Sudac:
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pisanim podneskom u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
