REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2293/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što dana 27.lipnja 2025. u 07,48 sati u naselju Nedešćina, upravljajući vozilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste ŽC 5081 Labin – Vinež- Nedešćina- Kršan iz smjera Kršana u smjeru Labina, po dolasku u blizinu marketa "Studenac" na dio kolnika na kojem se zbog radova prometom upravljalo uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavio kretanje u planiranom smjeru,

dakle, što je protivno odredbi čl. 59.st.1.tč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/93388, ur.br.511-08-25-25-2 od 11.09.2025. okrivljenik RL je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja Ivana Milanovića, odvjetnika iz Umaga podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je porekao prekršaj za koji se tereti.

4.U pisanoj obrani okrivljenik je, u bitnome, naveo da ne osporava da je kritičnog dana u kritično vrijeme u Nedešćini upravljao vozilom marke "Fiat" ali tvrdi da nije prošao kroz crveno svjetlo, već da je uz semafor prošao kada je na njemu bilo upaljeno zeleno svjetlo. Radi toga predlaže da se ispitaju policijski službenici koji su navodni prekršaj utvrdili.

5. Okrivljenik je podredno naveo da moli da mu se u slučaju utvrđenja krivnje ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je upravljanje vozilom svakodnevna potreba pošto radi u građevinarstvu.

6.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 3-4 spisa s dostavnicom na listu 5 spisa, obrasca "podaci o vozaču" na listu 6 spisa, prigovora okrivljenika na listovima 10-11 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na list u 14 spisa, te uvidom u fotografije na listovima 21-22 spisa koje je u spis na zahtjev suda dostavio tužitelj.

7.Iz navedenih fotografija jasno proizlazi da je teretno motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prošlo uz uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima u vrijeme dok je na istome bilo upaljeno crveno svjetlo radi čega nije prihvaćen dokazni prijedlog okrivljenika da se u postupku na tu okolnost ispitaju policijski službenici koji su prekršaj utvrdili jer to, po mišljenju suda, s obzirom na opisani nepobitan dokaz nije potrebno.

8.Iz obrasca "podaci o vozaču" jasno proizlazi da je odgovorna osoba tvrtke Selimović d.o.o. kao vlasnika vozila policiji dostavila podatak da je predmetnim vozilom u inkriminirano vrijeme upravljao okrivljenik RL.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

10.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima vozači dužni zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

11. U konkretnom slučaju je nesporno, temeljem uvida u opisane fotografije sačinjene na mjestu događaja, utvrđeno da okrivljenik na dijelu kolnika na kojem se zbog radova koji su se izvodili prometom upravljalo semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu.

12.U takvom postupanju okrivljenika stečena su sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je on oglašen krivim i kažnjen.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, te da počinjenim prekršajem nisu izazvane štetne posljedice sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

16.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 19.prosinca 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis