REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15212/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/75581, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VL, sin V i NL, djev. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju inženjer elektrotehnike, VŠS, zaposlen kao taxi vozač u Marko Mar j.d.o.o., u Zagrebu, Jablanska, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 do 900,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 2. lipnja 2025. u 10,05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], prilaznim kolnikom parkirališta kbr. 101 Savske ceste u smjeru sjevera te se zaustavio radi polaska putnika u vozilu, da bi u slijedećem trenutku započeo radnju kretanja unaprijed u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, ne vodeći računa o položaju svog automobila i pješaka, tom prilikom je sa stražnjim desnim kotačem automobila prešao preko lijeve noge – stopala pješakinje VLD, koja se nalazila kod stražnjih otvorenih desnih vrata automobila, stavljajući dijete ĆL u vozilo i zakopčavala mu je pojas, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja VLD,

dakle, što je kao vozač neoprezno krenuo vožnjom unaprijed, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/75581, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 24. srpnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik VL izjavio je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 2. lipnja 2025. u 10,05 sati u Zagreb, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], prilaznim kolnikom parkirališta kbr. 101 Savske ceste u smjeru sjevera te se zaustavio radi polaska putnika u vozilu, da bi u slijedećem trenutku započeo radnju kretanja unaprijed u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, ne vodeći računa o položaju svog automobila i pješaka. Tom prilikom je sa stražnjim desnim kotačem automobila prešao preko lijeve noge – stopala pješakinje VLD, koja se nalazila kod stražnjih otvorenih desnih vrata automobila, stavljajući dijete ĆL u vozilo i zakopčavala mu je pojas. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja VLD. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, na mjestu suvozača sjela je jedna mlađa gospođa dok je gđa. VLD vezala dijete, jako im se žurilo te me ta mlađa gospođa stalno požurivala. Čuo je da su se vrata zatvorila te je krenuo, a da nije provjerio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka pročitano je izvješće o očevidu, bolnička prijava i povijest bolesti na ime NLD te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog kao vozač neoprezno krenuo vožnjom unaprijed, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. VL, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.