REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15294/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/90510, Ur.broj:
511-19-44-25-1 od 4. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZB, sin Z i LB, djev. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, po zanimanju bravar, SSS, zaposlen u Harman gradnja d.o.o., u Zagrebu, Lovre Matečića 2, s mjesečnim primanjima u iznosu od 830,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 24. srpnja 2025. u 14:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prometnom trakom za ravno sjeverne kolničke trake ulice kneza Branimira, od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom pred raskrižje sa ulicom Dragutina Mandla, gdje je promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao je vozilom u navedeno raskrižje na crveno svjetlo upaljeno za svoj smjer kretanja, skrećući u lijevo i kočenjem pokušavajući izbjeći prometnu nesreću, kojom prilikom je prednjim više lijevim dijelom svog vozila, naletio na lijevu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆB, a kretao se desnom prometnom trakom za skretanje lijevo zapadnog kolnika Ulice Dragutina Mandla od smjera sjevera u smjeru juga, u navedeno raskrižje ušao je vozilom na zeleno svjetlo upaljeno za svoj smjer kretanja, skrećući u lijevo u desnu prometnu traku ulice kneza Branimira u smjeru istoka, dok je na desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], prednjim desnim dijelom u kočenju, u cilju izbjegavanja prometne nesreće naletio teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TB, koji se kretao lijevom prometnom trakom za skretanje lijevo zapadnog kolnika Ulice Dragutina Mandla od smjera sjevera u smjeru juga, a u navedeno raskrižje ušao je vozilom na zeleno svjetlo upaljeno za svoj smjer kretanja, skrećući u lijevu prometnu traku Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 4/90510, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 4. rujna 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik ZB izjavio je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 24. srpnja 2025. u 14:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prometnom trakom za ravno sjeverne kolničke trake ulice kneza Branimira, od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom pred raskrižje sa ulicom Dragutina Mandla, gdje je promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao je vozilom u navedeno raskrižje na crveno svjetlo upaljeno za svoj smjer kretanja, skrećući u lijevo i kočenjem pokušavajući izbjeći prometnu nesreću, kojom prilikom sam prednjim više lijevim dijelom svog vozila, naletio na lijevu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆB, a kretao se desnom prometnom trakom za skretanje lijevo zapadnog kolnika Ulice Dragutina Mandla od smjera sjevera u smjeru juga, u navedeno raskrižje ušao je vozilom na zeleno svjetlo upaljeno za svoj smjer kretanja, skrećući u lijevo u desnu prometnu traku ulice kneza Branimira u smjeru istoka, dok je na desnu bočnu stranu njegovog osobnog automobila, prednjim desnim dijelom u kočenju, u cilju izbjegavanja prometne nesreće naletio teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TB, koji se kretao lijevom prometnom trakom za skretanje lijevo zapadnog kolnika Ulice Dragutina Mandla od smjera sjevera u smjeru juga, a u navedeno raskrižje ušao je vozilom na zeleno svjetlo upaljeno za svoj smjer kretanja, skrećući u lijevu prometnu traku Ulice kneza Branimira u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, krivo je procijenio da će uspjeti proći kroz raskrižje na vrijeme. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je supruga onkološki bolesnik te ju svakodnevno mora voziti u bolnicu na liječenje. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice prometne nesreće, jer je lošijeg imovinskog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. ZB, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
