Poslovni broj: Povrv-72/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja ĐB, Ured ovlaštenog inženjera građevinarstva, Rijeka, Albaharija 7, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Marko Kuvač odvjetnik iz Rijeke, Đ. Šporera 2A, protiv tuženika GRADITELJ d.o.o., Kastav, Ćikovići 56, OIB 83480826873, kojeg zastupa Zlatko Šmitran, odvjetnik iz Rijeke, Ciottina 22, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 20. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja Maje Kuvač, odvjetnice iz Rijeke, punomoćnika tuženika Zlatka Šmitrana, odvjetnika iz Rijeke i zamjenika punomoćnika tuženika ĐBĐ, odvjetničke vježbenice, a objavljene dana 19. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Roberta Beletića iz Opatije, poslovni broj Ovrv-10159/2025 od 28. travnja 2025. godine kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 13.120,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi propisanoj čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 450,00 EUR od 9. ožujka 2024. godine do isplate,

- na iznos od 690,00 EUR od 19. travnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 2.850,00 EUR od 6. kolovoza 2023. godine do isplate,

- na iznos od 630,00 EUR od 6. listopada 2023. godine do isplate,

- na iznos od 150,00 EUR od 2. ožujka 2024. godine do isplate,

- na iznos od 2.600,00 EUR od 17. svibnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 4.400,00 EUR od 23. lipnja 2024. godine do isplate,

- na iznos od 1.350,00 EUR od 8. prosinca 2024. godine do isplate,

kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 745,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. travnja 2025. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 677,65 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. prosinca 2025. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 1.125,00 EUR zajedno sa sporednim potraživanjem s osnova zakonskih zateznih kamata pa se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Roberta Beletića iz Opatije, poslovni broj Ovrv-10159/2025 od 28. travnja 2025. godine

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu utužio iznos od 14.245,00 EUR na temelju izvatka iz poslovnih knjiga.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naložena je tuženiku isplata utuženog iznosa i nadoknada troškova ovrhe u iznosu od 745,56 EUR.

3. Tuženik je u prigovoru istaknuo prigovor nedostatka aktivne i promašene pasivne legitimacije osporavajući postojanje poslovnog odnosa između stranaka kao i činjenicu da bi tuženik od tužitelja naručio bilo kakve radove ili usluge. Istaknuo je da su investitori izravno naručivali tužitelju usluge specificirane po računima. Na tu okolnost predložio je saslušanje zastupnika po zakonu tužitelja FB.

4. Nakon što se Općinski sud u Rijeci oglasio stvarno nenadležnim za postupanje, naslovni je sud, rješenjem od 28. kolovoza 2025. godine, stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika te postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Rješenjem ovoga suda od 28. kolovoza 2025. godine stranke su pozvane na detaljno očitovanje na navode protivne strane u smislu odredbe čl. 299. a st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/25).

6. Tužitelj je u podnesku od 18. rujna 2025. godine naveo da su stranke bile u višegodišnjem poslovnom odnosu. Osporio je osnovanost tuženikovih prigovora. Naveo je da su se investitori obraćali tuženiku koji da je registriran za veliki broj djelatnosti iz područja građevinarstva, a koji bi potom za obavljanje pojedinih poslova angažirao vanjske suradnike pa tako i tužitelja. Po ispostavljanju računa, tuženik da niti na jedan račun nije isticao prigovore. Nakon pokretanja ovršnog postupka, tuženik da je podmirio račun br. 17/1/1 dana 6. svibnja 2025. godine. Računi br. 19/1/1 i 6/1/1 da su djelomično podmireni od strane tuženika dana 31. prosinca 2024. godine (prije utuženja). Predložio je da se djelomično održi na snazi platni nalog i to za iznos od 13.120,00 EUR. Uz podnesak dostavio je račune na kojima temelji svoje potraživanje, e-mail komunikaciju vođenu između stranaka te tužiteljeve izvode iz poslovnih knjiga.

7. Na pripremnom ročištu od 20. studenoga 2025. godine tužitelj je naveo da su stranke bile u poslovnim odnosima na temelju ugovora o djelu. Tužitelj da je izvršio usluge koje je naručio tuženik. Ustrajao je kod dokaznog prijedloga za saslušanjem stranaka te pribavom podataka o činjenici je li tuženik knjižio utužene račune u svojim poslovnim knjigama. Odustao je od dokaznog prijedloga za pribavom podataka od nadležne Porezne uprave. Ustrajao je kod prijedloga da se od Porezne uprave pribavi podatak o činjenici knjiženja utuženih računa. Tuženik je na ročištu istaknuo da su stranke bile u poslovnim odnosima i da su usluge specificirane po utuženim računima izvršene. Učinio je nespornom činjenicu da je tuženik naručio predmetne usluge od tužitelja. Naveo je da su utuženi računi vjerojatno knjiženi u poslovnim knjigama tuženike te je ustrajao kod prijedloga za saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika FB.

8. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, sud je utvrdio da je sniženi tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

10. Nesporno je u postupku da su stranke bile u poslovnim odnosima na temelju ugovora o djelu iz čl. 590. ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21 i 114/22,156/22, 155/23) i to tužitelj, u svojstvu izvršitelja usluge projektiranja, a tuženik, u svojstvu naručitelja.

11. Sporna je okolnost je li tužitelj stekao pravo na isplatu naknade za izvršene usluge.

12. Uvidom u dostavljene račune str. spisa 42-59 utvrđeno je da je tužitelj ispostavio tuženiku račune za uslugu projektiranja sa specifikacijom investitora i vrstom projekta kojeg je obračunao slijedom čega je obračunao tuženiku naknadu za izvršene usluge i to po računima kako slijedi: br. 10/1/1 (str. spisa 42) u iznosu od 450,00 EUR, br. 13/1/1 (str. spisa 43) u iznosu od 690,00 EUR, br. 19/1/1 (str. spisa 45) u iznosu od 1.950,00 EUR od čega je utuženo 630,00 EUR, br. 6/1/1 (str. spisa 46) u iznosu od 870,00 EUR od čega je utužen iznos od 150,00 EUR, br. 14/1/1 (str. spisa 47) u iznosu od 2.600,00 EUR, br. 17/1/1 (str. spisa 48) u iznosu od 1.125,00 EUR, br. 18/1/1 (str. spisa 49) u iznosu od 4.400,00 EUR, br. 16/1/1 (str. spisa 53) u iznosu od 2.850,00 EUR i br. 35/1/1 (str. spisa 59) u iznosu od 1.350,00 EUR.

13. S obzirom na neosporeni navod da je tužitelj podmirio u cijelosti račun br. 17/1/1 dana 6. svibnja 2025. godine odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (1. travnja 2025. godine) kao i nespornu činjenicu da su računi br. 19/1/1 i 6/1/1 bili djelomično podmireni dana 31. prosinca 2024. godine (prije utuženja) te izmijenjeno procesno očitovanje tuženika iz kojeg proizlazi da je tuženik naručio od tužitelja obračunate usluge valjalo je sniženi tužbeni zahtjev preciziran u podnesku tužitelja od 18. rujna 2025. godine ocijeniti pravno osnovanim budući da je nesporna činjenica da je tužitelj izvršio naručenu uslugu te da je tuženik imao priliku pregledati izvršeno djelo. Stoga tužitelju pripada pravo na isplatu ugovorene naknade pozivom na odredbe čl. 613. st. 3 u vezi s čl. 590. ZOO-a prema kojem je propisano da je naručitelj u obvezi platiti naknadu za izvršeno djelo. Zbog navedenog, valjalo je, primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a, održati na snazi platni nalog i odlučiti kao u točki I. izreke.

14. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na primjeni odredbe čl. 29. st. 1 i 2 ZOO-a te utvrđenoj činjenici dospijeća novčanih tražbina prema ispravama na str. spisa 42-59 koje je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz o postojanju potraživanja.

15. Odluka u izreci rješenja temelji se na djelomičnom povlačenju tužbe za iznos od 1.125,00 EUR po računu br. 17/1/1 (str. spisa 48) te primjeni čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1 ZPP-a.

16. S obzirom da su u postupku utvrđene sve bitne činjenice o kojima ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je, iz razloga ekonomičnosti postupka, odbio provesti dokaz saslušanjem stranaka (ĐB u svojstvu tužitelja i zastupnika po zakonu tuženika FB), knjigovodstveno vještačenje te pribavu podataka iz knjige ulaznih računa i od nadležne Porezne uprave, cijeneći iste suvišnim i nepotrebnim.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 i čl. 155 ZPP-a. Tužitelju je s obzirom na uspjeh u sporu priznat nastali trošak ovršnog postupka s obzirom da je utuženje ocijenjeno osnovanim zbog čega je i u tom dijelu održan na snazi platni nalog (čl. 451. st. 3 ZPP-a) te je odlučeno kao u točki I. izreke. U odnosu na preostali parnični trošak tužitelju je priznato zastupanje po odvjetniku prema v.p.s. 13.120,00 EUR sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav podneska od 18. rujna 2025. godine 200,00 EUR (T.br. 8.1.), zastupanje na pripremnom i ročištu za glavnu raspravu od 20. studenoga 2025. godine 200,00 EUR (T.br. 9.1.), PDV 25% 100,00 EUR te sudske pristojbe za presudu 177,65 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19, 92/21 i 37/23). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Rijeci, 19. prosinca 2025. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.