REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-807/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/9052, URBROJ: 511- 18-15-24-2 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. H, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, umirovljenik, mjesečna primanja cca 360,00 EUR, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 1. prosinca 2024. u 08:56 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji, kućni broj 0, kao vozač upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 103,6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92.6, km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42,6 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)

II. Utvrđuje se da je novčana kazna već plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 27. siječnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom na ročištu 19. prosinca 2025. izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da je njegova unuka toga dana kad je počinjen prekršaj čekala autobus u Obrovcu jer je trebala ići u Zagreb, međutim zbog loših vremenskih uvjeta došlo je do naglog zatvaranja ceste zbog čega ju je on morao voziti na autobus u Zadar i požurio je kako bi ona stigla na vrijeme. Iskazao je da je on inače savjestan vozač, nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je žao što mu mi je ista neophodna kako bi mogao suprugu koja je teško bolesna voziti na zakazane preglede na polikliniku u Zadar, a mjesto gdje živi nije dobro prometno povezano sa Zadrom i automobil mu je prijeko potreban. Također, okrivljenik je ovom sudu dostavio i pisanu obranu u kojoj je naveo da je novčanu kaznu već platio, ali moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola zato što mu je supruga onkološki bolesnik koji često mora na preglede i terapije u polikliniku u Zadru, a nema je tko drugi voziti zato što žive sami.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), specijalistički nalaz (l.s. 4), dostavnica (l.s. 6), podaci o vozaču (l.s. 9-10), dostavnica (l.s. 12), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 13-14). Sud je izvršio uvid u pisanu obranu okrivljenika (l.s. 22-26) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 27-28).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Okrivljenik tijekom postupka nije činjenično osporavao da je upravo on u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] niti da je te prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 42.6 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 9) prema kojima je okrivljenik upravo sam sebe naveo kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom kao i obrane koju je okrivljenik iznio pred ovim sudom 19. prosinca 2025.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ju je proglasio krivom.

9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te činjenicu da prekršajem nije počinjena nikakva štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio zbog čega je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je tijekom postupka utvrdio da je okrivljenik već platio novčanu kaznu kako mu je to obaveznim prekršajnim nalogom određeno, stoga istome nije nalagao ponovno plaćanje novčane kazne.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod istoga nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, njegovih osobnih prilika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.

13. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

15. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 19. prosinca 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis