REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14767/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/69483, urbroj: 511-19-44-25-1 od 10. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 19. prosinca 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1. što je 12. lipnja 2025. u 16:30 sati upravljala osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališta [adresa] u [adresa] u smjeru istoka te skretala ulijevo prema slobodnom parkirališnom prostoru u smjeru sjevera u namjeri parkiranja vozila, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila pa je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnom automobila [registarska oznaka], vlasništvo ŽŽ, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu sa sjeverne strane [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

2. što je nakon prometne nesreće otišla s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa joj se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica, pozvana na ispitivanje na ročište za dan 19. prosinca 2025. poziv je uredno i na vrijeme primila putem oglasne ploče suda jer su se za isto ispunili zakonski uvjeti, ali se istom nije odazvala niti je svoj izostanak ispričala. U pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju njezinog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1064859500 od 12. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 18. lipnja 2025., pregledao skicu mjesta događaja prometne nesreće, pročitao Izvješće od 16. lipnja 2025. i prekršajnu evidenciju.

5. Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik I Postaje prometne policije OŽ te u istom naveo da je okrivljenica 12. lipnja 2025. u 16:30 sati upravljala osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališta [adresa] u [adresa] u smjeru istoka te skretala ulijevo prema slobodnom parkirališnom prostoru u smjeru sjevera u namjeri parkiranja vozila, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila pa je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnom automobila [registarska oznaka], vlasništvo ŽŽ, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu sa sjeverne strane [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te je nakon prometne nesreće otišla s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Nakon prometne nesreće okrivljenica je parkirala osobni automobil [registarska oznaka] na parkirališno mjesto nasuprot mjesta događaja, gdje je i fotografiran s nastalim oštećenjima koja po karakteristikama, dimenzijama i intenzitetu se podudaraju s oštećenjima na osobnom automobilu [registarska oznaka]. Istog dana u 21:45 sati na kućnoj adresi u [adresa] pronađena je okrivljenica gdje je obavljen razgovor na okolnost prometne nesreće.

6. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom očevida prometne nesreće, koji očevid je obavio policijski službenik I Postaje prometne policije, OŽ, izlaskom na mjesto događaja u [adresa] povodom dojave AŽ dana 12. lipnja 2025. u 20:04 sati te je očevid započeo istog dana u 21:25 sati . U zapisniku je navedena okrivljenica kao osoba u uzročnoj vezi s nesrećom u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Slijede podaci o osobinama ceste, stanju prometa, vremenskim prilikama i vidljivosti. Također se navode podaci o vozilima i nastalim oštećenjima te je u tom smislu navedeno da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenice oštećen prednji desni bočni dio: branik, blatobran, kotač, dok je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ĆŽ oštećen stražnji lijevi bočni dio: branik, blatobran, kotač. Mjesto događaja je bilo do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno utoliko što je okrivljenica osobni automobil sklonila s mjesta događaja dok je osobni automobil [registarska oznaka] zatečen na parkirališnom mjestu sa sjeverne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera.

7. Iz skice je vidljivo da prikazuje prometnu nesreću od 12. lipnja 2025. na kolniku parkirališta [adresa] u [adresa] – oštećenje parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] od strane osobnog automobila [registarska oznaka] te prikazuje smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] i položaj oštećenog parkiranog osobno automobila [registarska oznaka].

8. U Izvješću od 16. lipnja 2025. policijski službenik OŽ naveo je da se na mjestu događaja za svjedoka očevidca javila KŽ. Nadalje se navodi da su pregledom osobnog automobila [registarska oznaka] pronađena oštećenja na stražnjem lijevom bočnom dijelu u vidu struganja, a pregledom automobila [registarska oznaka] da su pronađena oštećenja na prednjem desnom bočnom dijelu u vidu struganja koja se po karakteristikama, dimenzijama i intenzitetu podudaraju s oštećenjima na osobnom automobilu [registarska oznaka]. Nadalje se konstatira da je uzeta izjava od okrivljenice koja je zatečena na adresi u [adresa].

9. Iz prekršajne evidencije je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

10. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

11. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica navedene zgode upravljajući osobnim automobilom prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer se upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] skretala ulijevo prema slobodnom parkirališnom mjestu, a da se pri tom nije uvjerila da tu radnju može učinit bez opasnosti za tuđu imovinu i ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljala pa je desnim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran i u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće je napustila mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila ĐŽ ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala. Navedeno proizlazi iz svih provedenih dokaza, Izvješća policije, zapisnika o očevidu te skice prometne nesreće.

11. Izvješće, zapisnik o očevidu i skicu nastanka prometne nesreće sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je obavio očevid prometne nesreće. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

12. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenice ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

13. Svojim ponašanjem okrivljenica je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, te je ovakvim svojim postupanjem prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Osim toga okrivljenica je postupio i protivno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona kojom je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

14. Slijedom iznesenog sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne, za koje smatra da se njima može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazni sud je okrivljenici cijenio olakotnim životnu dob te da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

15. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere i da ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 19. prosinca 2025

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - DŽ, [adresa]

2. Tužitelj - I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana - ovdje