Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: R1-213/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Psihijatrijske bolnice Ugljan, Ul. otočkih dragovoljaca 42, zastupane po ravnatelju doc. dr. sc. EA, protiv predloženika ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], koga zastupa punomoćnica Darija Krajina Štivičić, odvjetnica u Zadru, radi produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, dana 19. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice Psihijatrijske bolnice Ugljan za otpustom iz bolnice i nastavkom liječenja predloženika ĐA na slobodi od 15. prosinca 2025.

II Određuje se produženje prisilnog smještaja predloženiku ĐA u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan u trajanju od 1 (jedne) godine tako da najdulje može trajati do 5. siječnja 2027. primjenom odredbe čl. 59. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-116/2024-6 od 24. rujna 2024. predloženiku je određen prisilni smještaj u Psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što je u neubrojivom stanju počinio tri protupravna djela zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a istog Zakona.

2. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 - dalje ZZODS) Psihijatrijska bolnica Ugljan je 16. prosinca 2024. ovom sudu dostavila prijedlog za produljenje prisilnog smještaja i nastavak psihijatrijskog liječenja za predloženika. Odjelni liječnik dr. IA je u prijedlogu naveo da je predloženik sada u stanju remisije i da se predlaže otpust uz nastavak liječenja na slobodi s napomenom da je majka pisala bolnici da je predloženika spremna uzeti kući i brinuti se da redovito uzima lijekove.

3. Slijedom navedenog, ovaj sud je 16. prosinca 2025. donio rješenje o pokretanju postupka radi zamjene prisilnog smještaja psihijatrijskim liječenjem na slobodi kako je to propisano odredbom čl. 40. st. 2. ZZODS, koji se ima primijeniti na odgovarajući način po odredbi čl. 59. st. 1. istog Zakona.

4. Glavna rasprava održana je 19. prosinca 2025. u nazočnosti predloženika i dežurne liječnice dr. FA koja je osigurana putem audiovizualnog uređaja i tehnološke platforme za komunikaciju na daljinu s time što su ročištu u prostorijama suda nazočili punomoćnica predloženika Darija Krajina Štivičić, odvjetnica u Zadru te vještak dr. Darko Labura, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka kao i uvid u dokumentaciju priloženu spisu.

5. Dežurna liječnica u cijelosti je ostala kod prijedloga.

6. Vještak dr. Darko Labura sudu osobno poznat, nesrodan s predloženikom, propisno upozoren iskazuje da je predloženik PA u stanju parcijalne hospitalne remisije, psihoze, shizofrenije paranoides (F 20.0), sa zamjetnim reziduama bolesti (slaba verbalna fluentnost, vremenska dezorijentacija, pa i djelomična dezorijentacija u odnosu prema drugima, poremećeno prisjećanje, usporenost misaonog tijeka, uz potrebno usmjeravanje i poticanje na odgovore, donekle i nerazumljivog verbalnog izražaja). Spreman je na suradnju, funkcionira na odjelu relativno uredno (no tek u zadnja dva mjeseca), ne zlorabi slobodni izlaz u krugu bolnice kojeg ima. Obitelj (majka) je zainteresirana za njegov izlazak. Nalaz psihologa PB Insula: Ima nizak rezultat na testu inteligencije za odrasle. Slabih mogućnosti u području psihomotoričke brzine, kognitivne fleksibilnosti i pažnje te koncentracije. Profil ličnosti upućuje na nepovjerljivost, strah od stvarnih i zamišljenih prijetnji, anksioznost, nekontrolirane emocionalne ispade, nedostatak socijalnih vještina. Burno reagira na stresore, povlačenje u fantazije, sumanute ideje, potencijalne halucinacije, dezorijentiranost i zbunjenost kompletiraju kliničku sliku pacijenta. Aktualno se mjeri anksioznost blažeg intenziteta i minimalna depresivnost. Doimlje se u potpunosti nekritičan spram počinjenog, bez dovoljnog uvida u vlastitu bolest i potrebe za liječenjem. S obzirom na izrazito “loš“ nalaz psihologa, a koji nije ponovljen (nije dostupno vještaku), te s obzirom da je bio agresivan prilikom boravka u PB Rab, pa da je radi toga premješten u PB Ugljan, te da se stabilizirao tek u zadnja 2 mjeseca, a da postoje rezidue bolesti i nepotpuna remisija, pa da nije bio na vikend izlascima, a radilo se o obiteljskom nasilju, predlaže i mišljenja je da nisu ispunjeni svi uvjeti za otpust iz psihijatrijske ustanove i nastavak ambulantnog liječenja. Predlaže nastavak liječenja u bolnici, do postizanja dostatne remisije, uz kontrolno psihologijsko testiranje, sa posebnim osvrtom na sposobnost uvida predloženika na počinjeno djelo, te ostvarivanjem vikend izlaza, kao temeljem za uspješnu demisiju.

7. Predloženik je u svom iskazu istaknuo da je od rujna 2025. u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, da je prethodno bio na Rabu, a na pitanje zašto je s Raba premješten na Ugljan odgovara da mu je tamo bilo super, da valjda to tako ide, da je morao otići, pa na pitanje da li je ipak bio u sukobu s nekim navodi da je, da je nešto bilo loše ''s nekom ženskom''. Sada da je u kontaktu s majkom i bakom, da su mu posljednji put bile u posjeti pred tjedan dana, a da se ''do kraja'' pomirio s tetom i njezinim mužem. Inače, stanuje u kući koja ima prizemlje i kat, u prizemlju stanuje njegova teta sa suprugom, a on na katu s majkom i bakom s time što ima svoju sobu. Na upit punomoćnice čime bi se bavio za slučaj da mu se donese rješenje o ambulantnom liječenju odgovara da ne zna. Nakon što mu je pročitan zaključak nalaza i mišljenja imenovanog vještaka ističe da se tome ne protivi, da ako je to već tako odlučeno, da neka tako bude i da će tako postupiti. Kada je upitan u svezi eventualnog terapijskog vikend izlaska odgovara da ne bi išao za vikend doma, pa da se mora vratiti, da mu je to komplicirano.

7.1. Nastavno gornjem vještak dr. Labura na ročištu je istaknuo da u cijelosti ostaje kod danog zaključka s time što ističe kako je njemu poznato da majka predloženika kad dolazi u posjetu istom bude smještena u apartmanu na Ugljanu pa da bi se eventualno terapijski vikend mogao na taj način realizirati u svezi s čime je predloženik dodao da bi o tome razgovarao s majkom i dr. IA.

7.2. Punomoćnica predloženika, kao i dežurna liječnica nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje imenovanog vještaka.

8. Nalaz i mišljenje imenovanog vještaka ocjenjuje se sačinjen po pravilima struke i argumentirano odnosno ne nalazi se postojanje osnovane sumnje u pravilnost danog mišljenja.

9. Već je navedeno da je predloženik u Psihijatrijsku bolnicu Ugljan prisilno smješten temeljem pravomoćne presude zbog počinjenja kaznenog djela u neubrojivom stanju, slijedom čega se imaju primijeniti odredbe glave VII. ZZODS.

10. Kako je ovaj sud nakon provedenog postupka utvrdio da nije udovoljeno pretpostavkama za zamjenu prisilnog smještaja psihijatrijskim liječenjem na slobodi odbio je prijedlog predlagateljice kao neosnovan kako je to odlučeno pod toč. I izreke ovog rješenja.

11. Ovaj sud utvrdio je da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe iz čl. 51. st. 1. ZZODS, pa je sukladno odredbi čl. 59. st. 2. ZZODS doneseno rješenje o produljenju prisilnog smještaja na rok do jedne godine, a kako je to odlučeno pod toč. II izreke ovog rješenja.

12. Naime, iz nalaza i mišljenja dr. Darka Labure spec. psihijatra, sub. spec. forenzičke psihijatrije proizlazi da postoje rezidue bolesti i nepotpuna remisija, pa da predloženik nije bio na vikend izlascima, a da se radi o obiteljskom nasilju radi čega se predlaže nastavak liječenja u bolnici do postizanja dostatne remisije uz kontrolno psihologijsko testiranje sa posebnim osvrtom na sposobnost uvida predloženika na počinjeno djelo što prihvaća i ovaj sud, a u konačnici prihvatio je i sam predloženik kako to proizlazi iz njegovog iskaza. Kako još uvijek ne postoji vjerojatnost da predloženik zbog trajne duševne bolesti ne bi ponovio počinjenje kaznenog djela za otklanjanje te opasnosti potrebno je njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

13. U konkretnom slučaju proizlazi da je predloženik u neubrojivom stanju počinio tri protupravna dijela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci prema čl. 51. st. 1. ZZODS navedenim rješenjem Županijskog suda u Rijeci tako da prisilni smještaj istog može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za navedeno protupravno djelo računajući od početka psihijatrijskog liječenja, a najviša propisana kazna za opisana kaznena djela je kazna zatvora do 5 godina po odredbi čl. 139. st. 3. KZ/11 tako da nije prekoračen rok iz čl. 56. navedenog Zakona.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 19. prosinca 2025.

Sutkinja

Sanja Dujmović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vijeću ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u roku od tri dana po prijemu prijepisa rješenja.

Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Predloženiku ĐA u Psihijatrijsku bolnicu Ugljan, e-mailom;

2. Punomoćnici predloženika Dariji Krajina Štivičić, odvjetnici iz Zadra, e- komunikacijom;

3. Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, voditelju odjela dr. IA, e-mailom;

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, e-komunikacijom;

5. U spis.