REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -1814/2025-6
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UV po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pula-Pola broj: KLASA: 211-07/25-1/18664; URBROJ:511-08-21-25-1 od 01.listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 3.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( „Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19. ) nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 19.prosinca 2025., istog dana objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ( »Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: UV, od oca U i majke J, r. Ž, rođen **.**.1995. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Akvilejski prilaz 1, SSS- slastičar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, prima obiteljsku mirovinu od 400,00 eura, nije kažnjavan,
kriv je
I. što je 01.listopada 2025. u 19:20sati u Puli, Ravenska ulica bb, kod sebe neovlašteno posjedovao jednu prozirnu PVC vrećicu žute boje sa sadržajem duhana i droge marihuana bruto težine 22,3 grama,
dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su proglašene drogama i koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( „Narodne novine“ br.19/23 ) nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 3.stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga što je kažnjivo na temelju članka 54. stavka 3. u svezi članka 54.stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. u svezi članka 54.stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
izriče
III. -novčana kazna u iznosu od 180,00 ( sto osamdeset ) eura
IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Primjenom članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima 1 ( jedna ) PVC vrećica žute boje sa sadržajem duhana i droge marihuana bruto težine 22,3 grama, shodno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 01.listopada 2025., te se oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade paušalnih troškova postupka u cijelosti te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 01.listopada 2025. Policijska postaja Pula-Pola svojim aktom pod uvodno navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika proglašavajući ga krivim i kažnjavajući novčanom kaznom za izvršenje prekršaja kako je opisan u izreci presude, u visini od 663,61 eura uz oduzimanje predmeta i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 66,36eura.
2. Budući je okrivljenik na prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor, isti je stavljen van snage i u daljnjem postupanju održana glavna i javna rasprava / propisano novčano kažnjavanje od 5.000,00kn do 20.000,00 kn u alternaciji sa kaznom zatvora u trajanju do 90dana, te nisu ispunjeni drugi uvjeti za vođenje žurnog postupka prema članku 221.Prekršajnog zakona /.
3. Pozvan da se očituje o krivnji i da iznese svoj stav o navodima optužnog akta, okrivljenik prihvaća krivnju za terećeni prekršaj. Potvrđuje da je u kritično vrijeme, a to je bilo 1. listopada 2025., kod sebe imao jednu vrećicu u kojoj se nalazila mješavina duhana i marihuane, bruto težine 22,3 grama, ali ističe da je udio marihuane bio puno manji od duhana i da je bio negdje oko 4.00 grama. Isto da je namjeravao koristiti za vlastitu uporabu, s obzirom da ima ozbiljnih zdravstvenih problema, odnosno ima transplantiran jedan bubreg i boluje od autoimune bolesti živaca. Žao mu je zbog istog. Ukazuje da novčanu kaznu koja mu je izrečena po tužitelju ne može platiti, obzirom na svoja primanja, a na što je priložio i dokaze.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj], list broj 5 u spisu predmeta, rješenje HZMO u svezi utvrđivanja postotka tjelesnog oštećenja, list broj 6 spisa, nalaz i mišljenje, list 7, rješenje o priznavanju mirovine s pripadajućim dokumentacijom, listovi od 8 do 13, popratni dopis vezano na pohranu droge, list 17, izvješće o zatjecanju, list broj 18, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list broj 19 u spisu predmeta, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno izjaviti.
5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.
6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na osnovi obrane okrivljenika, te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja ima smatrati dokazanim i da je daljnje provođenje dokaza nesvrhovito i suprotno načelu ekonomičnosti postupanja. Isto jer stoji nespornim da je okrivljenik posjedovao drogu marihuanu koju je držao zajedno sa duhanom u vrećici, a što on i ne dovodi u pitanje već okolnosno pojašnjava / zdravstveni problemi /. Nadalje, kako se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( THC ) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja ( Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Djelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %, stanovište je suda da je optužba tužitelja osnažena obranom okrivljenika koja se pokazuje u suglasju sa dokumentacijom priloženom po tužitelju i kako je navedeno pod točkom 4. Obrazloženja.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj je sud imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik postupio protivno dispoziciji primijenjene pravne norme i kako ju je zakonodavac propisao u članku 3.stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i kako slijedi:
»(1) Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.“
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj se sud rukovodio odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, uvažavajući pritom prijedlog tužitelja, pa je smatrajući olakotnim stav okrivljenika / priznanje i afirmacija krivnje kojim je u bitnom olakšano utvrđenje prekršaja, poštivanje procesne discipline po okrivljeniku /, okolnosti izvršenja prekršaja / razlog posjedovanja droge odnosno zdravstveni problemi okrivljenika što se u postupku i dokazuje /, njegove imovinske prilike / korisnik niže obiteljske mirovine / njegovu dosadašnju nekažnjavanost, ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, ocijenio da je ovakvo kvalitativno i kvantitativno određenje kazne primjereno stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Imajući u vidu vrstu predmeta koji je okrivljenik nezakonito posjedovao i zbog čega se upravo i tereti, određeno je njegovo oduzimanje.
10. Sagledavajući imovinske prilike okrivljenika, isti se kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka što se normativno zasniva na odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.
U Puli –Pola, 19.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:- okrivljeniku, tužitelju, spis
