Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12910/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/5232, Urbroj 511-12-36-22-2, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 19. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik FŠ, OI 118408253, sin F i G, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], brodomehaničar, zaposlen, primanja 1600 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što do dana 18. srpnja 2022. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/82144 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 1. srpnja 2022. god. nije ovoj policijskoj postavi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 1. lipnja 2022. god.,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor te je ista dostavila spis sudu koji je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je bio vlasnik motocikla reg. oznaka [registarska oznaka] u navedeno vrijeme kada je i počinjen prekršaj prekoračenja brzine, naime u to vrijeme je prodavao motor, tako da otprilike u razmaku od tjedan dana bilo je više osoba koje su se interesirale za motor, inače je iz [adresa] a kupci su bili iz Splita i okolice, bilo ih je troje, tako da su oni u to vrijeme isprobavali motor i vozili ga po Splitu, ali kada je dobio tu Obavijest o prometnom prekršaju nije znao tko je točno od njih vozio, te nije htio napamet davati podatke tako da doista nije nadležnom tijelu dostavio podatak o tome tko je počinio taj prekršaj prekoračenja brzine koji je bio 1. lipnja 2022., što je bilo u vrijeme kada su potencijalni kupci isprobavali motor te tako i neko od njih vozio brže nego što je ograničenje jer jednostavno nije ni znao tko je od njih vozio. Inače nije kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, svjestan je počina prekršaja i isto se neće ponoviti.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvršen uvid i pročitani Obavijest o prometnom prekršaju, povratnica/dostavnica Obavijesti od 1.7.2022., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 20.5.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, te se isto neće ponoviti.
5. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o prometnom prekršaju i povratnica/dostavnica Obavijesti od 1.7.2022., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj vezi, zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što do dana 18. srpnja 2022. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/82144 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 1. srpnja 2022. god. nije ovoj policijskoj postavi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 1. lipnja 2022. god., dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Naime, nije sporno da okrivljenik po dostavi Obavijesti o počinjenom prekršaju a kojom je nadležno tijelo i to Postaja prometne policije Split od okrivljenika kao vlasnika tražilo da dostavi podatak o identitetu osobe koja je vozilom (motociklom) reg. oznake [registarska oznaka] počinila prometni prekršaj dana 1. lipnja 2022., međutim, okrivljenik na predmetnu Obavijest nije odgovorio odnosno nije dostavio nadležnom tijelu zatraženi podatak pa su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja utuženog prekršaja kako je to prethodno obrazloženo, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da okrivljenik nije dostavio zatražene podatke iz razloga što je više osoba kao potencijalni kupci vozilo navedeni motocikl pa nije znao tko je točno od njih vozio ne može opravdati okrivljenika niti ga može osloboditi od odgovornosti za počin prekršaja budući je kao vlasnik vozila dužan voditi računa o tome tko i kada upravlja njegovim motociklom u konkretnom slučaju potencijalni kupac.
5.2. Odredba članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok odredba stavka 7. članka 229. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je dvoje malodobne djece i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pri tom je uzeo u obzir i težinu prekršaja (prekoračenje brzine) za koji je nadležno tijelo od okrivljenika tražilo dostavu podataka o vozaču, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisanu kaznu odnosno istu izrekao ispod granice propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo, u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
