Poslovni broj: Pp-1630/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/68535, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena FJ rođ. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. G i pok. Đ rođ. O, rođena **.**.1961. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem [adresa], udana, majka dvoje punoljetne djece, pismena sa završenom SSS, medicinska sestra, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I.

k r i v a j e

što je dana 12. lipnja 2025. godine u 18,30 sati, Čemernica, Zagrebačka ulica kućni broj 84, upravljala OA marke "Opel Astra" registarske [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzrokovala prometnu nesreću na način da je kolnikom Zagrebačke ulice kroz mjesto Čemernica smjerom istok-zapad dolaskom do kbr. 84 kratko se zaustavila na sjevernoj prometnoj traci jer je putni most navedene kuće bio privremeno zauzet, nakon čega je započela sa vršenjem radnje skretanja lijevo u smjeru juga prema putnom mostu kbr.84, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja svog, te o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika, u trenutku dok je radnju obilaženja nad njom vršio osobni automobil registarske [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijski broj: [broj prometne dozvole] do 15 dana odnosno dana 11.06.2025. godine, a sa kojim je upravljao GJ. Tom prilikom na južnoj prometnoj traci je došlo do udara-naleta prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske [registarska oznaka], koji se nakon sudara zaustavio na središnjem dijelu kolnika okrenut u smjeru jugozapada, dok se OA reg. [registarska oznaka] zaustavio većim dijelom na putnom mostu kbr. 84 sa južne strane kolnika okrenut u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći FJ je zadobila lake tjelesne ozljede.

II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi članka 43. stavak 2. ZSPC, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljenici platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljenici se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu 50,02 eura (upotreba službenog vozila u iznosu od 7,55€, izrada fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93€, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54€), što ukupno iznosi 70,02 eura (sedamdeseteuraidvacenta) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude jer će se isti u protivnome sukladno članku 34. stavak 1. istog PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, Klasa: 211-07/25-4/68535, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. srpnja 2025, koji je zbog okrivljeničinog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 09. studenog 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o očevidu, situacijski plan, medicinska dokumentacija za FJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za FJ, zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka za ĐJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ĐJ, fotografija promete dozvole ĐJ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, fotodokumentacija očevida, OPN i izvod PE od 22. kolovoza 2025, te je ispitana okrivljenica.

4. Okrivljenica u svojoj obrani iskazuje da je točno da je dana 12. lipnja 2025. godine u 18,30 sati, Čemernici, Zagrebačka ulica kućni broj 84, upravljala OA marke "Opel Astra" registarske [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzrokovala prometnu nesreću na način da je navedenim vozilom kolnikom Zagrebačke ulice kroz mjesto Čemernica smjerom istok-zapad. Dolaskom do kbr. 84 kratko se zaustavila na sjevernoj prometnoj traci jer je putni most navedene kuće bio privremeno zauzet, nakon čega je započela sa vršenjem radnje skretanja lijevo u smjeru juga prema putnom mostu kbr.84, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja njezinog, te o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika, u trenutku dok je radnju obilaženja nad njom vršio osobni automobil registarske [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijski broj: [broj prometne dozvole]. do 15 dana odnosno dana 11.06.2025. godine, a sa kojim je upravljao GJ. Tom prilikom na južnoj prometnoj traci je došlo do udara-naleta prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske [registarska oznaka], koji se nakon sudara zaustavio na središnjem dijelu kolnika okrenut u smjeru jugozapada, dok se OA reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio većim dijelom na putnom mostu kbr. 84 sa južne strane kolnika okrenut u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći zadobila je lake tjelesne ozljede. Nikada do sad nije imala prometnu nesreću, tada je vjerojatno došlo do umora, jer je noć prije radila noćnu smjenu. Ne bježi od svoje odgovornosti te joj je žao što je došlo do ovog prekršaja. Vozačica je 33 godine i nikada do sada nije prekršajno osuđivana, svakodnevno je u prometu te dnevno prijeđe 26km jer putuje na posao u [adresa] iz [adresa]. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 298,00 eura, njezin suprug prima mirovinu u iznosu od 530,00 eura, djeca su zaposlena ali financijski pomaže unucima. Živi u kući sa suprugom, te na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane joj oko 150,00 eura. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu zbog ranije navedenih okolnosti.

5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisnicima, medicinskoj dokumentaciji, fotografijama, fotodokumentaciji, situacijskom planu i potvrdi koje izdaju i izrađuju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, te jer vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom jer u njoj okrivljenica priznaje okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, odnosno situacijskom planu i zapisniku očevida.

7. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer se prije vršenja radnje u prometu, nije prethodno uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, te ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja svog, o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do štetne posljedice i ozlijede, a mogla je znati da ne smije započeti radnju skretanja, a da se nije uvjerila da može to učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu. Iz navedenoga, te nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. proizlazi da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2. ZSPC, kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

8. Kod odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenica ne bježi od svoje odgovornosti, vozačica je 33 godine i nikada do sada nije prekršajno osuđivana, svakodnevno je u prometu te dnevno prijeđe 26km jer putuje na posao u [adresa] iz [adresa]. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 298,00 eura, činjenicu da joj na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane joj oko 150,00 eura. Zbog navedenih olakotnih okolnosti i primjenom članka 37. PZ-a ublažena je novčana kazna (zakonom propisana kazna iznosi od 130,00 eura uvećana za 260,00 eura zbog nastale tjelesne ozljede) jer sud ocjenjuje da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a sud je naložio okrivljenici plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,02 eura koji se odnosi na paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ostvaruje primanja; te trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu 50,02 eura.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 19. prosinca 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 19. prosinca 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis