Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-13253/2025.-4.
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 236. stavku 8. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-2/17869 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 6. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, arhitektonski tehničar radi kao automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 770,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"što je dana 6. travnja 2025. u 18,34 sati u mjestu Split, ulica Petra Šegedina kućni broj 2, upravljao vozilom L3 marke KTM registarske oznake [registarska oznaka], a provedenim izvanrednim tehničkim pregledom istome su utvrđeni nedostatci od kojih su 3 veća što zajednički čine opasne nedostatke",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čanku 236. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 6. travnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu 25. studenog 2025. u svom iskazu je naveo da je točno da ga je predmetne prigode u Splitu, upravljao vozilom marke KTM, reg. oznake [registarska oznaka], te su provedenim izvanrednim tehničkim pregledom na istom utvrđeni nedostaci. Naglasio je kako se radilo o manjim nedostacima koji nisu ugrožavali sigurnost prometa, svjetlo, registarske pločice i katadiopter nemaju izravan utjecaj na sigurnost vožnje jer je bilo danje svjetlo a mehaničko oštećenje blatobrana nije utjecalo na konstrukcijsku stabilnost motora niti onemogućavalo sigurno upravljanje. Čim su nedostaci uočeni isti su uklonjeni što je potvrđeno na novom tehničkom pregledu.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka ocjena je Suda kako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
5. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
5.1. Odredbom članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su opasni.
6. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako za djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
6.1. Činjenični opis djela naveden u izreci presude, a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetom optužnom aktu sadrži djelomičan opis prekršaja budući nisu precizirani nedostatci koji čine opasne nedostatke te u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden propis kojim su navedeni nedostatci kategorizirani kao veći pa u smislu članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelo koje je opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj jer nisu opisani elementi koji tvore biće toga prekršaja (usp. Ppž-2562/2024)
6.2 Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci presude Sud smatra kako nema elemenata inkriminiranog prekršaja iz članka 236. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je Sud sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.
U Splitu, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
