Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-4525/2025

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., protiv tuženika: 1. UK ĐK pk. ŠK, 2. UK pk. ŠK, 3. BKĐ pk. RK, 4. KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreju Gregušu, odvjetniku u Dubrovniku 5. PK pk. IK, 6. EK B, 7. OK ž. dr. U, 8. KK LK pk. RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. KK Đ pk. Š, 10. KK NK pk. Š, 11. R Š pk. K, 12. R P pk. K, 13. ČK, 14. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. SK rođ. KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici od 1)-3), 5)-7) i 9)-13), odsutni i nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, u radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 3. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 19. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo novoformirane č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 688 m2, označene likom A, roze boje i točkama 81,87,86,85,100,101,102,74,4,89,90,15, koja je nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], novoformirane č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 415 m2, označene likom C, svijetlozelene boje i točkama 74,102,101,100,84,83,82,88,23,21,19,74, koja je nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], novoformirane č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 335 m2, označene likom B, plave boje i točkama P4,68,11,100,85,86,87,81,P4, koja je nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], te novoformirane č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 84 m2, označene likom D, tamnozelene boje i brojevima P4,68,11,82,83,84,85,86,87,81,P4, koja je nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], sve kako je prikazano na skici lica mjesta sačinjenoj od strane ureda za geodeziju, građevinu, projektiranje i nadzor Geostart d.o.o., Fra Rafe Kalinića 71, 21230 Sinj, po ovlaštenom inženjeru geodezije ZK, mag.ing.geod. et geoinf., u lipnju 2022. godine, a koja skica lica mjesta je sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika ĐK pk. ŠK, UK pk. ŠK, RK BKĐ pk. RK, VK pk. RK, KK PK pk. IK, EK, OK ž. dr. U, LK pk. RK, KK Đ pk. Š, NK pk. Š, R Š pk. Pavla, R P pk. K i ČK I, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici i njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], oranica i č. zem. [katastarska čestica], oranica, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], dok je kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj, u posjedovnom listu broj 828, K. O. [katastarska općina] na predmetnim nekretninama upisan njegov djed, pok. BK JK iz [adresa], ali da je on stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina koje je stekao temeljem Ugovora o darovanju nekretnina kojeg je sklopio sa ocem ŽK i stricem FK dana 08.05.2023.godine, koji su predmetne nekretnine naslijedili temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenom iza smrti majke pok. FK (Grgo) E, iz [adresa], O-5077/21, UPP/OS-151/21 od 20.06.2022. godine, svaki za po 1/2 dijela.

1.1.Tužiteljevi djed i baka pok. JK i ĆK da su bili dugogodišnji posjednici predmetnih nekretnina koje su obrađivali, a prije njih roditelji pok. JK, tako da je predmetne nekretnine stekao i po osnovu dosjelosti, obzirom da se samostalno i putem svojih prednika nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu navedenih nekretnina više od 100 godina.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 14. veljače 2024. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženika pod 8) LK pk. RK, koji je uredno primio tužbu i nije u ostavljenom roku dostavio odgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njegovih prava i zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, skica lica mjesta, 5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, skica lica mjesta, prijepis posjedovnog lista broj 828, rješenje o nasljeđivanju i Ugovor o prijepis posjedovnog lista broj 828, rješenje o nasljeđivanju i Ugovor o darovanju nekretnina, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje darovanju nekretnina, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka O mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka O BKĐ, MK i MK ŠK.

UKĐ BKĐ, MK i MK ŠK.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje su nastale

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, dok iz prijepisa posjedovnog lista broj predmetne nekretnine upisani tuženici, dok iz prijepisa posjedovnog lista broj 828 proizlazi da je kao posjednik tih nekretnina upisan JK.

828 proizlazi da je kao posjednik tih nekretnina upisan JK.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Posl.br. O-

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Posl.br. O- 2858/22 od 11.04.2023.godine utvrđeno je da je tuženik pod 4. zajedno sa 2858/22 od 11.04.2023.godine utvrđeno je da je tuženik pod 4. zajedno sa tuženicima pod 14., 15., 16. i 17. nasljednik iza VK pk. RK, dok je tuženicima pod 14., 15., 16. i 17. nasljednik iza VK pk. RK, dok je pregledom Ugovora o darovanju utvrđeno da je sklopljen 8. svibnja 2023. pregledom Ugovora o darovanju utvrđeno da je sklopljen 8. svibnja 2023. godine između ŽK i FK kao darovatelja i BK godine između ŽK i FK kao darovatelja i BK kao obdarenika i da se odnosi na predmetne nekretnine.

kao obdarenika i da se odnosi na predmetne nekretnine.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju šumu i ledinu, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] I novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci O BKĐ, MK i MK ŠK naveli su da se radi o

9. Svjedoci O BKĐ, MK i MK ŠK naveli su da se radi o nekretninama koje su starina tužitelja od kada oni pamte za sebe, da je zemlja nekretninama koje su starina tužitelja od kada oni pamte za sebe, da je zemlja uvijek bila vlasništvo BK i ranije se obrađivala od strane tužiteljeva pradjeda uvijek bila vlasništvo BK i ranije se obrađivala od strane tužiteljeva pradjeda L, djeda JK i oca ŽK, time da treće osobe nisu polagale pravo na L, djeda JK i oca ŽK, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

istu, niti je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima UKĐ, MK i ŠK koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja i iskazivali o njegovim prednicima, odnosno pradjedu, djedu i ocu koji su obrađivali predmetne nekretnine, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im kao susjedima neposredno poznate.

16. Slijedom navedenog, budući iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj, računajući i vrijeme prednika, u mirnom posjedu predmetnih nekretnina preko 100 godina, to je dokazao da je vlasništvo istih stekao dosjelošću, radi čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

U Sinju, 19. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. Andrej Greguš, odvjetnik u Dubrovniku, Vukovarska 22

4. LK pk. RK [adresa]

5. AK, [adresa]

6. SK, [adresa]

7. CK [adresa]

8. Milun Sebastian Rijeka, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte