REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-1385/2024

Prekršajni odjel

Bodulska 2/d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČC, zastupane po odvjetniku Petru Car iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/24-4/83044 od 25.09.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 19.12.2025. godine u odsutnosti okrivljenice i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

Okrivljena ČC, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivana po prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

oslobađa se od optužbe

da:

na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Klasa 211-07/24-8/197828 od 14.08.2024., a koje joj je uručeno dana 28.08.2024., nije u roku od 15 dana od (a koji rok je tekao od 12.09.2024) dana vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo reg oznake ZG 3424IS u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.07.2024 u 10,00 sati u Krku, Ivana Zajca 2.,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229 stavak 7. istog Zakona -  2

-

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krk, dana 25.09.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenoj zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je ista pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak

2.Okrivljena je u obrani koju je dostavila pismeno navela da usporedbom potpisa okrivljenika na preslici osobne iskaznice i punomoći branitelju sa potpisom na povratnici Obavijesti o prometnom prekršaju da je vidljivo da potpis na povratnici se znatno razliku je vlastoručnog potpisa okrivljene od vlastoručnog postpisa okrivljene na osobnoj iskaznici i punomoći branitelju te da proizlazi da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o prometnom prekršaju MUP-a, te iz tog razloga nije bio dužan postupiti po zahtjevu MUP-a da dostavi podatke.

Nadalje je navedeno da na povratnici nije vidljivo tko je osoba koja je potpisala istu jer nije naznačeno štampanim slovima osoba koja je zaprimila pismeno.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest sa zatraženim podacima o vozaču koja je upućena okrivljenoj te povratnicu o primitku iste, dokaze koje je okrivljena priložila uz pisanu obranu, te prekršajna evidencija za okrivljenu.

4.Na temelju obrane okrivljene te provedenog dokaznog postupka sud smatra da se ne može na siguran način utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti. Naime, okrivljena je osporila da je primila obavijest od strane tužitelja osobno te da to nije njezin potpis koji je naznačen na povratnici, a usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici i punomoći vidljivo je da potpisi nisu identični te da je to razlog radi kojeg nije dostavila zatražene podatke jer da obavijest nije osobno zaprimila.

5.Zbog naprijed navedenog, a uslijed nedostatka dokaza okrivljena je oslobođena od optužbe sukladno odredbi članka 182 stavak 1 točka 3 PZ-a

U Krku 19. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1)Tužitelju

2) Okrivljenom

3) Branitelju