REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-754/2025-13

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TČU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-562/2025 od 13. listopada 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 19. prosinca 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu TČ, okrivljenika TČU i branitelja okrivljenika odvjetnika Dinka Sičića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NČU, MBS: [matični broj subjekta], sin T i N, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], I. IS sat. Fantanele, Str. Principale 121, pismen sa završenom SSS, građevinar, nezaposlen, bez prihoda, vlasnik osobnog automobila VW Passat, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

9. listopada 2025. oko 00:00 sati na neutvrđenoj adresi u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom, u cilju da se okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana za novčani iznos od 350,00 do 400,00 dolara po osobi, prema prethodnim uputama nepoznate osobe, u osobni automobil Volkswagen Passat 1.9. TDI, rumunjskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], primio šest državljana Sirije i dva državljana Turske, iako svjestan da su navedeni u Republiku Hrvatsku ušli ilegalno i da imaju namjeru ilegalno prijeći granicu radi odlaska u druge države Europske unije, te kako bi im to omogućio iste prevozio prema državnoj granici Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom, a dolaskom u mjesto Bregana, Ante Starčevića 27, istoga dana u 3:30 sati u neposrednoj blizini državne granice sa Republikom Slovenijom spriječen je u daljnjem prevoženju tih osoba jer je zaustavljen po policijskim službenicima,

II. - d a k l e , iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni NČU se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku IČU se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 9. listopada 2025. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku IČU izriče se sporedna novčana kazna od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, time da je visina dnevnog iznosa 40,00 (četrdeset) eura pa sporedna novčana kazna iznosi 8.000,00 (osamtisuća) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Utvrđuje se da je okrivljeni NČU putem NČ na račun na račun ovog suda IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj: 401-754-25 dana 11. prosinca 2025. uplatio novčani iznos od 8.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne.

VII. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku IČU ima se vratiti: mobilni uređaj marke Samsung A53, crne boje, i osobno vozilo marke VW Passat Variant, reg. oznake [registarska oznaka], dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola broj [broj prometne dozvole], te ključ od pripadajućeg vozila s logom VW, a što je sve od okrivljenika privremeno oduzeto 9. listopada 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315865 i 01315866 po djelatnicima Policijske postaje Samobor.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni NČU oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika TČU da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-562/2025 od 13. listopada 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju za okrivljenika (list 3-5 spisa), izvješće policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije - Zagreb od 9. listopada 2025. (list 7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315865 i 01315866 s pratećim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-10 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (list 23-30 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik i reproducirao snimku s dokaznog ročišta Županijskog suda u Velikoj Gorici o ispitivanju svjedoka IČ od 11. listopada 2025. (list 58 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 140 i 142 spisa), izvadak iz ECRIS-a (list 143 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 139 spisa) dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog TČU.

5. U svom iskazu okrivljeni NČU naveo je da točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio kako mu se optužnicom i stavlja na teret, zbog čega mu je danas iskreno žao te obećava da se ovakvo što više neće ponoviti. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu njegovo priznanje kaznenog djela, kao i izraženo kajanje. Uz to, zamolio je sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Nije nezaposlen i nema prihoda, a od imovine ima jedino kuću u [adresa]. Nije oženjen i nema djece, a do sada, kao što je vidljivo iz podataka u spisu, nikada nije osuđivan niti kazneno niti prekršajno. Zaključno je naveo da još jednom izražava svoje žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, jer je počinjenjem predmetnog djela i svoju obitelj stavio u tešku situaciju, budući da su izuzetno loših imovinskih prilika.

6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije - Zagreb od 9. listopada 2025., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315865 i 01315866 s pratećim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, izjavom o osobnim podacima stranaca i iskazom svjedoka IČ od 11. listopada 2025. pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz svjedoka IČ koji je uz suglasnost stranaka pročitan budući da je svjedok životno logično i okolnosno opisao na koji način je iz Turske stigao na teritorij Republike BiH iz koje je zajedno sa ostalim migrantima ilegalno ušao u Republiku Hrvatsku odakle je trebao ići na svoje krajnje odredište Republiku Italiju, da svi zajedno hodali dvadesetak minuta do glavne ceste i s vodičem čekali vozilo, da je oko 23:00 sata došlo vozilo Volkswagen Passatom, kojim je upravljao okrivljenik i s kojim su se vozili oko 4 sata kada su zatečeni po djelatnicima policije. Kako je iskaz svjedoka IČ sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem Mobilne jedinice granične policije od 9. listopada 2025. te potvrdama i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta kao i sa izjavama o osobnim podacima stranaca sud ga je u cijelosti prihvatio.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni NČU **.**.2025. oko 00:00 sati na neutvrđenoj adresi u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom, u cilju da se okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana za novčani iznos od 350,00 do 400,00 dolara po osobi, prema prethodnim uputama nepoznate osobe, u osobni automobil Volkswagen Passat 1.9. TDI, rumunjskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], primio šest državljana Sirije i dva državljana Turske, iako svjestan da su navedeni u Republiku Hrvatsku ušli ilegalno i da imaju namjeru ilegalno prijeći granicu radi odlaska u druge države Europske unije, te kako bi im to omogućio iste prevozio prema državnoj granici Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom, a dolaskom u mjesto Bregana, Ante Starčevića 27, istoga dana u 3:30 sati u neposrednoj blizini državne granice sa Republikom Slovenijom spriječen je u daljnjem prevoženju tih osoba jer je zaustavljen po policijskim službenicima,

10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

12.1. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

12.2. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 25 godina, državljanin je Rumunjske, nije oženjen i nema djece. Nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, a izuzev kuće na adresi stanovanja u [adresa] te osobnog automobila nema druge vrjednije imovine u svom vlasništvu iz čega jasnim proizlazi da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su okrivljeniku u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

12.3. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te izvatka iz ECRIS-a.

12.4. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.

12.5. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave brojne olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih jedna godina uvjetovano rokom kušnje od tri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike prije svega zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.

13. Nadalje sud je okrivljeniku, a budući da je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz koristoljublja primjenom odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku izrekao sporednu novčanu kazna od 200 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 40,00 eura jer bi njezino utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što okrivljenik prema vlastitim navodima nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, a osim kuće u [adresa] i osobnog automobila nema vrjednije imovine u svom vlasništvu. Vezano na prethodno navedeno za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 8.000,00 eura, a istu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. No, okrivljenik je već putem osobe NČ na račun na račun ovog suda IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj: 401-706-25 dana 4. prosinca 2025. uplatio novčani iznos od 8.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne.

14. Vezano na sve prethodno navedeno ovaj sud smatra da je izrečena kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

15. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 9. listopada 2025. pa nadalje.

16. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku IČU mobilni uređaj marke Samsung A53, crne boje, i osobno vozilo marke VW Passat Variant, reg. oznake [registarska oznaka], dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola broj [broj prometne dozvole], te ključ od pripadajućeg vozila s logom VW, a što je sve od okrivljenika privremeno oduzeto 9. listopada 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315865 i 01315866 po djelatnicima Policijske postaje Samobor.

17. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik nije zaposlen i ne ostvaruje ikakve prihode radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove djece pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka te je istovremeno odredio da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

19. prosinca 2025. godine

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-562/2025

2. Okrivljeni NČU po prijevodu na rumunjski

3. Branitelj odvjetnik Dinko Sičić