REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-635/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, Đorđićeva 15, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB: 52848403362, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 47, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja CĆ, odvjetničke vježbenice, i punomoćnika tuženika Marija Puškara, odvjetnika, dana 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplati iznos od 960,37 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 6. ožujka 2025. do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na plaćeni iznos naknade štete od 3.434,63 eur, i to na iznos od 2.634,63 eur od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 6. ožujka 2025. do dana isplate 14. ožujka 2025., na iznos od 500,00 eur od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 6. ožujka 2025. do dana isplate 26. ožujka 2025., i na iznos od 300,00 eur od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 6. ožujka 2025. do dana isplate 4. kolovoza 2025., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.018,75 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 19. prosinca 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka navodio da je kao radnik trgovačkog društva Belupo d.d., čiji je tuženik osiguravatelj, dana 2. listopada 2024. pretrpio ozljedu na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužitelja, s tim da se osporavala visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu od 4. listopada 2024. (str. 6-10 spisa), odštetni zahtjev od 6. ožujka 2025. (str. 12 spisa), odgovor tuženika od 13. ožujka 2025. (str. 13-14 spisa), fotografije (str. 15-19 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 20-35 spisa) i izvod iz Zapisnika od 26. travnja 2021. (str. 67, 78 spisa), kao što je provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku prof.dr.sc. Božidaru Šebečiću (nalaz i mišljenje od 6. srpnja 2025., str. 57- 59 spisa, pisano očitovanje od 7. rujna 2025., str. 70 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja, u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (što tuženik nije osporavao tijekom ovog postupka), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po vještaku dr. Božidaru Šebečiću, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 57-59 spisa) utvrdio da je tužitelj dana 2. listopada 2024. stradao na radnom mjestu kada mu je stroj za savijanje tuba (preša) prikliještio palac lijeve ruke te je zadobio razderotnu ranu gornje strane palca lijeve šake, djelomično razdor ekstenzorne tetive palca i prijelom prvog članka palca bez pomaka ulomaka. Liječen je operativno, rana je kirurški obrađena a razdor tetive sašiven. Postoperativno je 3 tjedna palac bio imobiliziran, a po skidanju imobilizacije proveo je fizikalnu terapiju.

6. Na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja su zaostali povremeni bolovi u palcu lijeve šake, "pikanje" na mjestu šivanja ekstenzorne tetive kod micanja prstom, te je fleksija palca u oba zgloba smanjena u manjem stupnju, pri čemu smanjenje životne aktivnosti iznosi 3%.

7. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana i manjeg intenziteta 8 tjedana kumulativno. Zaostali kronični bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti.

8. Također je tužitelj trpio tzv. primarni strah jačeg intenziteta u trenutku štetnog događaja, a u nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, te manjeg intenziteta 6 tjedana kumulativno.

9. Zaključno, vještak je utvrdio da je tuđa pomoć druge osobe nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju bila potrebna u opsegu 3 sata dnevno 3 tjedna (imobilizacija palca), u opsegu 2 sata dnevno 3 tjedna, u opsegu 1 sat dnevno 2 tjedna za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. .

10. Ožiljak na dorzalnoj (gornjoj) strani palca nepravilnog oblika, duljine 2 cm, širine 1 mm, boje okolne kože predstavlja naruženje manjeg stupnja koje je samo povremeno uočljivo trećim osobama.

11. S obzirom na prigovor tužitelja, kako je iznesen podneskom od 25. srpnja 2025., vještak se i pisano očitovao 7. rujna 2025., te je naveo da je liječenje tužitelja završeno 21. siječnja 2025..

12. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, kao i pisanu dopunu, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje podudaran i s priloženom medicinskom dokumentacijom, pri čemu niti stranke nisu prigovarale istom.

13. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužitelju bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove, strah, smanjenje životne aktivnosti te naruženje, o čemu je sud vodio računa, te bi tužitelju s tog osnova ukupno pripadalo 3.800,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, i to za bol 1.500,00 eur, za strah 1.200,00 eur, za smanjenje životne aktivnosti 600,00 eur te za naruženje 500,00 eur).

14. Također tužitelju pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju (ukupno 119 sati), za što mu pripada 595,00 eur, s tim da cijena jednog sata pružanja takve pomoći od 5,00 eur utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge, sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku.

15. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužitelju ukupno pripadao iznos od 4.395,00 eur, s naslova naknade neimovinske štete te naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu, što valja umanjiti za nesporno isplaćeni iznos od 3.434,63 eur, tako da bi tužitelju konačno pripadao iznos od 960,37 eur. Tužitelju bi pripadali i iznosi zakonske zatezne kamate na u mirnom postupku isplaćenih 2.634,63 eur, 500,00 eur te 300,00 eur, za razdoblje od podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate.

16. U tom smislu odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

17. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos iz točke I. izreke tekuće od dana 6. ožujka 2025. (dan podnošenja odštetnog zahtjeva), u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.

18. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.

19. Punomoćniku tužitelja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe te podnesaka od 25. srpnja 2025. i 19. rujna 2025., za svaku radnju po 100 bodova, te za podnesak od 2. lipnja 2025. nagrada od 25 bodova, kao i nagrada za zastupanje na ročištima održanim 28. svibnja 2025. i 9. listopada 2025., za svako ročište po 100 bodova, te nagrada za pristup na ročište za objavu od 62,5 bodova, što je ukupno 687,5 bodova, odnosno 1.375,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (343,75 eur) iznos od 1.718,75 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 300,00 eur, ukupno 2.018,75 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužitelju, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici, dok tim slijedom tuženik nema pravo na nadoknadu parničnih troškova. Pritom tuženik nema pravo na naknadu parničnih troškova kako je to zatraženo podneskom od 26. rujna 2025., uzimajući u obzir da je tužitelj u ovom postupku s osnovom (odlučivanje o tome da li ima pravo na nadoknadu štete od tuženika, čemu se tuženik protivio navodeći da je i bez ove parnice tužitelju u cijelosti namirio štetu) uspio u cijelosti tj. 100%, kao što je utvrđeno i da bi mu pripadala ukupna naknada štete od 4.395,00 eur, u kojem smislu onda nije odlučno što je tužitelj podneskom od 19. rujna 2025. umanjio zatraženi iznos od 4.395,00 eur za nesporno isplaćenih 3.434,63 eur tj. predmetna okolnost ne utječe na odluku o troškovima postupka.

20. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude. Zagreb, 19. prosinca 2025.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika