Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-716/2025-7
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda ŠN, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog LN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-3/17309, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 30. prosinca 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 17. prosinca 2025. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i objave presude dana 19. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], sin Š i L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 19. prosinca 2024. u 14,30 sati u mjestu Varaždin, Ul. Braće Radić kbr. 7, remetio javni red i mir na javnom mjestu, za vrijeme radnog vremena, u ugostiteljskom objektu "Craft Beer Bar" kao i na terasi i dvorištu ugostiteljskog objekta pod utjecajem alkohola (2,33 g/kg) iz sveg glasa derao i vikao: "Četnici", a kad mu je vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta VN rekao neka se udalji iz objekta, okrivljenik je vičući iskazivao riječi vrijeđanja riječima: "Jebem ti mater" te je po izlasku na terasu ugostiteljskog objekta nastavio sa vikom i psovkama: "Jebem vam svima mater", čime je uznemirio goste ugostiteljskog objekta, kao i djelatnike ODO Varaždin, koji su u navedenom ugostiteljskom objektu imali završnu proslavu te su na isto vidno negodovali
II. čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura
U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 19. prosinca 2024. s početkom u 15,15 sati do dana 20. prosinca 2024. do 00,15 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 340,36 (tristo četrdeset eura i trideset šest centi) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao dana 30. prosinca 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 420,36 (četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) eura te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,33 (šezdeset šest eura i trideset tri centa) eura, a sve zbog prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude, dok je Sud u činjeničnom opisu presude terećenu riječ "Ustaše" izmijenio u riječ "Četnici" te su izostavljene riječi "Općinskog i Županijskog suda u Varaždinu" budući da iste tijekom postupka nisu dokazane.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog prekršajnog naloga, u redovnom postupku, okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se nije odazvao, niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je Sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok VN te je isti iskazao da su mu okrivljeni i događaj neposredno poznati budući da je u kritično vrijeme bio uznemiren ponašanjem okrivljenika koji je u više navrata od ranih jutarnjih sati dolazio u njegov ugostiteljski objekt te ga u prvom navratu, nakon što je uznemirio goste upozorio na ponašanje, međutim okrivljenik uopće nije reagirao, stoga ga je morao iznijeti iz ugostiteljskog objekta da ne uznemirava goste ugostiteljskog objekta. Isti se ponovno vratio 19. prosinca 2024. u 14,30 sati u mjestu Varaždin, Ul. Braće Radić kbr. 7 te je ponovno remetio javni red i mir na javnom mjestu, u ugostiteljskom objektu "Craft Beer Bar" na terasi i dvorištu ugostiteljskog objekta i to za vrijeme radnog vremena, na način da je pod utjecajem alkohola iz sveg glasa vikao i derao se: "Četnici" u vrijeme kad je bila puštena pjesma Đurđevdan, Bijelog dugmeta, a kad mu je rekao da se udalji iz objekta, okrivljenik je počeo vikati i vrijeđati riječima: "Jebem ti mater" te je po izlasku na terasu ugostiteljskog objekta nastavio sa vikom i psovkama: "Jebem vam svima mater, četnici", isto je ponavljao u više navrata, čime je uznemirio goste ugostiteljskog objekta, kao i djelatnike ODO Varaždin, koji su u kritično vrijeme imali božićni domjenak. Radilo se o ponovno napominje domjenku ODO Varaždin na kojem su bili prisutni zaposlenici ODO Varaždin. Nakon toga ga izveo iz ugostiteljskog objekta budući da nije reagirao na riječi koje mu je iskazivao da prestane s takvim radnjama i narušavanjem javnog reda i mira te je zaključao vrata kako isti ne bi mogao ponovno dolaziti.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka JN i MN od 19.12.2024., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 2,33 g/kg, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda o visini dohotka i primitaka na ime okrivljenika sastavljen o Porezne uprave, Ispostava Ludbreg od 19.03.2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.
5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka JN – a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se okrivljenik tereti isti iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao neposredno za vrijeme radnog vremena kao vlasnik ugostiteljskog objekta u samom kritičnom događaju, stoga mu je Sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika, samim time što se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu - zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 19. prosinca 2024., zapisnikom o ispitivanju svjedoka JN i MN od 19.12.2024., zapisnikom o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 2,33 g/kg, naredbom o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo gostiju ugostiteljskog objekta, remeteći njihovo druženje, zajedničku završnicu, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih kao i slučajnih prolaznika.
Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.
Okrivljenik se za počinjeno kažnjava novčanom kaznom u koju je i uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Posebno izraženih olakotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
ŠN, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: ŽN iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE
