REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-582/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Rubeša, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne, javne i usmene rasprave, održane i zaključene 20. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jasne Zorić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1550/2022 od 27. prosinca 2022. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 106,18 EUR (slovima: sto šest eura i osamnaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 1. ožujka 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Jasne Zorić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1550/2022 od 27. prosinca 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR (slovima: sto trideset osam eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama od 19. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Jasna Zorić iz Zagreba donijela je 27. prosinca 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS- Ovrv-1550/2022 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 106,18 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženici je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome ističe da osporava postojanje tražbine tužitelja u navedenom iznosu, odnosno da ne postoji valjana pravna osnova na temelju koje je izrečena kazna.

3. Sud je rješenjem od 12. rujna 2023. (list 33-35 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je iz priloženih fotografija jasno vidljivo da je vozilo bilo parkirano na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Navodi da je fotografiju sačinio prometni redar MČ, zaposlenik [adresa] te da je izdao naređenje za premještaj broj PR 903851 dana 20. siječnja 2022., a iz kojeg je vidljivo da je vozilo bilo parkirano na mjestu obilježenom za vozila javnog prijevoza putnika. Nadalje, ističe da je tuženik dužan platiti trošak premještaja vozila, a visina kojeg je određena na temelju Zaključka o visini troškova premještanja vozila (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 19/14). Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te da se tuženiku naloži da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka uvećano za zatezne kamate.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11 spisa), odluke od 11. prosinca 2008. (list 39 spisa), naredbe broj PR 903851 od 20. siječnja 2022. (list 45 spisa), zapisnika za preuzimanje vozila od 20. siječnja 2022. (list 46 spisa), specifikacije izdanih zapisnika za premještanje vozila (list 47 spisa), izvoda iz evidencije MUP-a (list 48 spisa) te je razgledao fotografije (list 40-44 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 106,18 EUR za radnju premještanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], po osnovi izdanog naloga za premještanje vozila od 20. siječnja 2022.

8. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, dok je sporan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika, te posljedično osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Odredbom čl. 84. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC) propisano je da će policijski službenik ili službenik tijela jedinice lokalne samouprave naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kada je parkirano ili zaustavljeno na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom.

9.1. Odredbom čl. 85. st. 1. ZSPC-a propisano je da izvršavanje naredbe za premještanje vozila iz čl. 84. obavlja ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili tijelo jedinice lokalne samouprave, dok je st. 2. istog članka propisano da jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova iz st. 1. mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunjava propisane uvjete.

9.2. Odredbom čl. 86. st. 1. ZSPC-a propisano je da troškove premještanja ili pokušaja premještanja vozila u slučaju iz čl. 84. toga zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

10. Uvidom u naredbu za premještaj vozila od 20. siječnja 2022. i fotografije sud je utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istog dana u 16,08 sati bilo zaustavljeno tj. parkirano na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, na adresi u [adresa].

11. Naredba za premještaj vozila je javna isprava, jer ju je izdalo tijelo u granicama svoje nadležnosti (prometni redar Grada Zagreba, temeljem čl. 84. st. 1. ZSPC-a), u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom te u dokaznom smislu, po odredbi čl. 230. ZPP-a, dokazuje istinitost onoga što se u njoj navodi. Dakle, u ovom slučaju dokazuje činjenicu da je vozilo čiji je tuženik bio korisnik, gore navedenog dana, bilo parkirano tj. zaustavljeno na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika i protivno čl. 84. st. 1. ZSPC.

12. Tuženik nije niti osporio, a niti dostavio dokaze da stanje opisano u naredbi za premještaj (u javnoj ispravi) nije ispravno utvrđeno. Stoga je činjenica, da je vozilo bilo nedozvoljeno zaustavljeno tj. parkirano na način opisan u naredbi za premještaj, na temelju čl. 230. u svezi čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a uzeta kao utvrđena.

13. Također, i samim uvidom u fotodokumentaciju (čija autentičnost nije osporena i sud u nju nije imao razloga posumnjati, te je ocijenio da istinito predočuje stanje u trenutku određivanja premještaja) razvidno je da je vozilo zaustavljeno tj. parkirano protivno citiranim odredbama ZSPC, jer je i samim vizualnim uvidom jasno da je vozilo parkirano na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.

14. Uvidom u izvadak iz pauk informacijskog sustava – MUP podatci od 16. listopada 2023. sud je utvrdio da je tuženik u evidenciji MUP-a upisan kao korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].

15. Slijedom navedenog, odbijen je prigovor pasivne legitimacije kao neosnovan.

16. Cijenu usluge radnje premještanja vozila u visini od 106,18 EUR sud je utvrdio, sukladno odredbi čl. 86. st. 2. ZSPC-a, uvidom u stavak 1. točku 1. Zaključka o visini troškova premještanja vozila od 29. kolovoza 2014. (Službeni glasnik Grada Zagreba 22/2008).

17. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio i uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje vozila – račun u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka te ih sud kao takve u cijelosti prihvaća.

18. Slijedom navedenog, tuženik je, kao korisnik vozila, na temelju odredbe čl. 86. ZSPC-a obveznik plaćanja predmetnog troška radnje premještanja vozila u iznosu od 106,18 EUR, te s obzirom na to da tuženik ne dokazuje da bi utuženo dugovanje podmirio, to je sud tužbeni zahtjev utvrdio osnovanim.

19. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO). Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na iznos od 106,18 EUR od 1. ožujka 2022- s obzirom na to da je tuženik zakasnio s ispunjenjem dužne novčane tražbine istekom osmog dana od učinjene radnje premještanja, 20. siječnja 2022. (čl. 183. st. 1. ZOO-a), s time da sud odlučuje o okviru zatraženog (čl. 2. st. 1. ZPP-a) po stopi zateznih kamata određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. Slijedom navedenog, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

21. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te čl. 155. ZPP-a, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23, dalje u tekstu: OT), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba) te troškovniku tužitelja (list 54 spisa).

21.1. Tužitelju je tako priznat trošak sastava podneska od 20. listopada 2023. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 20. studenoga 2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 100,00 EUR po Tarifi te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 42 Tarife) daje ukupan iznos od 125,00 EUR. Isto tako, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 138,27 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

20.2. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ove presude.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku