Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovi broj: K-34/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirne Mavriček kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Irene Marković i Dražena Tureka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Melanije Brozović, u kaznenom predmetu protiv optuženog AB, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/14., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 20. kolovoza 2025. broj KO-DO-19/2025 i optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici od 5. lipnja 2025. broj KO-DO-77/2025, obje izmijenjene podneskom Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 19. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 19. prosinca 2025. u prisutnosti državne odvjetnice Maje Jurinec, optuženog JB i zamjenice njegovog branitelja, odvjetnice dr. sc. Laure Valković, istog dana ujedno i dana objave
p r e s u d i o j e
I. Optuženi JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ĐB rođ. J, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju diplomirani pravnik, nezaposlen, bez prihoda, nije vlasnik imovine, razveden, otac jednog djeteta uzrasta 15 godina, vojsku nije služio, oslobođen služenja vojnog roka, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici od 4. prosinca 2023. broj K-321/2023 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. KZ/11. (izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu) na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok provjere od tri godine,
k r i v j e
što je
1) u vremenu od 01. siječnja 2024. do 27. svibnja 2025., u Koprivnici, Starigradu, Varaždinu i Ludbregu, postupajući protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), u više navrata nabavljao i prodavao droge amfetamin, marihuanu s više od 0,3% tetrahidrokanabinola i MDMA, koje su uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23, 154/24 – dalje u tekstu Popis droga), dok je u više navrata, u Koprivnici, u svom stanu i osobnom vozilu, u cilju daljnje prodaje, zatečen u posjedu droga amfetamin, marihuane, MDMA i kokain, koje su sve uvrštene u Popis droga, pa je tako:
a) u vremenu od 1. siječnja 2024. do 26. svibnja 2025., u [adresa], u najmanje pet navrata, NB prodao drogu marihuanu u količinama od po 5 grama za novčane iznose od po 40,00 eura, sveukupno za minimalni iznos od 200,00 eura,
b) vremenu od 01. siječnja 2024. do 26. svibnja 2025., u [adresa] ili u neposrednoj blizini, RB u više navrata prodao drogu amfetamin i marihuanu u količinama od po 1,00 do 2,00 grama za točno neutvrđene novčane iznose ili mu drogu davao za protuuslugu dostave alkoholnog pića i cigareta,
c) u vremenu od 01. siječnja 2024. do **.**.2025., u [adresa], u [adresa] te u [adresa], UB, u najmanje jedanaest navrata prodao drogu amfetamin, i to u jednom navratu u količini od 1,00 gram za novčani iznos od 10,00 eura te u deset navrata u količinama od po 5,00 grama za novčane iznose od po 40,00 eura, sveukupno za minimalni iznos od 410,00 eura,
d) u vremenu od početka studenog 2024. do 20. veljače 2025., u Varaždinu, na raznim lokacijama, HB u najmanje pet navrata prodao po 5,00 do 10,00 grama droge amfetamin za novčane iznose od po 50,00 do 80,00 eura, sveukupno za minimalni iznos od 250,00 eura,
e) dana 6/7. prosinca 2024., u Starigradu, Starogradska br. 2, u osobnom automobilu marke Renault Laguna reg. oznake [registarska oznaka], u cilju daljnje prodaje, držao 2,7 grama droge marihuane, dva PVC smotuljka ispunjena drogom kokain mase 0,59 grama i 0,72 grama te jednu vrećicu ispunjenu drogom amfetamin težine 1,82 grama i jednu vrećicu ispunjenu mješavinom droga amfetamin i MDMA težine 0,79 grama,
f) dana 7. prosinca 2024., u [adresa], u stanu, u cilju daljnje prodaje, u limenoj posudi držao 5,29 grama droge marihuane, vrećice ispunjene drogom marihuanom težine 0,90 grama, 23,04 grama, 6,70 grama, 25,11, 26,61 grama, 2,95 grama, 2,52 grama, 2,96 gram, 4,00 grama i 6,18 grama, u jednoj PVC posudi 2,05 grama mješavine duhana i marihuane, 26,56 grama konoplje koja sadrži više od 0,53% tetrahirokanabinola, 14,32 grama konoplje na koju je nanesen polusintetski kanabinoid ADB-BUTIANACA, a koji sadrži tetrahidrokanabinol, kanabidol i kanabigerol, 8,74 grama droge MDMA, 2 tablete droge MDMA i pet vrećica droge amfetamin težine 12,87 grama, 10,72 grama, 0,56 grama, 16,40 grama i 101,05 grama,
g) dana 7. prosinca 2024., u Koprivnici, u osobnom automobilu marke Renault Laguna reg. oznake [registarska oznaka], u cilju daljnje prodaje, držao dvije vrećice ispunjene drogom marihuanom težine od 23,87 i 23,81 grama i vrećicu sa 149 tableta droge MDMA,
h) u vremenu od 01. siječnja 2025. do neutvrđenog dana mjeseca ožujka 2025., u [adresa], OB prodao u jednom navratu drogu marihuanu u količini od 5 grama za novčani iznos od 50,00 eura te u drugom navratu drogu amfetamin u količini od 2,00 grama za novčani iznos od 20,00 eura i drogu marihuanu u količini od 2,00 grama za novčani iznos od 20,00 eura, sveukupno za iznos od 90,00 eura,
i) u vremenu od 01. siječnja 2025. do **.**.2025., u [adresa], SB, u tri navrata prodao drogu marihuanu u količinama od po 7,00 do 8,00 grama, za novčane iznose od po 50,00 eura, sveukupno za iznos od 150,00 eura,
j) u vremenu od 01. siječnja 2025. do **.**.2025., u [adresa], VB u najmanje deset navrata prodao drogu marihuanu u količinama od po 5 grama za novčane iznose od po 50,00 eura te u tri navrata drogu amfetamin u količinama od po 2,00 grama za novčane iznose od po 20,00 eura, sveukupno za minimalni iznos od 560,00 eura,
k) u vremenu od 01. siječnja 2025. do 26. svibnja 2025., u [adresa] ili u neposrednoj blizini, PB u najmanje pet navrata prodao drogu amfetamin u količinama od po 2,00 grama za novčane iznose od po 10,00 eura te u najmanje dvadeset navrata drogu marihuanu u količinama od po 5,00 grama za novčane iznose od po 40,00 eura, sveukupno za minimalni iznos od 850,00 eura,
l) u vremenu od 01. veljače 2025. do 26. svibnja 2025., u Koprivnici, na raznim lokacijama, BB u najmanje dva navrata prodao drogu amfetamin u točno neutvrđenoj količini, za novčane iznose od po 10,00 eura, odnosno za ukupno 20,00 eura dok ga je u najmanje dva navrata počastio amfetaminom,
m) tijekom mjeseca veljače 2025., u [adresa], CB najprije neutvrđenog dana između 09. i 12. veljače 2025. prodao oko 15 grama droge amfetamin i oko 5,6 grama droge marihuane za novčani iznos od 100,00 eura, a dana 23. veljače 2025. prodao 11,23 grama droge amfetamin i 1,84 grama droge marihuane također za novčani iznos od 100,00 eura,
n) dana 04. travnja 2025. od nepoznate osobe u Zagrebu, u cilju daljnje prodaje, naručio 70,56 grama droge amfetamin te 18,74 grama droge MDMA, a koju drogu mu je iz Zagreba osobnim vozilom marke „Renault Clio“ reg. oznake [registarska oznaka] trebao dovesti ČB, koji je sa istom u mjestu Jagnjedovec dana 04. travnja 2025. u 23,45 sati, zatečen od strane policijskih službenika,
o) dana 19. travnja 2025., u popodnevnim satima, u Koprivnici, na točno neutvrđenoj lokaciji, MB prodao drogu amfetamin u točno neutvrđenoj količini za neutvrđeni novčani iznos,
p) od vremenu od 01. travnja 2025. do **.**.2025., u [adresa], FB u više navrata prodao po 1,00 gram droge amfetamin za novčane iznose od po 10,00 eura, te u dva navrata drogu marihuanu u količinama od po 5 grama za novčane iznose od po 50,00 eura, sveukupno za minimalni iznos od 110,00 eura,
q) dana 27. svibnja 2025., u [adresa], zajedno s digitalnom vagom za precizno mjerenje težine, u cilju daljnje prodaje, držao 181,39 gram droge amfetamin, dvije PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane pojedinačnih masa 0,83 grama i 0,23 grama te metalnu drobilicu sa tragovima droge marihuane u količini od 0,24 grama.
dakle, nabavio radi prodaje i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom te posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
2) u vremenu od početka prosinca 2024. do kraja veljače 2025. u Koprivnici, u stanovima na [adresa] te u Ulici J.J. Strossmayera 4, postupajući protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u najmanje četiri navrata ŠB donio na konzumaciju manje količine droge marihuane, koja je uvrštena u Popis droga,
dakle, dao drugome na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom,
čime je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to radnjama opisanim pod točkom 1) produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11. te radnjama opisanim pod točkom 2) kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11., optuženom JB se za počinjena kaznena djela utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne:
- za produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., koje je opisano pod točkom 1), na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11., izriče se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci,
- za kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, koje je opisano u točki 2), na temelju članka 191. stavka 1. KZ/11. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
te se potom, na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., optuženi JB
osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.
III. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11., optuženom JB se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od uhićenja 27. svibnja 2025. nadalje.
IV. Na temelju odredbe članka 190. stavka 2. i članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. stavkom 1. i 2. KZ/11., optuženom JB
izriče se
sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa,
pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 20,00 (dvadeset) eura,
što ukupno iznosi 2.000,00 (dvije tisuće) eura.
V. Na temelju odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11., optuženi JB dužan je sporednu novčanu kaznu platiti obročnom otplatom u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 43. stavka 1. KZ/11. ako optuženik u roku koji mu je određen ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, izrečena novčana kazna naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije.
VII. Na temelju članka 43. stavka 2. KZ/11., ako se izrečena novčana kazna neće moći prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje sa dva sata rada, time da rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamsto dvadeset) sati. Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti jednim danom zatvora, a rad za opće dobro zamijenit će u skladu s odredbom članka 55. stavka 3. ZKP-a.
VIII. Na temelju odredbe članka 560. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP) u vezi s člankom 77. KZ/11. utvrđuje se da novčani iznos od 2.840,00 eura (dvije tisuće osamsto četrdeset eura) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi JB ostvario kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. te da taj novčani iznos od 2.840,00 eura, kojeg je optuženik već uplatio u korist državnog proračuna, predstavlja imovinu Republike Hrvatske.
IX. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP-a, optuženi JB dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP- a na ime troškova psihijatrijskog i toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 6.001,25 eura (šest tisuća jedan euro i dvadeset i pet centi), dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženi JB oslobađa obveze plaćanja paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu 20. kolovoza 2025. optužnicu KO-DO-19/2025 protiv optuženog JB i optuženog ZB, tereteći obojicu optuženika za počinjenje kaznenih djela protiv zdravlja ljudi. Optuženom JB tom su optužnicom stavljena na teret dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. i kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 190. stavka 1. KZ/11.
2. S obzirom na to da se pred Općinskim sudom u Koprivnici protiv optuženog JB vodio kazneni postupak u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici od 5. lipnja 2025. broj KO-DO-77/2025 zbog istovrsnog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., to je, rješenjem izvanraspravnog vijeća od 10. prosinca 2025. broj Kv I-109/2025-3 odlučeno o spajanju tih kaznenih predmeta, sukladno odredbi članka 25. stavka 3. i 4. ZKP-a.
3. Na raspravi dana 19. prosinca 2025. državna odvjetnica je izmijenila optužnicu u odnosu na optuženog JB na način da je sve radnje opisane u dvije naprijed navedene optužnice, a koje ulaze u sastav produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., činjenično obuhvatila u opisu istog kaznenog djela i pravno ih označila kao jedno produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11.
4. U očitovanju na navode optužnice, optuženi JB izjavio je da se smatra krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi koja su mu izmijenjenom optužnicom stavljena na teret.
4.1. S obzirom na to da je optuženi JB, vijeće je, nakon izjašnjenja stanaka o tome, raspravnim rješenjem od 19. prosinca 2025., na temelju odredbe članka 26. stavka 1. ZKP-a, razdvojio kazneni postupak u odnosu na optuženog JB te je taj postupak nastavljen pod novim poslovnim brojem K-34/2025.
5. Tijekom dokaznog postupka ispitan je optuženi JB, koji je svoju obranu iznosio na kraju dokaznog postupka. Ujedno, na raspravi je pregledana dokumentacija iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju (list 35-40), nalazi suca istrage (list 55-73), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 104- 107), izvješće PU koprivničko-križevačke (list 108), prekršajni nalog i dokumentacija koja uz njega prileži (list 113-122), izvješće PU koprivničko-križevačke (list 123-125), optužni prijedlog (list 126-128), izvješće o postupanju policijskih službenika (129), POPOP (130), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (135-138), izvješće PU koprivničko-križevačke (139-142), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (148-151), izvješće PU koprivničko-križevačke (152), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (157-160), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (185-188), zapisnik i POPOP (195-198), nalog o pretrazi suca istrage (199-201), zapisnik o pretrazi osobe (205-210), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (211-215), POPOP (217 i 218), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (222-226), izvješće PU koprivničko- križevačke (361), dokumentacija na listovima (362-367), zapisnik i POPOP (406-408), izvješće PU koprivničko križevačke (409), dokumentacija na listovima 411 i 412, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (509-512), izvješće PU koprivničko križevačke (513), zapisnik i POPOP (588-591), zapisnik i POPOP (654- 656), medicinska dokumentacija s listova 1117-1125, izvješće PU varaždinske od 10. veljače 2025. (1130-1132), zapisnik i POPOP (1184-1187), izvješće PU koprivničko- križevačke (1188), dokumentacija s listova (1194-1197), izvješće PU koprivničko- križevačke (1205), zapisnik i POPOP (1216-1219), izvješće PU koprivničko-križevačke (1220-1221), dopis društva Aircash d.o.o. (1225 i 1321) te podaci koji se nalaze na DVD-u na listu 1227 i 1323, dokumentacija na listovima 1332–1361, medicinska dokumentacija za opt. JB (1383-1390), zapisnik i POPOP (1441- 1443), zapisnik i POPOP (1486-1488), zapisnik i POPOP (1496-1498), medicinska dokumentacija za opt. JB (1622-1638), izvješće o uhićenju i dovođenju od 7. prosinca 2024. (1936-1941), zapisnik i POPOP (1946-1951), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (1956-1963), zapisnik o pretrazi pokretne stvari (1964-1969), POPOP (1970-1975), izvješće o postupanju PP Koprivnica od 6. prosinca 2024. (1980- 1981), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (1982- 1994), fotodokumentacija na listovima 1996-2056, obavijest OŠ Koprivnički Ivanec (2113), izvještaj Fine o uplaćenom iznosu od 2.840,00 eura te izvadak iz kaznene i evidencije prekršaja za optuženika.
5.1. Na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP-a, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka SB (1435-1437), CB (1438- 1440), GB (1444-1446), RB (1447-1449), VB (1450-1452), MB (1453-1455), OB (1475-1478), UB (1479-1481), HB (1482-1485), ĆB (1489-1491), ŠB, BB (1644-1647), PB (1652-1655), FB (1656-1658). Uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Nenada Horvata (1605-1621), nalaz i mišljenje o provedenom toksikološkom vještačenju (1712-1727) te nalaz o provedenom toksikološkom vještačenju (2123-2131).
6. Iznoseći svoju obranu na raspravi, optuženi JB je priznao počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret te izrazio kajanje zbog učinjenog. U svom je iskazu naveo da je shvatio da je njegovo inkriminirano ponašanje nedopušteno i da je vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru utjecalo na njega. Bio je ovisnik o više vrsta droga, konzumirao je velike količine droge, no odlučio je promijeniti svoj život. Zato je obećao da neće više činiti kaznena djela.
6.1. Nakon analize provedenih dokaza, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je ocijenio da je optuženikovo priznanje u odnosu na oba kaznena djela u cijelosti potvrđeno provedenim dokazima i to sadržajem priležeće dokumentacije iz spisa – zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, sadržajem razgovora snimljenih provođenjem posebnih dokaznih radnji i bilješkama o pratnji, iskazima svjedoka te rezultatima provedenog toksikološkog vještačenja.
7. Naime, tijekom istrage, a temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Varaždinu, provedene su posebne dokazne radnje nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu te tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta iz članka 332. stavka 1. točke 1. i 4. ZKP-a. Iz snimljenih telefonskih razgovora i izvješća o pratnji Policijske uprave koprivničko-križevačke, kao i iskaza ispitanih svjedoka, proizlazi da je optuženi JB dolazio u kontakte s kupcima EB, RB, UB, LB, OB, SB, VB, PB, BB, CB, ČB, MB i DB, time da zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od nekih od imenovanih osoba potvrđuju priznanje optuženika da je osobama poimenice navedenim u točki 1) izreke prodavao drogu. Ujedno, provedenom pretragom, a prema zapisniku s listova 211-216 te prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta s listova 217 i 218, od optuženog JB oduzete su metalna drobilica, plastična drobilica, digitalna vaga, PVC vrećica sa zelenom biljnom materijom nalik na drogu mase 0,80 grama, PVC vrećica crne boje sa zelenom biljnom materijom mase 0,26 grama, što sve upućuje na zaključak da je optuženi JB, kao što to i sam priznaje nabavio radi prodaje i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom te posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.
8. Vezano uz radnju opisanu u točki 1a) izreke, iz iskaza svjedoka KB te snimljenih razgovora između optuženog JB i imenovanog svjedoka od 25. veljače 2025. i 7. ožujka 2025. te iz izvješća policije od 7. ožujka 2025., kada je zabilježen susret između njih dvojice, proizlazi da je optuženi JB u najmanje pet navrata KB prodao drogu marihuanu u količinama od po 5 grama, za novčane iznose od po 40,00 eura, odnosno ukupno za minimalni iznos od 200,00 eura.
9. Nadalje, iskaz svjedoka RB (radnja opisana pod točkom 1b), koji je potvrdio da je uzimao marihuanu i amfetamin od optuženog JB na način da mu je zauzvrat donio vino ili cigarete ili mu je znao uplatiti novac ili kupiti bon te da je od optuženika drogu preuzimao u njegovom stanu ili kod trgovine u blizini zgrade u kojoj optuženik živi, kao i sadržaj službene bilješke o praćenju optuženika na dan 8. ožujka 2025., kada je zabilježen susret između optuženog JB i RB kraj trgovine Studenac, potvrđuju priznanje optuženika u odnosu na radnju opisanu pod točkom 1b) izreke.
10. Da je optuženi JB u najmanje 11 navrata prodao drogu amfetamin UB u količinama i za iznose koji su navedeni u točki 1c) izreke, proizlazi iz iskaza svjedoka UB te razgovora koji su između njih dvojice snimljeni tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji na dane 4. travnja 2025. u 18:08:02 sata, 17. svibnja 2025. u 15:31:27 sati, istog dana u 15:48:53 sata i 16:04:31 sati te na dan
23. svibnja 2025. u 18:11:54 sati.
11. Što se tiče radnje opisane pod točkom 1d) izreke, a koja se odnosi na prodaju u najmanje pet navrata droge amfetamin HB za novčane iznose od po 50 do 80 eura, odnosno ukupno za minimalni iznos od 250 eura, predmetne inkriminacije potvrđene su sadržajem snimljenih razgovora između optuženog JB i HB na dane 10. veljače 2025. u 20:30:07 sati, u sljedećem razgovoru koji je vođen istog dana 20:38:40 sati, kao i iz izvješća o pratnji od 10. veljače 2025. iz kojeg proizlazi da je optuženi JB zamijećen od strane policijskih službenika kako parkira automobil na prostoru parkirališta benzinske postaje Ine, a u isto vrijeme na taj prostor dolazi i HB. Određene okolnosti vezane za predmetnu inkriminaciju potvrdio je u svom iskazu svjedok HB, čiji iskaz je na raspravi pročitan uz suglasnost stranaka.
12. Radnjom opisanom pod točkom 1e) optužnice, optuženom JB stavljeno je na teret da je dana 6./7. prosinca 2024. u osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], a u cilju daljnje prodaje, držao 2,7 grama marihuane, dva PVC smotuljka ispunjena drogom kokainom mase 0,59 grama i 0,72 grama, jednu vrećicu ispunjenu drogom amfetamin težine 1,82 grama te jednu vrećicu ispunjenu mješavinom droga amfetamin i MDMA težine 0,79 grama, a njegovo priznanje u odnosu na tu točku izmijenjene optužnice proizlazi iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 7. prosinca 2024., izvješća o postupanju Policijske postaje Koprivnica te službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 7. prosinca 2024. te fotodokumentacije koja prileži na listovima 1998-2016 spisa.
13. Što se tiče priznanja optuženika u odnosu na inkriminaciju iz točke 1f) izmijenjene optužnice kojom mu se stavlja na teret da je u stanu u [adresa], u cilju daljnje prodaje, držao različite vrste i količine droge, sud nalazi da su predmetne okolnosti potvrđene zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostorija od 7. prosinca 2024. (listovi 1956-1963), sadržajem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 1970-1975), kao i službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu. Nadalje, provedenim toksikološkim vještačenjem (listovi 2123- 2032 spisa), utvrđeno je da je materija koja je prilikom pretrage doma i drugih prostorija te pretrage osobnog vozila oduzeta od optuženog JB droga, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" 19/23.), time da je u navedenom zapisniku o vještačenju pobliže navedeno koja vrsta droge i u kojoj količini je oduzeta od optuženika, a što je sukladno količinama i vrstama droge opisano u točki 1e) i 1f) izreke.
14. Zapisnici o pretrazi pokretne stvari ujedno potvrđuju priznanje optuženika u odnosu na inkriminaciju iz točke 1g) spisa, odnosno da je optuženi JB **.**.2024. u osobnom automobilu Renault Laguna reg. oznake [registarska oznaka] držao dvije vrećice sa sadržajem droge marihuana težine 23,87 i 23,81 gram te vrećicu od 149 tableta droge MDMA. Količina droge koja je nađena u vozilu optuženika, upućuje na zaključak je predmetna droga bila namijenjena daljnjoj prodaji.
15. Iz iskaza svjedokinje OB proizlazi da je preko ZB upoznala optuženog JB za kojeg joj je ZB rekao da je njegov diler. Imenovana svjedokinja je iskazala da je jednom prilikom s TB išla po drogu optuženom JB te je od njega kupila 5 grama marihuane za iznos od 50 eura. Bilo je to u stanu optuženog JB. Idući puta kupila je marihuanu i amfetamin od optuženog JB, a bilo je to u ožujku 2025. Dva grama amfetamina platila je 20 eura, a isti iznos platila je za dva grama marihuane. O povezanosti optuženog JB i OB potvrđuju i razgovori snimljeni tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji, iz kojih je razvidno da njih dvoje razgovaraju o prodaji droge i o plaćanju iste. Stoga sud nalazi da su provedenim dokazima potvrđene okolnosti opisane u točki 1h) izmijenjene optužnice.
16. Iz iskaza svjedoka SB proizlazi da je tijekom ove godine od optuženog JB u njegovom stanu, u tri navrata kupio po 7 do 8 grama droge marihuane, svaki puta za iznos od 50 eura, odnosno za ukupno 150 eura. Novac je optuženom JB predavao na ruke, a s njim je kontaktirao putem mobitela. Navedene okolnosti ujedno su potvrđene rezultatima tajnog snimanja telefonskih razgovora kao i izvješće o pratnji PU koprivničko-križevačke, slijedom čega sud nalazi da je priznanje optuženog JB u odnosu na inkriminaciju iz točke 1i) izreke u cijelosti potvrđeno provedenim dokazima.
17. Prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja, svjedokinja VB je potvrdila da je od optuženog JB u deset navrata tijekom 2025. kupila marihuanu, svaki puta u količini od po pet grama, za novčane iznose od 50 eura. U tri navrata od optuženog JB kupila je i amfetamin u količinama od po dva grama, za novčane iznose od po 20 eura. Drogu je plaćala gotovinom ili putem Aircash-a, na način da bi joj optuženi JB prethodno poslao kod, nakon čega je otišla na benzinsku postaju i izvršila uplatu novca. Sve kupnje odvijale su se u stanu optuženika. Predmetnu inkriminaciju, opisanu u točki 1j) izreke, osim iskaza imenovane svjedokinje, ujedno potvrđuje i sadržaj zabilježenog razgovora od 28. ožujka 2025.
18. Učin radnje opisane u točki 1k) izreke potvrđen je iskazom svjedoka PB koji je potvrdio da poznaje optuženog JB i da je za njega saznao da prodaje drogu. Tijekom 2025. je u pet ili šest navrata od optuženika kupio amfetamin, svaki puta u količinama od po 2 grama, za koje je plaćao 10 eura. Ujedno je u 20 navrata kupio marihuanu, svaki puta u količini od 5 grama za 40 eura. Drogu je preuzimao u stanu optuženika ili na parkiralištu ispred stana, a za kupnju se dogovarao s optuženikom preko WhatsApp-a.
19. Svjedok BB u svom je iskazu potvrdio da poznaje optuženog JB, kojeg je upoznao početkom veljače 2025. i odmah ga je tom prilikom pitao da li ima speed za prodati, na što mu je opruženik odgovorio potvrdno. Ponudio mu je speed na konzumaciju te su razmijenili brojeve telefona. Jednom je prilikom vozilo optuženog JB u [adresa] gdje se ovaj susreo s jednom ženskom osobom, dolazio je k optuženiku u pet ili šest navrata te je od njega u dva ili tri navrata kupio amfetamin po cijeni od 10 eura za gram. Ujedno ga je optuženi JB u dva ili tri navrata počastio speedom. Iskaz svjedoka BB potvrđen je sadržajem snimljenih razgovora iz kojih proizlazi da su razgovarali o kupovini droge, slijedom čega sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi JB u razdoblju od 1. veljače do 26. svibnja 2025., najmanje u dva navrata prodao BB drogu amfetamin za novčane iznose od po 10 eura, odnosno za ukupno 20 eura i da ga je u najmanje dva navrata počastio amfetaminom, što uostalom i optuženik priznaje.
20.Iz iskaza svjedoka CB proizlazi da je 11. veljače 2025. od optuženog JB u njegovom stanu kupio 15 grama droge amfetamin i oko 5,6 grama droge marihuane, za što je optuženiku platio 100 eura. Dio te droge pronašla je njegova majka i predala ju je policiji. Dana 23. veljače 2025. policija ga je zatekla s drogom, a prije toga je istog dana od optuženog JB u njegovom stanu kupio 15 grama amfetamina i 5 grama marihuane, za što je optuženiku platio 100 eura. Po povratku iz [adresa], u mjestu Globočec Ludbreški zaustavila ga je policija. S obzirom na to da je iskaz svjedoka CB potvrđen drugim dokazima – sadržajem telefonskih razgovora snimljenih tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i prekršajnim nalogom koji je izdan zbog CB zbog počinjenja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te izvješćem PU koprivničko – križevačke o pratnji od 23. veljače 2025. te rezultatima toksikološkog vještačenja materije oduzete od ŽB, to sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi JB poduzeo radnje činjenično opisane u točki 1m) izreke.
21. Optuženikovo priznanje u odnosu na radnje opisane u točki 1n) izreke potvrđeno je izvješćem o pratnju PU koprivničko – križevačke od 4. travnja 2025. kada je u mjestu Jagnjedovac po policijskim službenicima zaustavljeno vozilo kojim je upravljao ČB, a na mjestu suvozača nalazio se PB. Provedenom pretragom vozila kojim se koristio ČB marke Renault Clio REX 1,6, reg. oznake [registarska oznaka], na stražnjem sjedalu pronađen je prozirni PVC smotuljak sa sadržajem droge amfetamin mase 104,8 grama te prozirna PVC vrećica sa 40 komada tableta esctasy rozne boje, 5 tableta esctasy u fragmentima i praškasta materija rozne boje, sveukupne težine 20,8 grama, dok je PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain mase 0,8 grama pronađen u novčaniku na sjedalu vozača. Navedeni predmeti oduzeti si od ČB uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 00266188. Iz sadržaja tajno snimljenog razgovora između optuženog JB i UB od 4. travnja 2025. u 18:08:02 sata, u kojem sugovornici spominju „crnog pajdu“ i Đ proizlazi da je drogu koja je bila u posjedu ČB istome prodao optuženi JB, a na isti zaključak upućuju i razgovori optuženika sa BB od **.**.2025. te sa IB od 9. travnja 2025.
22. Svjedokinja MB porekla je u svom iskazu da bi od optuženog JB kupila drogu. Međutim, priznanje optuženika u odnosu na radnju opisanu u točki 1o) izreke potvrđeno je sadržajem telefonskih razgovora snimljenih u okviru posebnih dokaznih radnji, posebice sadržajem razgovora od 19. travnja 2025. u 12:17:36 sati kojom prilikom je optuženik pitao MB koliko treba, dva i pol ili više ili manje, a ona odgovara da treba malo, mrvicu, dvije, tri, četiri lajne, nakon čega optuženi JB odgovara da će joj to onda dati te dogovaraju susret.
23. Da je optuženi JB počinio radnje opisane u točki 1p) izreke proizlazi iz iskaza svjedoka FB koji je opisao kako se upoznao s optuženikom, za kojeg mu je prijatelj AO rekao da prodaje drogu. Prilikom upoznavanja izmijenili su brojeve telefona, komunicirali su preko aplikacije WhatsApp i putem poruka dogovarali kupnju droge. Imenovani je svjedok potvrdio da je od optuženika kupio amfetamin u količinama po jedan gram za koji je plaćao po 10 eura. Ujedno, od optuženog JB kupio je u dva navrata marihuanu po pet grama za što je plaćao po 50 eura i to u njegovom stanu.
24. Nadalje, priznanje optuženika u odnosu na radnju opisanu pod točkom 1q) izmijenjene optužnice potvrđeno je sadržajem zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 27. svibnja 2025. (listovi 211 do 216), potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta te rezultatima toksikološkog vještačenja provedenog po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (listovi 1712 do 1719 spisa).
25. Stoga je, slijedom svega naprijed izloženog, sud našao da je priznanje optuženika u odnosu na kazneno djelo iz točke 1.) izreke u cijelosti potvrđeno drugim dokazima te stoga nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi JB svojim postupanjem ostvario objektivna obilježja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2 u vezi sa stavkom 1. KZ/11. jer je u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 27. svibnja 2025., na lokacijama pobliže navedenim u izreci, u više navrata nabavljao radi prodaje i prodavao droge i to amfetamin, marihuanu s više od 0,3% tetrahidrokanabinola i MDMA, koje tvari su uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23. i 154/24), kao i da je u svom stanu u [adresa] i u osobnom vozilu držao radi daljnje prodaje droge amfetamin, marihuanu, MDMA i kokain.
26. Ujedno, sud nalazi da je priznanje optuženika u odnosu na kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. KZ/11. (činjenično opisano u točki 2.) izreke) potvrđeno iskazom svjedokinje ŠB koja je potvrdila da poznaje optuženog JB i da joj je optuženik u četiri navrata u razdoblju od početka prosinca 2024. do kraja veljače 2025. u stanovima u kojima je živio dao na konzumaciju drogu marihuanu, čime je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. KZ/11.
27. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženog JB prema počinjenim kaznenim djelima, iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra dr. Nenada Horvata (listovi 1605 do 1621 spisa) proizlazi da je kod optuženog JB petnaestak godina unazad na snazi dijagnoza bipolarnog afektivnog poremećaja. Prve epizode imale su kvalitetu i razmjer duševnog rastrojstva, što u inkriminiranom razdoblju nije bio slučaj. Vještak psihijatra je našao kod optuženika sklonost zlouporabi psihoaktivnih supstanci, ali bez razvijene dimenzije ovisnosti. Što se tiče ubrojivosti optuženika, iz nalaza i mišljenja dr. Horvata proizlazi da je optuženi JB zbog nesanirane psihopatologije i zlouporabe psihoaktivnih tvari u kritično vrijeme i u odnosu na inkriminirano ponašanje imao smanjene sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja, ali ne bitno. Ujedno, optuženikove sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima bile su smanjene tempore criminis, ali ne bitno. Zbog iznijetog, vještak je mišljenja da je optuženi JB u kritično vrijeme bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Vještak je mišljenja da na strani optuženog JB nisu ispunjene kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke za izricanje sigurnosnih mjera.
27.1. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Nenada Horvata sud prihvaća jer nalazi da imenovani vještak savjesno analizirao sve raspoložive podatke te je svoje mišljenje iznio jasno, argumentirano, nepristrano i stručno. Prihvaćajući nalaz vještaka psihijatra sud je utvrdio da je optuženi JB u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, odnosno smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Ujedno, s obzirom na inkriminirano postupanje optuženika, koji je u razdoblju duljem od godine dana nabavljao drogu radi prodaje te ju i prodavao, odnosno davao je drugome na trošenje, sud zaključuje da je optuženi JB postupao s izravnom namjerom, svjestan svih okolnosti djela i htijući njihovo počinjenje. Nema sumnje da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje, činjenično opisano u točkama 1) i 2) izreke, zabranjeno te ne nalazeći ispričavajućih okolnosti, sud je optuženog JB proglasio krivim zbog počinjenja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. te kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. KZ/11.
27.2. Što se tiče kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisanog u točki 1) izreke, treba navesti da svaka od pojedinačnih radnji, opisanih u točkama 1a) do 1q) predstavlja objektivan učin kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. S obzirom na to da opisane radnje u prirodnom smislu ostvaruju biće istog kaznenog djela, a među njima postoji prostorna i vremenska povezanost, to je inkriminirana aktivnost optuženog JB opisana u točkama 1a) do 1q) pravno označena kao produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i člankom 52. KZ/11.
28. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je utvrdio okolnosti na strani optuženika koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnost).
29. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikovo cjelovito i potpuno priznanje počinjenih kaznenih djela, na koji način je optuženi JB doprinio brzom i ekonomičnom okončanju kaznenog postupka te ujedno svojim priznanjem iskazao određenu kritičnost u odnosu na svoje postupanje. Olakotnom sud je cijenio činjenicu njegovog očinstva, budući da je optuženi JB otac malodobnog djeteta o kojem je dužan brinuti se i uzdržavati. Ujedno, kao olakotnu okolnost, sud je cijenio činjenicu uplate iznosa ostvarene protupravne imovinske koristi od 2.840,00 eura u korist državnog proračuna. Naime, iz izvora sa računa državnog proračuna Republike Hrvatske za dan 5. prosinca 2025. proizlazi da je u ime optuženog JB njegova majka ĐB uplatila navedeni novčani iznos u korist državnog proračuna. U svijetlu olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir smanjenju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja djela, kako to proizlazi iz prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Nenada Horvata.
30. Međutim, kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu ranije osuđivanosti optuženika i to po presudi Općinskog suda u Virovitici od 4. prosinca 2023. broj K- 321/2023 zbog počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Pri tome je sud imao na umu da je optuženi JB ranije osuđivan zbog druge vrste kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, međutim činjenicu njegove ranije osuđivanosti sud nije mogao zanemariti, jer iznijeta okolnost ukazuje na odnos optuženika prema pravnom poretku. To tim više jer, s obzirom na to da je presuda Općinskog suda u Virovitici K-321/2023 kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok provjere od tri godine, postala pravomoćna 20. prosinca 2023., pa proizlazi da je kaznena djela za koja je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku optuženi JB počinio unutar roka provjeravanja po prethodnoj osudi. Ta okolnost, po shvaćanju suda, upućuje na zaključak da optuženi JB zanemaruje pozitivne pravne norme.
30.1. Ujedno, kao otegotnu okolnost sud je cijenio kriminalnu količinu, odnosno brojnost poduzetih radnji, kojima je optuženik ostvario obilježja kaznenih djela protiv zdravlja ljudi, dakle kaznenih djela čiji zaštitni objekt je zdravlje ljudi, a što ukazuje na osobitu jačinu ugrožavanja, odnosno povrede zaštićenog dobra.
31. Imajući na umu naprijed navedene okolnosti, vodeći računa o stupnju krivnje, odnosno činjenici da je optuženi JB predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, pri čemu je stupanj krivnje bio donekle smanjen jer je optuženik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, te polazeći od svrhe kažnjavanja, sud je optuženom JB za počinjenja kaznena djela utvrdio pojedinačne kazne i to za produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11., utvrđena mu je kazna zatvora od jedne godine i osam mjeseci, a za kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 190. stavka 1. KZ/11. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci.
31.1. Potom je sud, primjenjujući odredbe o odmjeravanju kazni za kaznena djela počinjena u stjecaju, na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, optuženog JB osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, ocjenjujući da je izrečena kazna prikladna za ostvarenje svrhe kažnjavanja jer izražava društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te da će utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela, a ujedno omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo.
32. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11., optuženom JB je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to računajući od uhićenja 27. svibnja 2025. nadalje.
33. Iz činjeničnog opisa kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. proizlazi da je optuženi JB u više navrata prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom i to za određene novčane iznose. Nameće se zaključak da je opisanu kriminalnu aktivnost nabavljanja i posjedovanja radi prodaje te prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom optuženi JB poduzimao iz koristoljublja. Stoga je optuženom JB, uz bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, na temelju članka 40. stavka 5. u vezi s člankom 42. stavkom 1. i 2. KZ/11., izrekao sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa, što ukupno iznosi 2.000,00 eura, budući da je jedan dnevni iznos, po slobodnoj procjeni, a u skladu s odredbom članka 42. stavkom 5. KZ/11. sud utvrdio u visini od 20,00 eura. Naime, s obzirom da bi u konkretnom slučaju utvrđivanje prihoda, imovine, rashoda, odnosno drugih podataka potrebnih za utvrđivanje visine dnevnog iznosa optuženog JB bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, sud je visinu dnevnog iznosa na temelju slobodne procjene utvrdio u visini od 20,00 eura.
33.1. Ujedno, u skladu s odredbom članka 42. stavkom 6. KZ/11. sud je utvrdio rok od jedne godine od pravomoćnosti presude u kojem je optuženi JB dužan obročnom otplatom platiti izrečenu sporednu novčanu kaznu. Ako optuženik u tom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, izrečena novčana kazna ili neplaćeni iznos novčane kazne će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije. Ako se novčana kazna ne može naplatiti prisilno u roku od tri mjeseca, u tom slučaju sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s dva sata rada, time da rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. U slučaju da optuženi JB ne pristaje na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, tada se novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamjenjuje kaznom zatvora na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje jednim danom zatvora, dok se rad za opće dobro zamjenjuje u skladu s odredbom članka 55. stavkom 3. ZKP-a.
34. Prema odredbi članka 77. stavku 1. KZ/11. imovinska korist ostvarena protupravnom radnjom oduzet će se sudskom odlukom, slijedom čega je, na temelju članka 560. ZKP-a utvrđeno da novčani iznos od 2.840,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi JB ostvario počinjenjem produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 2. i člankom 52. KZ/11. te da taj iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Navedeni iznos od 2.840,00 eura optuženi JB već je uplatio u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
35. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavku 1. ZKP-a prema kojoj će sud, kad optuženika proglasi krivim, u presudi mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka. Stoga je naloženo optuženom JB podmiriti troškove psihijatrijskog i toksikološkog vještačenja iz članka 145. stavka 2. točke 5. ZKP-a u ukupnom iznosu od 6.001,25 eura, dok je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženik oslobođen plaćanja paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a.
35.1. Naime, iz rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 28. srpnja 2025. proizlazi da je to tijelo na ime psihijatrijskog vještačenja podmirilo ukupni iznos od 826,80 eura. Nadalje, troškovi toksikološkog vještačenja u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-77/2025 iznose 4.314,50 eura, dok troškovi toksikološkog vještačenja koje je provedeno u predmetu ovoga suda iznose 1.719,90 eura. Budući da je vještačenje u ovom predmetu provedeno i u odnosu materiju oduzetu od ZB, to je naloženo optuženom JB podmiriti polovicu iznosa od 1.719,90 eura (zajedno s troškovima psihijatrijskog vještačenja i troškovima toksikološkog vještačenja u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici). Ukupni iznos troškova optuženi JB dužan je podmiriti u roku od 15 dana. S obzirom na to da optuženik trenutno nije zaposlen, pa ne ostvaruje prihode, sud ga je oslobodio obveze plaćanja paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a, imajući pritom u vidu da je ovaj optuženik obvezan podmiriti troškove vještačenja, a ujedno i platiti sporednu novčanu kaznu, pa bi stoga plaćanje još i paušalne svote bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja optuženika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
36. Slijedom svega izloženog odlučeno je kao u izreci.
Varaždin, 19. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Mirna Mavriček
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KO-DO-19/2025
2. Optuženi JB, Zatvor u Varaždinu
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Ljubomir Valković
