Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Pr-582/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici TĐ, Andrea Bakić i Mirko Stojić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o., Split, protiv tuženika Arheološkog muzeja u Splitu, Split, Zrinjsko Frankopanska 25, OIB: 57340203536, kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva Luetić & Partneri d.o.o. Split, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 27. listopada 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, dne 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku ARHEOLOŠKI MUZEJ U SPLITU, Split, Zrinjsko Frankopanska 25, OIB: 57340203536, u roku 15 (petnaest) dana, isplatiti tužiteljici UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bruto iznos od 29.051,53 EUR (dvadesetdevettisućapedesetjedan eur i pedesettri centa) zajedno sa zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 1.387,95 EUR od 15.06.2021.;

- na iznos od 1.387,95 EUR od 15.07.2021.;

- na iznos od 1.387,95 EUR od 15.08.2021.;

- na iznos od 1.394,44 EUR od 15.09.2021.;

- na iznos od 937,47 EUR od 15.10.2021.;

- na iznos od 480,51 EUR od 15.11.2021.;

- na iznos od 480,51 EUR od 15.12.2021.;

- na iznos od 480,51 EUR od 15.01.2022.;

- na iznos od 480,51 EUR od 15.02.2022.;

- na iznos od 480,51 EUR od 15.03.2022.;

- na iznos od 480,51 EUR od 15.04.2022.;

- na iznos od 480,51 EUR od 15.05.2022.;

- na iznos od 536,28 EUR od 15.06.2022.;

- na iznos od 536,28 EUR od 15.07.2022.;

- na iznos od 536,28 EUR od 15.08.2022.;

- na iznos od 543,03 EUR od 15.09.2022.;

- na iznos od 630,45 EUR od 15.10.2022.;

- na iznos od 630,45 EUR od 15.11.2022.;

- na iznos od 630,45 EUR od 15.12.2022.;

- na iznos od 630,44 EUR od 15.01.2023.;

- na iznos od 630,44 EUR od 15.02.2023.;

- na iznos od 630,44 EUR od 15.03.2023.;

- na iznos od 637,12 EUR od 15.04.2023.;

- na iznos od 637,12 EUR od 15.05.2023.;

- na iznos od 768,01 EUR od 15.06.2023.;

- na iznos od 768,01 EUR od 15.07.2023.;

- na iznos od 768,01 EUR od 15.08.2023.;

- na iznos od 775,30 EUR od 15.09.2023.;

- na iznos od 854,42 EUR od 15.10.2023.;

- na iznos od 854,42 EUR od 15.11.2023.;

- na iznos od 854,42 EUR od 15.12.2023.;

- na iznos od 854,42 EUR od 15.01.2024.;

- na iznos od 854,42 EUR od 15.02.2024.;

- na iznos od 1.322,78 EUR od 15.03.2024.;

- na iznos od 1.322,78 EUR od 15.04.2024.;

- na iznos od 1.324,29 EUR od 15.05.2024.;

- na iznos od 662,14 EUR od 15.06.2024.;

do 31. prosinca 2022. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet (5) postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se za zatražene zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima, tužiteljica odbija.

II. Nalaže se tuženiku ARHEOLOŠKI MUZEJ U SPLITU, Split, Zrinjsko Frankopanska 25, OIB: 57340203536, u roku 15 (petnaest) dana, isplatiti tužiteljici UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.829,50 EUR (tisućuosamstodvadesetdevet eura i pedeset centi) zajedno sa zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 199,08 EUR od 18.06.2021.;

- na iznos od 199,08 EUR od 15.12.2021.;

- na iznos od 199,08 EUR od 15.05.2022.;

- na iznos od 232,26 EUR od 15.12.2022.;

- na iznos od 300,00 EUR od 15.05.2023.;

- na iznos od 300,00 EUR od 15.12.2023.;

- na iznos od 100,00 EUR od 15.04.2024.;

- na iznos od 300,00 EUR od 15.05.2024.

III. Nalaže se tuženiku, u roku 15 (petnaest) dana, naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 6.541,74 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 19. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 28. srpnja 2021. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi kako je tužiteljica bila radnica tuženika od 4. rujna 2017. pa sve do donošenja odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu dne 27. svibnja 2021. a protiv koje odluke pred ovim sudom vodi parnični postupak radi utvrđenja nezakonitosti iste, a koji postupak se vodi pod br. Pr-6328/2021. Navodi se kako tužiteljica od nezakonitosti odluke o otkazu ugovora o radu, od lipnja 2021. pa ubuduće, ne prima plaću od tuženika, a prosječna mjesečna plaća bila joj je 11.435,37 kn. Temeljem prednjeg, tužiteljica predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 34.306,11 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve uz potraživanje troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik poriče navode iz tužbe kao neosnovane, protivi se tužbenom zahtjevu te predlaže tužbeni zahtjev odbiti, uz obvezu tužiteljice tuženiku naknaditi troškove postupka. Navodi kako je tužiteljica zbog ponašanja, pobliže opisano u navedenoj Odluci o otkazu, počinila osobito tešku povredu radne obveze iz radnog odnosa zbog koje nastavak radnog odnosa više nije bio moguć te je tuženik takvu povredu opravdano sankcionirao izvanrednim otkazom pri tome u cijelosti poštivajući zakonsku proceduru koja prethodi otkazivanju. Dakle, tuženikova Odluka o otkazu je zakonita zbog čega tužiteljici ne pripada pravo na plaću od prestanka radnog odnosa pa nadalje, a koju potražuje ovom tužbom.

3. Podneskom od 14. lipnja 2024. tužiteljica navodi kako se nakon izvanrednog otkaza zaposlila kod treće osobe, društva Real Palace Estate d.o.o. dana 15.10.2021. pa stoga uređuje tužbeni zahtjev na način da traži da se obveže tuženika za utuženo razdoblje isplatiti joj razliku plaće koju je primala kod tuženika i plaće koju je primila kod treće osobe i to u iznosu od 24.930,75 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.

4. Podneskom od 24. listopada 2025. tužiteljica je, a nakon provedenog financijskog vještačenja, konačno uredila tužbeni zahtjev na način da traži da se tuženika obveže isplatiti joj na ime razlike plaće za utuženo razdoblje ukupan iznos od 29.051,53 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate (točka I. tužbenog zahtjeva), te na ime drugih primitaka (božićnice, uskrsnice i regresa za godišnji odmor) isplatu iznosa od 1.829,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve uz potraživanje troškova postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

5. Tuženik se usprotivio i uređenom tužbenom zahtjevu tužiteljice, predlaže isti odbiti uz naknadu troškova tuženiku.

6. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom preslike odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 27. svibnja 2021., ugovora o radu od 4. rujna 2017., od 3. lipnja 2019., preslika presude ovog suda pod br. Pr-6328/2021 od 28. veljače 2023., preslika presude Županijskog suda u Dubrovniku broj GžR-67/2023, obračuna isplaćene plaće za KĐ, potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 9. listopada 2024., potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 14. listopada 2024., Granskog Kolektivnog ugovora za zaposlenike u ustanovama kulture koje se financiraju iz državnog proračuna, financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije Marijanu Joviću od 16. prosinca 2024., dopune 1. vještačenja vještaka Marijana Jovića od 30. siječnja 2025., dopune 2. vještačenja vještaka Marijana Jovića od 11. travnja 2025., dopune 3. vještačenja vještaka Marijana Jovića od 26. srpnja 2025. pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka donio odluku kao u izreci iz sljedećih razloga.

7. Neprijeporno je između parničnih stranaka:

- da je tužiteljica bila u radnom odnosu kod tuženika i to temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 3. 6. 2019.,

- da je kod tuženika radila na radnom mjestu voditeljice Odjela općih poslova,

- da je tuženik Odlukom o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 27. svibnja 2021. izvanredno otkazao Ugovor o radu zaključen između tužiteljice i tuženika dana 27. svibnja 2021. zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa,

- da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda pod br. Pr-6328/2021 od 28. veljače 2023. utvrđen nezakonitim i nedopuštenim otkaz prema tuženikovoj odluci o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 27. svibnja 2021. kojom je tužiteljici otkazan ugovor o radu od 3. lipnja 2019. te da radni odnos tužiteljice nije prestao uz vraćanje tužiteljice na rad i omogućavanje joj obavljanja rada temeljem ugovora o radu,

- da se tužiteljica dana 15. listopada 2021. zaposlila u trgovačkom društvu Real Palace Estate d.o.o.

8. Prijeporno je između parničnih stranaka je li osnovano potraživanje tužiteljice s naslova razlike plaće za razdoblje od svibnja 2021. do svibnja 2024., kao i isplate božićnice, uskrsnice i regresa za godišnji odmor za 2021, 2022., 2023. i 2024., a time je prijeporna i visina tužbenog zahtjeva.

9. Ovaj sud smatra tužbeni zahtjev u pretežitom dijelu osnovanim.

10. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatom razlike plaće za utuženo razdoblje (svibanj 2021. – svibanj 2024.), odnosno isplate razlike između plaće koju bi tužiteljica u navedenom razdoblju ostvarila na radu kod tuženika i plaće koju je ostvarila radeći u navedenom razdoblju kod poslodavca Real Palace Estate d.o.o. Osim toga, predmet spora je i isplata regresa, božićnice, uskrsnice za 2021, 2022., 2023. i 2024.

11. Odredbom čl. 95. st.1. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19; dalje - ZR), propisano je da za razdoblja u kojima ne radi zbog opravdanih razloga određenih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, radnik ima pravo na naknadu plaće; st.3. citiranog članka određeno je da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili zbog drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran, a st.5. citiranog članka određeno je ako ovim ili drugim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu nije drukčije određeno, radnik ima pravo na naknadu plaće u visini prosječne plaće koja mu je isplaćena u prethodna tri mjeseca.

12. U konkretnom slučaju, tužiteljica je nakon izvanrednog otkaza ugovora o radu od strane tuženika od svibnja 2021. do svibnja 2024. radila kod drugog poslodavaca i to Real Palace Estate d.o.o. i s osnova tog radnog odnosa primala plaću, no kako je tužiteljici pravomoćnom presudom ovog suda pod br. Pr-6328/2021 od 28. veljače 2023. (potvrđena presudom Županijskog suda u Dubrovniku br. GžR-67/2023) utvrđen nezakonitim i nedopuštenim otkaz ugovora o radu 3. lipnja 2019. i da joj radni odnos nije prestao uz vraćanje tužiteljice na rad i omogućavanje joj obavljanja poslova temeljem ugovora o radu od 3. lipnja 2019., to tužiteljicu pripada pravo na naknadu plaće za utuženo razdoblje. Dakle, kako tužiteljica nije radila kod tuženika u utuženom razdoblju svibanj 2021. – svibanj 2024., u kojem bi razdoblju radila da joj tuženik nije u svibnju 2021. izvanredno otkazao ugovor o radu (koji je otkaz utvrđen nedopuštenim), to tužiteljici, zbog nezakonitog prestanka radnog odnosa, upravo za navedeno utuženo razdoblje pripada pravo na naknadu razlike plaće, između one koja joj je isplaćena kod novog poslodavca i one koja bi joj bila isplaćena kod tuženika, a u smislu odredbe članka 95. st.3. i 5. ZR. Naime radnik, ovdje tužiteljica, mora biti dovedena u situaciju kao da nedopuštenog otkaza nije bilo.

13 . Na okolnost utvrđenja visine potraživanja tužiteljice s naslova naknade plaće odnosno razlike plaće, sud je izveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije Marijanu Joviću, dipl.oec koji u svom pisanom nalazu i mišljenju od 6. prosinca 2024. navodi kako prema Pravilniku o plaćama tuženika plaću radnika čini umnožak osnovice za izračun plaće i koeficijenta služenosti poslova, uvećano za 0,5% sa svaku godinu radnog staža. Po Granskom kolektivnom ugovoru su tužiteljici pripadali i dodatci na osnovnu plaću. Iznos bruto 1 plaće koja bi prema tužbenom zahtjevu minimalno bila isplaćena tužiteljici se može utvrditi uzevši u obzir koeficijent za radno mjesto koje je obavljala, kao i promjene koeficijenta te isplaćene božićnice i regrese evidentne u platnim listama usporednih djelatnika. Nadalje, navodi se kako u dijelu tužbenog razdoblja od 15.10.2021. pa nadalje tužiteljica je ostvarivala dohodak s osnove rada kod drugog poslodavaca u manjem iznosu nego što bi ostvarivala kod tuženika, a za mjesečne iznose tako ostvarenih primitaka u svrhu izračuna razlike plaće umanjio je iznos plaće koju bi ostvarivala kod tuženika. Obračun za lipanj 2024. je izračunat za pola mjeseca, jer je tužiteljica vraćena na posao. Vještak je mišljenja kako je u periodu od 1. 6. 2021. do 17. 6. 2024. tužiteljica primila manju bruto 1 plaću i druge primitke u ukupnom iznosu od 30.319,69 Eur, a mjesečni iznosi ukupno manje zarađenih iznosa su prikazani u Tablici br 1. stupac br. 14 Nalaza vještaka.

13.1. S obzirom na primjedbe tužiteljice na vještačenje, vještak Jović u dopuni 1. vještačenja od 30. siječnja 2025. navodi ka ko iznosi iz stupca 10 (privremeni dodatak na plaću) ulaze u iznos bruto plaće, dok iznosi iz stupca 9 (božićnica, regres) ne ulaze u bruto plaću već spadaju u neoporezive prihode.

13.2. U dopuni 2. vještačenja od 11. travnja 2025. vještak Jović navodi kako iznos povećanja osnovice za listopad, studeni i prosinac 2022. zbog previda nije uzeo u obzir, a što u ovom obračunu ispravlja, dok je povećanje od 2% uzeo u obzir. Mišljenja je kako je u periodu od 1. 6. 2021. do 17. 6. 2024., tužiteljica primila manju bruto 1 plaću u ukupnom iznosu od 29.051,53 Eur, a kroz isti vremenski period tužiteljica nije ostvarila druge primitke u ukupnom iznosu od 1.530,42 Eur (mjesečni iznosi ukupno manje zarađenih iznosa su prikazani u Tablici br 1. stupac br. 14 i 15 dopune vještačenja).

13.3. U ponovnoj dopuni 3. vještačenja od 26. srpnja 2025. vještak Jović ističe kako ni nakon dostave platne liste za srpanj 2021 ne raspolaže dodatnim podatcima iz kojih može utvrditi eventualnu isplatu regresa za 2021., a ukoliko se pokaže da je isti isplaćen, može se uz suglasnost stranaka dodati u iznos neoporezivih naknada i bez dodatnog vještačenja. U odnosu na isplatu uskrsnice u travnju 2024., po potvrdi tuženika kako se radi o uskrsnici u iznosu od 100,00 Eur, uvrštena je u dodatan Izračun. U odnosu na obračun daljnjeg dodatka na plaću od kolovoza 2023., navedeni dodatak nije isplaćivan niti usporednim djelatnicima, stoga nije u mogućnosti uvrstiti ga kao pripadajući dodatak tužiteljice. Uvidom u Odluku 97/23 ustanovio je kako se daljnji dodatak odnosi isključivo na druga specifična zanimanja, dakle ne pripada tužiteljici. Dakle, u periodu od 1. 6. 2021. do 17. 6. 2024., tužiteljica je primila manju bruto 1 plaću u ukupnom iznosu od 29.051,53 Eur. Kroz isti vremenski period tužiteljica nije ostvarila druge primitke u ukupnom iznosu od 1.630,42 Eur (mjesečni iznosi ukupno manje zarađenih iznosa su prikazani u Tablici br 1. stupac br. 14 i 15).

14. Na treću dopunu vještačenja tužiteljica nije imala primjedbi, dok tuženik nije imao primjedbi uopće na vještačenje, kao ni na dopune vještačenja pa sud vještačenje vještaka Jovića kao stručno, objektivno i dano u skladu s pravilima struke prihvaća u cijelosti, te je na temelju istog utvrdio da je tužiteljica u utuženom razdoblju ostvarila manju plaću od one koju bi ostvarila da je nastavila raditi kod tuženika, i to baš u ukupnom bruto iznosu od 29.051,53 eura, te na ime drugih primitaka (božićnice, uskrsnice, regresa ) iznos od 1.630,42 eura, odnosno 1.829,50 eura (1.630,42 eura + regres za 2021. u iznosu od 199,08 eura).

15. Naime, kako je pravomoćnom presudom ovog suda pod br. Pr-6328/2021 od 28. veljače 2023. utvrđeno pravo tužiteljice na vraćanje na radno mjesto na kojem je radila prije otkaza i to voditelja Odjela općih poslova, stoga tužiteljica ima pravo na razliku plaće prema Zakonu o plaćama u javnim službama, Granskom kolektivnom ugovoru i Pravilniku o plaćama ustanove.

15.1. Dakle, pravomoćnom odlukom ovog suda pod br. Pr-6328/2021 od 28. veljače 2023. utvrđena je nezakonitom odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužiteljici pa je time nastala valjana pravna osnova za isplatu plaće za utuženo razdoblje u kojem tužiteljica nije radila krivnjom tuženika. Utvrđenjem nezakonitom odluke o otkazu ugovora o radu tužiteljica je došla u položaj kao da joj svojstvo radnika nije ni prestalo pa ima sva prava koja bi imala da nije bilo nezakonitog otkaza ugovora o radu pa tako i pravo na isplatu plaće. Tužiteljica dolazi u radnopravni status prije otkazivanja ugovora o radu pa je tuženik u obvezi isplatiti joj plaću na koju je tužiteljica imala pravo za vrijeme kroz koje nije radila krivnjom tuženika, umanjenu za iznose plaće koje je u tom razdoblju primila za obavljeni rad kod drugog poslodavca.

15.2. Stoga, tužiteljicu, prema ugovoru o radu za rad na radnom mjestu Voditelja općih poslova na kojem radnom mjestu je radila prije otkazivanja ugovora o radu i na koje radno mjesto ju je tuženik bio u obvezi vratiti, pripada plaća koja se obračunavala i isplaćivala prije nezakonitog otkazivanja ugovora o radu. Naime, radnik, ovdje tužiteljica za svoj rad ima pravo na ugovorenu plaću koju joj je poslodavac dužan isplatiti.

16. Imajući u vidu vještačenje vještaka Jovića, odnosno njegove dopune vještačenja, to tužiteljicu za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 17. lipnja 2024. pripada iznos od 29.051,53 eura na ime razlike bruto plaće koju bi ostvarila na radu kod tuženika i bruto plaće koju je ostvarila radeći kod drugog poslodavca.

16.1. Na dosuđeni iznos od 29.051,53 eura tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od 15-og u mjesecu za protekli mjesec sve sukladno odredbi čl. 29.st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 140/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), izuzev kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u bruto plaći. To zato jer se bruto plaća sastoji od neto plaće te doprinosa, poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a sukladno odredbi članka 15. st. 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14 i 143/14) i članka 17. st. 3. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 70/13, 160/13 i 157/14), zatezne kamate koje se na zakašnjele isplate plaće isplaćuju po sudskoj presudi ne smatraju se dohotkom i ne podliježu oporezivanju, slijedom čega proizlazi da bruto plaća koja se isplaćuje po sudskoj presudi do trenutka isplate u odnosu na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak nije u potpunosti dospjela pa porez na dohodak i prirez poreza na dohodak dospijevaju na naplatu isplatom plaće. Dakle, porez na dohodak i prirez poreza na dohodak koji čine sastavne dijelove bruto plaće dospijevaju tek s isplatom, što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, radi čega je u tom dijelu odbijen zahtjev tužiteljice, a kako je odlučeno u točki I izreke presude.

17. Nadalje, tužiteljica je zatražila i isplatu naknade na ime regresa, božićnice i uskrsnice za 2021., 2022., 2023. i 2024. godinu u ukupnom iznosu od 1.829,50 eura, a koji zahtjev je također osnovan.

17.1. Naime, kako je utvrđeno da tužiteljica kroz utuženo razdoblje nije radila krivnjom tuženika i kroz to vrijeme nije ostvarila ne samo plaću nego i druge primitke (regres, božićnica i uskrsnica), to je tuženik u obvezi iste joj isplatiti i to u zatraženom iznosu od 1.829,50 eura. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zakonske zatezne kamate počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa (kada je ostvarila pravo na isplatu regresa, božićnice i uskrsnice) do isplate, a kao u točki II izreke presude.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) pa budući da tužiteljica nije u neznatnom dijelu uspjela za koji dio nije ni nastao poseban trošak, to joj je priznat trošak u cijelosti, a u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj: 14212., 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 125/22 ), te popisu troška, i to: za sastav tužbe 500 eura, za sastav podnesaka od 14. 6. 2024., 7. 1. 2025., 22. 5. 2025. i 23.10.2025. po 500 eura, a od 2. 5. 2025. i 19. 9. 2025. po 100 eura, za zastupanje na ročištima od 22. 3. 2023., 2.10.2024., 6. 2. 2025., 29. 5. 2025., 27.10.2025. po 500 eura, za pristup ročištu za objavu presude 100 eura, ukupno 4.700,00 eura, uvećano za 25 % PDV-a iznos od 1.175,00 eura, na ime troškova financijskog vještačenja iznos od 265,45 eura, na ime sudske pristojbe tužbe iznos od 45,99 eura i na ime sudske pristojbe presude iznos od 355,30 eura, ukupno iznos od 6.541,74 eura, a kako je odlučeno u točki III izreke presude. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zakonske zatezne kamate počevši od 19. prosinca 2025., kao dana presuđenja, do isplate.

U Splitu 19. prosinca 2025.

S u t k i n j a

Katica Bojčić Vidović

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte