Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2306/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/8550, urbroj: 511-07-31-25-1 od 6. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PG i VG, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kuhar, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, vlasnik poljoprivrednog zemljišta i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 6. lipnja 2025. U 14,50 sati u Ivanovcu, Duga ulica kbr. 96 kao vozač osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a poradi sumnje kako isti upravlja vozilom pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je isti kategorički odbio iako je upozoren da time čini prekršaj,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.282.st.1., a kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura
(slovima: tisuću eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 1063652600 od 6. lipnja 2025., a čije trajanje je bilo od 6. lipnja 2025. u 14,50 sati do 7. lipnja 2025. u 2,50 sati.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2.¸ Okrivljeni MG je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 17. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja na upit policijskog službenika hoće li se testirati zbog sumnje na drogu odbio testiranje, odnosno pomislio je da će mu zbog prethodne konzumacije rezultat biti pozitivan i iz tog razloga se uspaničio. Nadalje, istaknuo je da mu je policijski službenik objasnio da time čini prekršaj, odnosno ispisao mu je prekršajni nalog te je svjestan svog prekršaja, odnosno greške. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne jer mu je ista velika s obzirom na to da živi sa samohranom majkom, bratom i sestrom te za neoduzimanjem vozačke dozvole jer mu je ona potrebna budući da mu posao ovisi o tome je li dostupan ili ne. Nadalje, istaknuo je da radi kao kuhar u različitim smjenama i u različitom radnom vremenu pa iz tog razloga nema uvijek dostupnu redovnu liniju jer živi u [adresa], a radi u Osijeku.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. lipnja 2025. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza od 6. lipnja 2025. (list spisa 7) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2025. (list spisa 8 i 9).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnje za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 6. lipnja 2025. U 14,50 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a poradi sumnje kako isti upravlja vozilom pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je isti kategorički odbio iako je upozoren da time čini prekršaj.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 1063652600 od 6. lipnja 2025., a čije trajanje je bilo od 6. lipnja 2025. u 14,50 sati do 7. lipnja 2025. u 2,50 sati.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
