K-973/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog HĆ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 718/2024 od 23. kolovoza 2024., izmijenjene na raspravi održanoj 16. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 10. studenoga 2025. i 16. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Andrije Kuzmanića, odvjetnika u Splitu, te zamjenika ODO- a u Splitu FĆ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

Na temelju čl. 452. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08),

PROTIV OKRIVLJENOG: HĆ, zvanog " H", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. F i IĆ, rođ. I, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ribara, pismenog  sa  završenom  osnovnom  školom, zaposlenog u vlastitom obrtu " [obrt]", s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razvedenog, oca  dvoje  punoljetne  djece,  bez  čina, neodlikovanog, srednjeg imovnog stanja, vlasnika kočarice i suvlasnika kuće na adresi prebivališta, kazneno neosuđivanog, prekršajno osuđivanog

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi dana 23. lipnja 2024. oko 08,30 sati u Supetru, u luci na adresi [adresa], hoteći je zastrašiti svojoj rođakinji TĆ kazao: "Pokrali ste me ali rišit ću ja to, zapalit ću vam sve što imate, koče, kuće i auta a onda ću rišit i vas jer iman pištolj" što je sve kod iste izazvalo osjećaj ugroženosti i straha za vlastiti život i život njene obitelji,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36/24, dalje: KZ/11).

III. Na temelju čl. 149. st. 4. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, u daljnjem tekstu: ZKP/08), slijedom izjave okrivljenika, okrivljeni HĆ dužan je u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude snositi troškove postupka u ukupnom iznosu od 919,25 (devetsto devetnaest eura i dvadeset pet centi) eura, od čega iznos od 719,25 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja provedenog po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-718/2024 od 23. kolovoza 2024. protiv okrivljenog HĆ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem broj Kov- 567/2024 od 15. travnja 2025.

2. Na raspravi održanoj 10. studenoga 2025., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka Policijske postaje Brač o obavljenom obavijesnom razgovoru s ZĆ (list 31 spisa), koji materijal će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, i ne može se razgledati niti koristiti u postupku. Navedena službena zabilješka sastavljena je na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

4. U tijeku dokaznog postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08, pročitani su zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 24. lipnja 2024. (list 38-44 spisa), zapisnik o pretrazi osobnog automobila marke Fiat Doblo od 24. lipnja 2024. (list 45-49 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mopeda marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] od 24. lipnja 2024. (list 50-54 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – kočarice imena "Čip" od 24. lipnja 2024. (list 55-59 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – kočarice imena "Pin" od 24. lipnja 2024. (list 60-64 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Brač serijskog broja [serijski broj] od 24. lipnja 2024. (list 65 spisa) i fotoelaborat oduzetog oružja (list 69 spisa).

5. Provedeno je vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika koje je povjereno stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Sanji Batini.

6. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedokinje oštećenice TĆ od 15. srpnja 2024. (listovi 94-95 spisa).

7. Na raspravi održanoj 16. prosinca 2025., zastupnik optužbe izmijenio je optužnicu na način da se u pravnom opisu optužnice brišu riječi: „a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi“, dok se u pravnoj oznaci djela riječi "iz čl. 139. st. 3." zamjenjuju riječima "iz čl. 139. st. 2.", te se u nastavku brišu riječi koje glase "a u svezi sa st. 2.".

7.1. Nakon što je okrivljeniku predočena navedena izmjena pravnog opisa i pravne oznake kaznenog djela iz optužnice, okrivljenik je naveo da je razumio navedenu izmjenu optužnice te da i dalje ostaje kod ranije danog očitovanja da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

8. U nastavku te rasprave ispitana je svjedokinja žrtva TĆ koja je navela da odustaje od prijedloga za kazneni progon okrivljenog HĆ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, u bitnom navodeći da joj je jedina želja da okrivljenik popravi svoje ponašanje prema njoj i da njihovi odnosi ponovno postanu skladni kakvi su bili i godinama prije ovog spornog događaja. Još dok su bili djeca, uvijek su imali prijateljski i normalan odnos i teško proživljava ovu situaciju u kojoj je njezin odnos s okrivljenikom već neko vrijeme poremećen. Voljela bi čuti od strane okrivljenika da se ni jedna slična incidentna situacija u budućnosti više neće ponoviti i tek tada bi ostvarila svoj mir koji priželjkuje.

9. Nakon tako provedenog postupka, donesena je presuda kojom se optužba odbija.

10. Naime, okrivljeniku se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, koje se sukladno čl. 139. st. 4. KZ/11 progoni po prijedlogu.

11. Prema čl. 452. toč. 4. ZKP/08, presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako nije bilo potrebnog prijedloga za progon ili odobrenja za progon ili ako je ovlaštena osoba, odnosno državno tijelo odustalo od prijedloga, odnosno odobrenja.

12. U konkretnom slučaju žrtva TĆ je prilikom svjedočenja na raspravi izjavila da odustaje od prijedloga za kazneni progon.

13. Stoga, kako je ovlaštena osoba odustala od prijedloga za progon, to je u skladu s odredbom čl. 452. toč. 4. ZKP/08 trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog HĆ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

14. Prema čl. 149. st. 4. ZKP/08, žrtva koja je odustala od prijedloga za kazneni progon pa zbog toga bude obustavljen postupak, snosi troškove kaznenog postupka ako okrivljenik nije izjavio da će ih platiti.

15. Na raspravi je okrivljenik izjavio da preuzima obvezu podmiriti troškove kaznenog postupka.

16. Stoga je primjenom odredbe čl. 149. st. 4. ZKP/08, slijedom izjave okrivljenika, okrivljeni HĆ obvezan da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude snosi troškove postupka u ukupnom iznosu od 919,25 eura, od čega iznos od 719,25 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja provedenog po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 19. prosinca 2025.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni HĆ

- branitelj Andrija Kuzmanić, odvjetnik u Splitu

- žrtva TĆ

- u spis