Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15079/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. i čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/55700, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 03.06.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 19. prosinca 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 620,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 10. travnja 2025. godine, u 10,10 sati, u [adresa], kao vozač vozila marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom [adresa] u smjeru sjevera, izvršenim nadzorom na adresi [adresa]. utvrđeno je da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 07. veljače 2025.,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) 24. veljače 2025., u 00,00 sati kao vlasnik nije izvršio odjavu vozila u zakonskom roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (07. veljače 2025.),

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i  z  r  i  č  e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 2.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/55700, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 03.06.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo pod točkom 1.) i za djelo pod točkom 2.) temeljem čl. 39, Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u na ročištu priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je dana 10.04.2025. upravljao osobnima automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a vozio je kroz [adresa] u smjeru obližnjeg parkirališta. Na parkirališnom prostoru došlo je do kontrole od strane policije, koji su pregledali njegove dokumente odnosno prometnu dozvolu iz koje su utvrdili da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 07.02.2024. Nije izvršio odjavu vozila u zakonskom roku od 15 dana jer je bio naručen kod automehaničara za popravak auspuha zbog čega nije ranije prošao tehnički pregled. Produžio je važenje prometne dozvole 22.04.2025. što proizlazi iz njegove prometne dozvole br. [broj dozvole] koju daje sudu na uvid. Nije ranije kažnjavan, ostvaruje skromne mjesečne prihode pa moli da mu se ova kazna ublaži.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne zgode upravljao vozilom za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 07. veljače 2025., kao i sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije izvršio odjavu vozila u zakonskom roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

7. Uvažavajući sve olakotne okolnosti i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, sud je za djelo pod točkom 1.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 2.) izreke sud okrivljeniku nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već mu je primijenjena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome sve okolnosti konkretnog slučaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, odsutnost štetnih posljedica i priznanje djela prekršaja, kao osobito olakotne okolnosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg materijalnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VM, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis