Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-13751/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/41656, Broj: 511-19-44-25-2 od dana 23.04.2025., u žurnom postupku dana 19. prosinca 2025. godine, istog dana je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: IF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, ekonomist, zaposlen u vlastitoj firmi, sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 08. veljače 2025. godine, u 00,02 sati, u Zagreb, ulica Dubrava kbr. 106., kao vozač vozila marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao ulicom Dubrava u smjeru istoka kod kbr. 106., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 broj 23-40-849-924,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/41656, Broj: 511-19-44-25-2 od dana 23.04.2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. . 9 Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja navodeći da dana 09.02.2025. u 00,02 sati nije bio vozač vozila marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka]. Ovo vozilo je u vlasništvu KF koji je u vlasništvu firme za prodaju auto Meli tehnologija, a njega kao vlasnika njegova firma pod nazivom Omgrinihi j.d.o.o. je vozilo uzela u najam te je vozilo bilo u posjedu u njegovoj firmi u vrijeme počinjenja prekršaja. Smatra da je prije pisanja obaveznog prekršajnog naloga protiv njega policija trebala zatražiti podatke o vozaču vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Kada mu sutkinja predočava podatke o vozaču koje je policija pribavila prije izdavanja OPN-a u kojemu je vlasnik vozila ĐF, policiji dao njegove osobne podatke kao vozača vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, izjavio je da nije upravljao ovim vozilom, a nije mu poznato tko je upravljao vozilom. Na upit suda tko od zaposlenika njegove firme može upravljati njegovim vozilom, izjavio je da je on jedini vlasnik i jedini zaposlenik svoje firme, a vozilo je bilo u podnajamu drugoj firmi o čemu sudu prilaže račun od 07.02.2025.

4. Uvidom u račun broj 1-1-1, tvrtke Omgrinihi j.d.o.o. od 07.02.2025. razvidno je da je odgovorna osoba iz firme Omgrinihi j.d.o.o. IF dana 07. veljače 2025. godine izdao račun na ime usluge najma vozila društvu RDY4TRNSFR j.d.o.o. u iznosu od 410,00 eura.

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika i izvršenog uvida u priloženi račun, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.

6. Naime, okrivljenik u svojoj obrani osporava da bi predmetne prilike on kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim vozilom ulicom Dubrava na način da bi prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja i počinio terećeni prekršaj, pojašnjavajući da je vozilo bilo u podnajamu drugoj firmi o čemu je kao dokaz priložio račun. Navode obrane okrivljenika potvrđuje račun tvrtke Omgrinihi j.d.o.o. od 07.02.2025. pa sud nije imao razloga ne prihvatiti obranu okrivljenika.

7. Obzirom da zakonska odredba čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, a u provedenom postupku nije s potpunom sigurnošću dokazano da bi upravo okrivljenik bio kritične zgode bio vozač gore navedenog vozila, valjalo je, pozivajući se na odredbu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela "in dubio pro reo", u sumnji u korist okrivljenika, okrivljenika osloboditi krivnje.

8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: IF, [adresa].,

2. tužitelju: PUZ, I PPP,

3. spis