REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -4726/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZZ , zbog prekršaja iz čl. 199.st,8. i 51.st.5 u svezi 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 , 114/22, 133/23 145/24 pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije pod brojem 211.07/25-5/29395 od 05.11. 2025., nakon održane glavne rasprave 19.12. 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju: ortopedski tehničar, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 €, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan.

kriv je

1) što je dana 17.02.2024. u 01:21 sati, na AUTOCESTI A3, DIONICA PROMETNI ČVOR ZAGREB ZAPAD – PROMETNI ČVOR LUČKO, općina ZAGREB- NOVI ZAGREB, stacionaža 16 km + 550 m, grad/općina ZAGREB-NOVI ZAGREB upravljao pod utjecajem alkohola iako nije smio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 2,21 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi 1,89 g/kg i u mokraći 2,76 g/kg, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se lijevom prometnom trakom, južnog kolnika autoceste A3 (dionica prometni čvor „Zagreb zapad“ - prometni čvor „Lučko“) u smjeru jugoistoka,

dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) istog dana u isto vrijeme na istom mjestu Dolaskom do 16. kilometra + 550 metara na dijelu ceste gdje je lijeva prometna traka prometnim znakovima i signalnim stošcima bila zatvorena za promet svih vozila zbog izvođenja radova na kolniku koji su bili propisno obilježeni, uslijed alkoholiziranosti i iz razloga nisam prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (suženje kolnika s lijeve strane, radovi na kolniku) tako da mogu pravovremeno postupiti prema prometnim znakovima, a zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na svjetlosnu prometnu signalizaciju i prometne znakove „Obavezno obilaženje s desne strane“, koji su se nalazili postavljeni na južnom kolniku autoceste A3 u lijevoj prometnoj traci. Odmah nakon tog naleta sam izgubio nadzor nad osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te u nastavku nekontroliranog kretanja prešao sam vozilom preko lijeve i desne prometne trake južnog kolnika autoceste A3 na prometnu traku za usporavanje prema odmorištu „Plitvice“, gdje sam vozilom naletio na metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi uz južni rub kolnika te potom sletio vozilom na meki teren gdje je došlo do prevrtanja vozila te ispadanja putnika DZ iz vozila na meki teren, koji nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom prema uputi proizvođača kojom prilikom je tjelesne ozljede povodom prometne nesreće zadobio DZ.

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnom ozljedom, čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1., kažnjivo po članku 51. stavku 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisućutristo) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00 (tisućušesto) eura

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

V. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 05.11. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2) Okrivljeni ZZ je na glavnoj raspravi održanoj dana 19.12.2025. izjavio da se smatra krivim za predmetne prekršaje te da je točno da je dana dana 17.02.2024. u 01:21 sati, na AUTOCESTI A3, DIONICA PROMETNI ČVOR ZAGREB ZAPAD – PROMETNI ČVOR LUČKO, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, stacionaža 16 km + 550 m, grad/općina ZAGREB-NOVI ZAGREB upravljao pod utjecajem alkohola iako nije smio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 2,21 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi 1,89 g/kg i u mokraći 2,76 g/kg, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se lijevom prometnom trakom, južnog kolnika autoceste A3 (dionica prometni čvor „Zagreb zapad“ - prometni čvor „Lučko“) u smjeru jugoistoka. Okrivljenik je također priznao da je 2 istog dana u isto vrijeme na istom mjestu Dolaskom do 16. kilometra + 550 metara na dijelu ceste gdje je lijeva prometna traka prometnim znakovima i signalnim stošcima bila zatvorena za promet svih vozila zbog izvođenja radova na kolniku koji su bili propisno obilježeni, uslijed alkoholiziranosti i iz razloga nisam prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (suženje kolnika s lijeve strane, radovi na kolniku) tako da mogu pravovremeno postupiti prema prometnim znakovima, a zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na svjetlosnu prometnu signalizaciju i prometne znakove „Obavezno obilaženje s desne strane“, koji su se nalazili postavljeni na južnom kolniku autoceste A3 u lijevoj prometnoj traci. Odmah nakon tog naleta sam izgubio nadzor nad osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te u nastavku nekontroliranog kretanja prešao sam vozilom preko lijeve i desne prometne trake južnog kolnika autoceste A3 na prometnu traku za usporavanje prema odmorištu „Plitvice“, gdje sam vozilom naletio na metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi uz južni rub kolnika te potom sletio vozilom na meki teren gdje je došlo do prevrtanja vozila te ispadanja putnika DZ iz vozila na meki teren, koji nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom prema uputi proizvođača kojom prilikom je tjelesne ozljede povodom prometne nesreće zadobio DZ. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da ima u vidu da nije do sada nikada prekršajno osuđivan te da ga oslobodi troškova postupka i ublaži novčanu kaznu te da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrekne u što kraćem vremenskom periodu.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 17.02.2024. u 01:21 sati, na AUTOCESTI A3, DIONICA PROMETNI ČVOR ZAGREB ZAPAD – PROMETNI ČVOR LUČKO, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, stacionaža 16 km + 550 m, grad/općina ZAGREB-NOVI ZAGREB upravljao pod utjecajem alkohola iako nije smio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 2,21 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi 1,89 g/kg i u mokraći 2,76 g/kg, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se lijevom prometnom trakom, južnog kolnika autoceste A3 (dionica prometni čvor „Zagreb zapad“ - prometni čvor „Lučko“) u smjeru jugoistoka. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu Dolaskom do 16. kilometra + 550 metara na dijelu ceste gdje je lijeva prometna traka prometnim znakovima i signalnim stošcima bila zatvorena za promet svih vozila zbog izvođenja radova na kolniku koji su bili propisno obilježeni, uslijed alkoholiziranosti i iz razloga nisam prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (suženje kolnika s lijeve strane, radovi na kolniku) tako da mogu pravovremeno postupiti prema prometnim znakovima, a zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na svjetlosnu prometnu signalizaciju i prometne znakove „Obavezno obilaženje s desne strane“, koji su se nalazili postavljeni na južnom kolniku autoceste A3 u lijevoj prometnoj traci. Odmah nakon tog naleta sam izgubio nadzor nad osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te u nastavku nekontroliranog kretanja prešao sam vozilom preko lijeve i desne prometne trake južnog kolnika autoceste A3 na prometnu traku za usporavanje prema odmorištu „Plitvice“, gdje sam vozilom naletio na metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi uz južni rub kolnika te potom sletio vozilom na meki teren gdje je došlo do prevrtanja vozila te ispadanja putnika DZ iz vozila na meki teren, koji nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom prema uputi proizvođača kojom prilikom je tjelesne ozljede povodom prometne nesreće zadobio DZ. čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 5.uz primjenu članka 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga ublaženim novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok je kao otegodnu okolnost sudac izuzetno visoku koncentraciju alkohola prilikom upravljanja automobilom, pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1.. izreke i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 (tisućutristo) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom 2.prekršaj iz članka 51.st.5.u svezi sa člankom 293.st.1.. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu ispod propisanog minimuma u iznosu, od 300,00 (tristo) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2. za djelo prekršaja pod točkom 2. iako je za navedeni prekršaj predviđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 260,00 eura za izazivanje prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer je lošijeg imovnog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji, budući da uzdržava troje djece a plaća mu iznosi 1.100,00 eura.

8) Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 ( dva) mjeseca, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenom prekršaju, a imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen i s time povezanu pogibeljnost djela pri izrazito visokoj koncentraciji alkohola u organizmu smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

U Samoboru, 19.12. 2025.

zapisničar

sudac

Hrvoje Buva

Ivana Delivuk, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna službau Samoboru,Obrtnička 2 , u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ZZ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb.

3. pismohrana