Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1642/2025-3

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednice vijeća, Ive Smokvina Dadasović kao sutkinje izvjestiteljice i Larise Gačanin kao članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po Mati Kačanu, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja i tuženika protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Pn-999/2023 od 28. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika i preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Pn-999/2023 od 28. travnja 2025., ispravljana rješenjem pod posl. br. Pn-999/23 od 09. svibnja 2025. u dijelu toč. I) izreke kojim je tužitelju na dosuđeni iznos od 491,53 eura ( dio ukupno dosuđenog iznosa od 2.390,13 eura ) dosuđena zatezna kamata za razdoblje od 10.02.2023. do 17.10.2024. i u tom dijelu sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos od 491,53 eura za razdoblje od 10.02.2023. do 17.10.2024.

r i j e š i o  j e

I) Prihvaća se žalba tužitelja i preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Pn-999/2023 od 28. travnja 2025. u toč. II) izreke u dijelu kojim je očito odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.732,50 eura i rješava:

Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju i preostali trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

II) Svaka stranka snosi svoj trošak žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 28.04.2025., ispravljanom rješenjem od 09.05.2025.u toč. I) izreke naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.390,13 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10.02.2023. do isplate, dok je toč. II) izreke odbijen kao neosnovan daljnji zatraženi iznos od 100,00 eura sa pripadajućim kamatama kao i zahtjev za tijek kamata na dosuđeni iznos iz toč. I) izreke presude od 04.10.2022. do 09.02.2023.

2. Također je pobijanim rješenjem u toč. I) izreke dopuštena preinaka tužbe kao u podnesku tužitelja od 17.10.2024., dok je toč. II) izreke nalaženo tuženiku da naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.732,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate, a toč. III) izreke je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

3. Protiv očito odbijajućeg dijela odluke o trošku žalbu podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno iz razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje - ZPP-a), navodeći u bitnom da mu sud neosnovano nije priznao trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 eura uz PDV jer da ne postoji niti jedna zakonska odredba koja bi oštećenicima onemogućavala ostvarivanje prava na naknadu štete u mirnom postupku prije okončanja liječenja. Predlaže preinačiti pobijani dio rješenja o troškovima.

4. Protiv toč. I) izreke pobijane presude žalbu podnosi i tuženik zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno iz razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. ZPP-a navodeći u bitnom da je tužitelj pismenim podneskom od 17.10.2024. preinačio, odnosno povisio tužbeni zahtjev sa iznosa od 1.898,60 eura za iznos od 591,53 eura, pa da mu na dosuđeni iznos preko iznosa od 1.898,60 eura, odnosno na iznos od 491,53 eura zatezna kamata može teći tek od dana kada je zatražen tj. od 17.10.2024. Predlaže preinačiti pobijani dio presude.

5. Odgovori na žalbe nisu podnijeti.

6. Žalbe su osnovane.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske i imovinske štete nastale kao posljedica prometne nezgode koja se dogodila 28.09.2022. u Poreču, a koju nezgodu je skrivio osiguranik tuženika ŽZ, upravljajući vozilom reg. oznaka [registarska oznaka].

8. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrđuje:

- da je tužitelj u tužbi zahtijevao isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje po kriteriju pretrpljenih fizičkih boli, pretrpljenih duševnih boli zbog zadobivenih ozljeda, naruženje i straha u ukupnom iznosu od 3.583,52 eura i po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od u 199,08 eura, odnosno ukupno iznos od 3.782,60 eura,

- da je tuženik tužitelju isplatio nesporan dio štete u iznosu od 1.884,00 eura, a u odnosu na koji dio je tužitelj umanjio tužbeni zahtjev, potražujući iznos od 1.898,60 eura,

- da je tužitelj pismenim podneskom od 17.10.2024. (list 62-63 spisa) konačno specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu iznosa od 2.490,13 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 04.10.2022. do isplate i naknadu parničnih troškova,

- da je navedenim podneskom od 17.10.2024. tužitelj uskladio tužbeni zahtjev sa Nalazom i mišljenjem vještaka, pa da je takva preinaka tužbe dopuštena kao svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama jer da bi se u suprotnom tužitelju nametnulo ograničenje prava na pristup sudu, koje pravo je jedan vid „prava na pravično suđenje, zajamčeno odredbom čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda,

- da između stranaka nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika za naknadom štete,

- da se tužitelj se zahtjevom za naknadu štete obratio tuženiku tijekom mirnog postupka, te mu je tuženik, po osnovi neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplatio ukupni iznos od 2.626,00 eura i to 20.02.2023. iznos od 1.884,00 eura, te 11.04.2023. iznos od 742,00 eura.

- da je među strankama sporno da li je navedenom isplatom tužitelju u cijelosti i pravično naknađena utužena šteta,

- da je na okolnost visine utužene štete provedeno medicinsko vještačenje po vještaku dr. Zvonimiru Puljizu, a kojeg je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan jer je izrađen stručno, objektivno i obrazloženo, u skladu s pravilima medicinske znanosti i prakse, te na temelju medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda tužitelja,

- da cijeneći sačinjeni Nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke glede zadobivenih ozljeda, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha, te zaostao utvrđen omjer trajnih posljedica, u kojem omjeru će tužitelj morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu, tužitelju primjenom odredbe čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO-a) pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za nastalu neimovinsku štetu u iznosu od ukupno 4.900,00 eura,

- da cijeneći Nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke glede potrebe tuđe nestručne pomoći u ukupnom trajanju od 35 sati, te uzimajući u obzir primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a da jedan sat tuđe pomoći i njege iznosi 3,32 eura, tužitelju primjenom odredbe čl. 1095. ZOO-a po tom osnovu pripada novčana naknada u iznosu od 116,13 eura,

- da slijedom navedenog tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripada iznos od ukupno 5.016,13 eura, odnosno umanjen za nesporno isplaćeni iznos naknade štete od ukupno 2.626,00 eura, iznos od 2.390,13 eura,

- da na dosuđeni iznos neimovinske tužitelju pripadaju zatezne kamate od 10.02.2023. tj. od završetka liječenja koje da je prema vještačkom nalazu okončano 09.02.2023.

9. Slijedom navedenog prvostupanjski sud pobijanom presudom dosuđuje tužitelju ukupnu naknadu štete u iznosu od 2.390,13 eura sa zateznom kamatom tekućom od 10.02.2023, dok u preostalom dijelu od 100,00 eura i zatraženom zateznom kamatom od 04.10.2022. do 09.02.2023. odbija tužbeni zahtjev. Odluko o trošku donosi na temelju odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a jer da tužitelj u odnosu na konačno postavljen zahtjev nije uspio samo s razmjerno manjim dijelom zahtjeva od 100,00 eura i u odnosu na sporedno potraživanje kamata, a u odnosu na koji da nisu nastali posebni troškovi.

10. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.

11. Međutim osnovano navodi tuženik u žalbi da je prvostupanjski sud donošenjem pobijane odluke pogrešno primijenio materijalno i to kada je na cjelokupno dosuđeni iznos naknade štete od 2.390,13 eura dosudio tužitelju zakonske zatezne kamate od 10.02.2023.

12. Naime, u konkretnom slučaju tužitelj je u tužbi zahtijevao ukupnu naknadu štete u iznosu od 1.898,60 eura, da bi tijekom postupka pismenim podneskom od 17.10.2024. povisio tužbeni zahtjev zahtijevajući isplatu iznosa od 2.490,13 eura, a koja preinaka tužbe je od strane prvostupanjskog suda dopuštena.

13. U takvoj situaciji kada tužitelj tijekom postupka preinači tužbeni zahtjev na način da istog povisi, tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbe i povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kad je isti postavljen u postupku, a ne i za razdoblje prije nego je tužitelj postavio takav zahtjev za naknadu štete. Dakle, tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni i povišeni dio tužbenog zahtjeva, s time da se navedeno odnosi i na situaciju kada je u primjeni odredba čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023, dalje ZOOP-a). Ovakav je pravni stav izražen u brojnim odlukama Vrhovnog suda RH i to Rev-60/2022 od 15.01.2025., Rev-1543/2024 od 08.01.2025., Rev 376/2023 od 09.05.2023., Rev- 1050/2024 od 28.08.2024. i dr.

14. Slijedom navedenog tužitelju na povišeni dosuđeni iznos ( preko iznosa od 1.898,60 eura ) pripada zakonska zatezna kamata od 18.10.2024., pa je temeljem čl. 373. ZPP-a prvostupanjska odluka u tom cijelu preinačena kako je odlučeno u izreci ove presude.

15. Također osnovano navodi i tužitelj u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo prilikom obračuna parničnog troška kada mu nije priznao trošak sastava odštetnog zahtjeva.

16. Naime, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Kako je tužitelj u konkretnom slučaju prije pokretanja ove parnice podnio odštetni zahtjev tuženiku ( list 4 spisa ) u skladu s odredbama čl. 11. i 12. ZOOP-a, te kako je tuženik temeljem takvog zahtjeva i isplatio tužitelju nesporan iznos štete prije utuženja, to troškovi za sastavljanje tog zahtjeva po odvjetniku predstavljaju njegov opravdani izdatak učinjen u povodu parnice, bez obzira na završetak liječenja.

17. Slijedom navedenog tužitelju pripada zatraženi trošak sastava odštetnog zahtjeva primjenom Tbr. 32. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 ) u iznosu od 100 bodova, odnosno 200,00 eura, uz PDV od 50,00 eura tj. ukupno 250,00 eura.

18. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u toč. I) izreke ovog rješenja.

19. Budući da su predmet podnijetih žalbi bili sporedne tražbine, odnosno tijek zatezne kamata i odluka o trošku, te budući da su obje stranke uspjele u cijelosti u žalbenom postupku u približno jednakim dijelovima, to je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a odlučeno kao u točci II) izreke ovog rješenja.

20. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u toč. II) izreke, dok prvostupanjsko rješenje kao nepobijano ostaje neizmijenjeno u toč. I) i III) izreke.

U Rijeci 19. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Ksenija Dimec