Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1978/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan, u pravnoj stvari tužitelja DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Lječilište Istarske Toplice, Livade, Sv. Stjepan 60, OIB: 91410030487, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-83/2024- 17 od 13. listopada 2025.,19. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-83/2024-17 od 13. listopada 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno o presumiranom povlačenju tužbe tužitelja.
2. Protiv rješenja je žalbu podnio tužitelj, pozivajući se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 133. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP).
3. U žalbi navodi da nije dobio poziv za ročište zakazano za dan 3. listopada 2025., da je dostava pismena trebala biti obavljena na njegovu adresu prebivališta u [adresa], pa da ne može snositi štetne posljedice takvog propusta suda.
4. Predlaže ukinuti ("poništiti") pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.
5. Žalba tužitelja je osnovana.
6. S osnovom tužitelj ukazuje na postojanje bitne postupovne povrede iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 291. st. 4. ZPP-a, a koja povreda je utjecala na zakonitost pobijanog rješenja.
7. Naime, sud prvog stupnja je donio odluku o presumiranom povlačenju tužbe tužitelja, uz obrazloženje da tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište zakazano za dan 3. listopada 2025., pa odluku donosi pozivom na čl. 291. st. 4. ZPP-a.
8. Prije svega treba navesti da u spisu nije priložen zapisnik sa navodnog ročišta koje je održano 3. listopada 2025., pa nije moguće utvrditi je li ročište uopće održano.
9. Prema čl. 291. st. 4. ZPP-a ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
10. Iako u spisu nema zapisnika sa ročišta koje je trebalo biti održano 3. listopada 2025. pa se ne može ispitati je li na to ročište pristupio tuženik, treba navesti da je u pravu tužitelj kada tvrdi da nije primio uredan poziv za to ročište, pa u svakom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe. Naime, tužitelju su pismena dostavljena na adresu prebivališta te je uredno primao pozive i postupao prema uputama suda prvog stupnja. Međutim, iz isprava u spisu bi proizlazilo da mu je poziv za ročište od 3. listopada 2025. upućen putem elektroničke pošte, iako u spisu nema dokaza da bi tužitelj pristao na takav način dostave u skladu s čl. 133 d. ZPP-a, niti da ga je sud pozvao na izjašnjenje o takvom načinu dostave.
10.1. Stoga valja zaključiti da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 291. st. 4. ZPP-a za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe tužitelja.
11. Zbog izloženog je valjalo žalbu tužitelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
U Rijeci, 19. prosinca 2025.
Sutkinja
Milena Vukelić-Margan
