REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1781/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutom po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/25-5/20951 od 8. kolovoza 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nezaposlen, nema stalnih primanja, uzdržava se od povremenog rada, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 08.08.2025. u 11:00 sati, u mjestu LOVREĆ, ulica ULICA DR. FRANJE TUĐMANA kućni broj 1, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 3. ZONA, grad/općina LOVREĆ po policijskim službenicima PGP Trilj zatečen prijavljeni UĆ kako u javnom prometu upravlja osobnim vozilom B kategorije marke „VW Polo“, BiH reg. oznaka [registarska oznaka] kategorije za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, odnosno u vremenu od 21. 07. 2025. do 21. 09. 2025. god., temeljem pravomoćnog i izvršnog pravomoćnog prekršajnog naloga (presude), izdanog od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu, StaIna služna u Omišu, broj: Pp- 8428/2024-3 od 15. 01. 2025. god. (odluka suda pravomoćna 21. 05. 2025. i izvršna 21. 07. 2025. god.). Tijekom navedenog postupanja prijavljeni UĆ je nakon što je zaustavljen kako upravlja sa gore navedenim vozilom odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu kao i odbijanje stručnog pregleda odnosno uzimanja krvi i urina radi analize koje utječe na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja motornim vozilom, a na zahtjev policijskih službenika.

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 289. st. 4. ZSPNC-a i prekršaj opisan u članku 282. st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 282. st. 9., pa mu se na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo iz članka 289. st. 1. ZSPNC-a novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

za djelo iz članka 282. st. 4. ZSPNC-a novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

Na temelju članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu 2.640,00 (dvijetisućešestočetrdeset) eura.

II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s člankom 282. st. 11. i člankom 289. st. 5. ZSPNC-a okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod brojem: 211-07/25-5/20951 od 8. kolovoza 2025., a zbog prekršaja iz činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, van raspravno na zapisnik od 2. prosinca 2025. okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za predmetne prekršaje te ne poriče iste. Iskazao je kako je točno da je navedenog dana u navedenom mjestu, kako to stoji u optužnom aktu, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od dva mjeseca, točnije od 21. srpnja 2025. do 21. rujna 2025., a sve to temeljem prekršajnog naloga OPS Split, SS Omiš. Isto tako, iskazao je kako je točno da se on na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti lijekova i droge u organizmu kao i odbijanja stručnog pregleda uzimanja krvi i urina. Istaknuo je kako mu je žao za navedeno, bezobzirno da nije vodio računa o izrečenoj mjeri iako je trebao.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Trilj od 8. kolovoza 2025., naredbu o određivanju mjere opreza PGP Trilj od 8. kolovoza 2025., potvrdu o izvršenju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za osuđenika UĆ poslovni broj Pp8428/2024 OPS u Splitu – SS Omiš od 3. srpnja 2025., prekršajni nalog Pp- 8428/2024-3 OPS u Splitu – SS Omiš od 15. siječnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

3. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

4. S obzirom da je okrivljenik s više radnji počinio više prekršaja, a za koje mu se istodobno sudilo, sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, a zatim je za navedene prekršaje izrekao ukupnu kaznu kako je to navedeno u izreci ove presude, sve to sukladno odredbi članka 39. st. 1. PZ-a.

5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 289. st. 1. ZSPNC-a, kao i članka 282. st. 1. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti za vrijeme kada je vozaču izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te kršenja odredbe u smislu odbijanja podvrgavanja ispitivanju ili liječničkom pregledu, a na zahtjev policijskog službenika.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti. Dakle, isti je naveo kako mu je žao za učinjene prekršaje. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika ovaj sud je cijenio to što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije. Uz to, isti je prekršajno kažnjavan i to nekoliko puta za slična prekršajna djela, stoga se zaključuje kako je okrivljenik ustrajan u činjenju prekršajnih djela, i to u vrlo kratkim vremenskim razdobljima. Također, za navesti je kako isti eksponira bezobziran obrazac ponašanja, što je i sam naveo u svojoj obrani da jednostavno bezobzirno nije vodio računa o izrečenoj mjeri iako je trebao. Stoga, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, i to u posebnom minimumu kako to propisuju članci navedeni u izreci ove presude, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja automobila u prometu za vrijeme kada je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja istim, kao i odbijanje podvrgavanja ispitivanju ili liječničkom pregledu na zahtjev policijskog službenika spada u red težih prekršaja, uz koje bi bilo nužno izreći zabranu upravljanja motornim vozilom, kao što to nalažu članci 289. st. 5. i 282. st. 11. ZSPNC-a. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 9 mjeseci, uzimajući u obzir okolnost da je okrivljenik počinio prekršajna djela u stjecaju, kao i težinu istih. To posebno iz razloga što je okrivljenik, znajući da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, svjesno sjeo za volan te ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovu daljnju ustrajnost i bezobzirnost u kršenju gore citiranih odredbi. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola i to sukladno naredbi o određivanju mjere opreza PGP Trilj, klasa: 211-07/25-5/20951 od 8. kolovoza 2025.

9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 19. prosinca 2025.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis