REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: P-4601/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dominiku-Stjepanu Jankoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Conatus gradnja d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 237C, OIB: 77917989145, radi isplate, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Conatus gradnja d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 237C, OIB: 77917989145, da isplati tužitelju DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.543,75 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. srpnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik početkom 4. mjeseca 2025. u odvjetničkom uredu od tužitelja na adresi [adresa] izvodio građevinske radove na sanaciji vodovodne cijevi, a koje mu je tužitelj u cijelosti platio. Međutim, izvršeni radovi izvedeni su nekvalitetno i protivno pravilima struke, a što je imalo za posljedicu nastanak znatne materijalne štete kako za tužitelja, tako i za njegove susjede, a zbog čega je tužitelj bio prisiljen angažirati drugog izvođača, odnosno [obrt], obrt za vodoinstalaterske i izolatorske radove, vlasnik BC, [adresa], te je istome za izvedene radove platio iznos od 1.547,75 eur. Za iste te radove tužitelj je tuženiku temeljem računa br. 94-1-1 od 7. travnja 2025. izvršio uplatu iznosa od 1.125,00 eur, te je također djelatnicima tuženika isplatio i daljnji iznos od 600,00 eur u gotovini, a za što je od strane tuženika nikada nije dobio račun. Stoga, tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika iznos od 1.543,75 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik, iako je bio uredno pozvan rješenjem suda od 11.7.2025. da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, nije dao odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a). Stoga je sud obvezao tuženika na isplatu iznosa od 1.543,75 eur.

4. Sud nije donio odluku o trošku, budući punomoćnik tužitelja u tužbi nije specificirao trošak postupka.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka županijskom sudu, a putem ovoga suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st. 2. ZPP-a).

dna: punomoćniku tužitelja

tuženiku