REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2974/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/113327, ur.broj: 511-19-41-25-1 od 31. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i E, rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, zaposlen na 4 sata, mjesečna plaća u iznosu oko 550,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 28.11.2025.,

kriv je

I. što je dana listopada 2025. godine u 21:38 sati u mjestu Blaškovec, Ulica Findri kućni broj 12 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Blaškovec, Ulicom Findri, u smjeru istok-zapad, dolaskom do njemu lijevog zavoja kod kor. 12 u Ulici Findri, brzinu kretanja svojega vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, vozilom prešao u desnu stranu tj. na kolni ulaz ispred kbr. 12 kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu EO (2000.), a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. u vezi st. 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24),

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pronađen je naknadno s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 26.10.2025. godine po policijskim službenicima Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, a tom prilikom utvrđena su i oštećenja na automobilu reg. oznake [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo EO te utvrđeno da je VO osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prouzročio navedenu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. u vezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pa mu se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je navedenog dana upravljao svojim vozilom na navedenom mjestu, ulicom koja je vrlo uska i ne mogu se mimoići dva vozila, cesta je bila mokra i skliska jer je padala jaka kiša i došlo je do pogrešne procjene udaljenosti njegovog vozila u odnosu na parkirano vozilo, u vlasništvu EO pa je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela njegovog vozila u prednji desni bočni dio tog vozila. Kako je već bilo kasno on se udaljio na kućnu adresu i pronađen je naknadno idući dan kada je i obavljen očevid nad njegovim vozilom te utvrđeno da oštećenja na njegovom vozilu odgovaraju oštećenjima na vozilu vlasništvo EO i to prihvaća. Obzirom da ranije nije osuđivan, moli da mu se omogući plaćanje na duži rok i da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola nužna svakodnevno za ispunjavanje radnih obveza vozača dostavljača i često je na relaciji [adresa], veći dio tjedna je u [adresa], a po potrebi dolazi i u [adresa], gdje stanuje njegova obitelj.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 28.10.2025., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 28.10.2025, te uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 28.11.2025.

4.1. Nazočan okrivljenik izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju te istu prihvaća.

5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđen je sudionik ove prometne nesreće, u osobi okrivljenika, identitet vozila kojim je upravljao, te identitet i podaci o vlasniku oštećenog parkiranog vozila, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, a to oštećenja na prednjem desnom dijelu vozila okrivljenika te prednjem desnom bočnom dijelu propisno parkiranog vozila oštećenika, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog OPN-a).

6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a podaci o vozaču utvrđeni su dana 26.10.2025. godine te utvrđeno da nastala oštećenja i pronađeni tragovi na vozilima odgovaraju dinamici nastanka predmetne prometne nesreće, kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga).

7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, kao i preostalih dokaza gore navedenih i analiziranih, pod toč. 4. do 6. Obrazloženja kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenika, koja upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, podaci o vozaču utvrđeni su dana 26.10.2025. godine kada je izvršen očevid na vozilu i utvrđeno da nastala oštećenja i pronađeni tragovi na vozilima odgovaraju dinamici nastanka prometne nesreće, kako je to opisano u toč.2. izreke ove presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga), pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

9. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

10. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost, utvrđenu iz prekršajne evidencije koja ukazuje na nepostojanje opasnosti za ponavljanje djela kao i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno ispunjavanje radnih obveza vozača dostavljača, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška od 30,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 19. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)