REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-9917/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-4/71110, Urbroj: 511-12-33- 23-1 od 22. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i pok. Ć, rođen **.**.1948. u mjestu [adresa] (Slovenija), s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 610,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 15. rujna 2023. godine u 11:20 sati u mjestu Seget Donji, općina Seget, Ulica Hrvatskih žrtava kućni broj 44, kao vozač vozila M1 marke „Lada“ registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nije ostao na mjestu prometne nesreće kako bi drugom sudioniku ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću,
dakle, nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik DH ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljao osobnim automobilom marke "Lada" registarske oznake [registarska oznaka]. Kritične prigode vozio se iz pravca Segeta put Trogira i na jednoj dionici ceste stajali su u koloni. Istina je da se u koloni potom kretao polako, ali doduše u jednom trenutku da je samo držao pritisnut kumplug, bez da je pritisnuo kočnicu, i tada se naslonio na automobil ispred sebe. Osoba koja je bila u vozilu ispred njega nije se tom prilikom zaustavila niti je izašla iz vozila već je nakon toga nastavila upravljati vozilom i skrenuo je na parking u Tommy-a. On je iz te njegove radnje zaključio da nije bilo jakog udarca niti štete te je nastavio svojim pravcem, a kasnije, po dolasku policije, zaključio je da je njegova odluka bila pogrešna i da se trebao zaustaviti i prokomentirati s osobom iz vozila ispred sebe o navedenom događaju. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir činjenicu da je osoba starije životne dobi, lošeg imovnog stanja, da djelo nije počinjeno s namjerom već iz krivog zaključka, odnosno lakomislenosti, kao i da do sada nije prekršajno kažnjavan. Ovo mu je bilo upozorenje te navodi kako će u budućnosti posvetiti veću dužnu pažnju prilikom vožnje.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-4/71110 od 22. rujna 2023., Zapisnik o očevidu, Klasa 211-08/23- 4/31759 od 25. rujna 2023. zajedno sa situacijskim planom i fotografijama, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 3. listopada 2023., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji priznaje prekršajni učin, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Stavak 2. istog članka istog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a u stavku 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, a koje priznanje je sukladno dokazima koji prileže spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], općina Seget, Ulica Hrvatskih žrtava kućni broj 44, kao vozač vozila M1 marke „Lada“ registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nije ostao na mjestu prometne nesreće kako bi drugom sudioniku ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te je na taj način okrivljenik kritične prigode povrijedilo odredbu članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje pred Sudom, njegovu stariju životnu dob i loše imovno stanje, iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
