Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1120/2025-7
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih Monterna d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i NL iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz članka 112. stavak 1. točka 5. i dr. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, klasa: 116-02/25-01/1853, urbroj: 443-02-04-15-25-8 od 09. svibnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti 2. okrivljenika NL, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Suokrivljeni:
1. okr. pravna osoba Monterna d.o.o., zastupana po zakonskom zastupniku NL, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja elektro projekata, datum registracije 2018., s godišnjom dobiti oko 15.000,00 eura, sa 10 zaposlenih, prekršajno kažnjavana
2. okr. odgovorna osoba: ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin N i Z, djev. F, s prebivalištem u [adresa] u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, po zanimanju elektrotehnik - elektronik , zaposlen u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima iznosu od 800,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
I. što su kao pravna i odgovorna osoba u trgovačkom društvu Monterna d.o.o., sa sjedištem u [adresa], propustili:
1. za radnika FL rođenog **.**.2003. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene tijekom osiguranja dostaviti prijavu na obvezno osiguranje Zavodu za mirovinsko osiguranje, već su isto učinili dana 26.02.2025. s datumom promjene 19.02.2025. a trebali su predati prijavu promjene s datumom promjene 19.02.2025., najkasnije dana 20.02.2025.
- za radnika državljana Bugarske RL rođ. **.**.1999. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], propustili u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene tijekom osiguranja dostaviti prijavu na obvezno osiguranje Zavodu za mirovinsko osiguranje već su isto učinili dana 18.03.2025. s datumom promjene 01.03.2025. a trebali su predati prijavu promjene s datumom promjene 01.03.2025., najkasnije dana 02.03.2025;
2. - za radnika FL rođenog **.**.2003. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podatke o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom propisanom roku, odnosno najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prije 17.04.2023. već su isto učinili dana 20.04.2023.
- za radnika ŠL, rođ. 26.0.1974. iz Šibenika, Pulska 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], podatke o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom propisanom roku, odnosno najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prije 24.01.2024. već su isto učinili dana 25.01.2024.
II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj pod točkom:
1. iz članka 172. stavak 2. točke 5. i stavak 3. u vezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju
2. iz članka 172. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u vezi stavka 2. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
pravnoj osobi za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenika utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvani su suokrivljeni te tužitelj, međutim tužitelj unatoč urednoj dostavi poziva nije se odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, stoga je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti. 2. okrivljeni ZL kao odgovorna osoba u pravnoj osobi a ujedno i zakonski zastupnik pravne osobe naveo je u svoju obranu da se smatra krivim za terećeni prekršaj te navodi da je do propusta došlo iz razloga greške u knjigovodstvu te su prijave na obvezno mirovinsko osiguranje prekasno poslane. Napominje da do sada pravna osoba nije imala težih prekršaja, posluje u RH od 2018., tako da moli da se isto ima u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 07. svibnja 2025., prijava o promijeni tijekom osiguranja, prijava o početku osiguranja te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da su suokrivljeni bili osuđivani.
4. Temeljem provedenog postupka u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.
5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog priznanja 2. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi a kojoj obrani sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegova usmena obrana međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom iz koje se utvrđuje da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a koje protupravno postupanje je neposredno utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe, u nazočnosti odgovorne osobe pravne osobe NL a koji je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedbi. Stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja.
6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani u dijelu u kojem isti navode okolnosti koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o mirovinskom osiguranju a u kojem u prekršajnim odredbama za navedeni propust odgovara poslodavac odnosno obveznik doprinosa i odgovorna osoba poslodavca.
7. Protupravno djelo suokrivljenika nalazi se dokazano time što su suokrivljeni ostvarili sva bitna obilježja prekršaja za koje se terete na način decidirano opisano pod točkom 1. i 2. izreke presude za koje prekršaje je određeno da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za pojedinačni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura. Utvrđeni propusti rezultat su krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi a time i pravne osobe.
8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za pojedinu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenika imala se u vidu činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, što pravna osoba ima 10 zaposlenih, kod 2. okr. odgovorne osobe iznos mjesečnih primanja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod suokrivljenih nije pronađeno.
10. Kazne su individualizirane, primjerene djelima i počiniteljima, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slične vrste neće ponavljati.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 19. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
Suokrivljenima:
1. okr. Monterna d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
2. okr. ZL iz [adresa]
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici
4. Spis, ovdje
