Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-13260/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/56581, Broj: 251-10-73/61-25- 3 od dana 18.06.2025. godine, u žurnom postupku, dana 19. prosinca 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 02. veljače 2024. godine do 17. veljače 2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09. studenoga 2023. godine u 16,08 sati upravljala njegovim vozilom, na lokaciji [adresa],

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/56581, Broj:

251-10-73/61-25-3 od dana 18.06.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako je vlasnik garaže u bloku [adresa], ali je na garaži obavljao zamjenu vrata i ličenje pa je svoje vozilo stavio na nezabranjeno parkirališno mjesto ispred garaže na nekoliko dana dok su trajali radovi u garaži. Ističe da na tom dijelu ne postoji znak zabrane parkiranja Napominje kako nije zaustavio vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu, dvorište ili garažu, iznad priključaka za vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe niti na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada i na drugim zabranjenim mjestima.

4. Obzirom da se okrivljenik u pisanoj obrani nije očitovao vezano za predmet ovog postupka, odnosno nedostavu podataka o vozaču vozila u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja, kako ga je to zatražio tužitelj Gradski ured za promet poslavši mu obavijest kojom je se traži dostava tih podataka, sud je izvršio uvid u povratnicu dostavnice obavijesti Gradskog ureda za promet od 22.01.2024. godine.

5. Izvršenim uvidom u povratnicu dostavnice obavijesti Gradskog ureda za promet od 22.01.2024. godine sud je utvrdio da je ista upućena na adresu okrivljenika, na njegovo ime i prezime, te je uredno zaprimljena. Međutim, unatoč uredno zaprimljenoj obavijesti Gradskog ureda za promet, okrivljenik tražene podatke nije dostavio. Samim time, sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je nepotpunom jer se okrivljenik uopće nije očitovao o predmetu ovog postupka, već se očitovao na situaciju vezanu za parkiranje svog vozila.

6. Provjerom prekršajne kažnjavanosti, uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je utvrđeno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog ili sličnog djela prekršaja.

7. Navedeno upućuje na zaključak da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila na zahtjev Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, odnosno kao vlasnik osobnog vozila kojim je počinjen prekršaj, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju nije dao vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:“ Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao mu novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma u visini prvobitno počinjenog prometnog prekršaja, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra i raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog dijela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ČZ, [adresa].,

2. tužitelju: Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis